\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01362-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliasse \u00a0Ghanem \u00a0contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite al que fueron \u00a0vinculados los Ministerios de Justicia y del Derecho, de Relaciones \u00a0Exteriores, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n – Grupo de \u00a0Extradici\u00f3n de Asuntos Internacionales y, el Establecimiento \u00a0Penal y Carcelario La Picota, y citadas las partes e intervinientes \u00a0en el proceso penal No. 11001020400020210195000 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n a los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la libertad, debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que fue capturado en la ciudad de Medell\u00edn el 23 de junio de \u00a02021, por un requerimiento de circular roja de Interpol emitida por \u00a0el Reino de B\u00e9lgica y, lleva m\u00e1s de dos a\u00f1os y \u00a0ocho meses detenido, encontr\u00e1ndose actualmente en el Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano COMEB La Picota. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el proceso no ha tenido avance alguno, porque la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal luego de m\u00e1s de siete (7) meses de haber sido radicados \u00a0los alegatos de conclusi\u00f3n y, pese de las m\u00faltiples \u00a0peticiones de impulso procesal, no ha emitido el concepto de \u00a0extradici\u00f3n, ni ha resuelto su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0tampoco ha ordenado su libertad para poder viajar y presentarse ante \u00a0la autoridad que lo requiere. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3, \u00abse \u00a0resuelva de manera inmediata mi situaci\u00f3n mediante la emisi\u00f3n \u00a0de un concepto de fondo u ordenando mi libertad, oficiando para tal \u00a0fin a la Direcci\u00f3n De Asuntos Internacionales De La Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en providencia 17 de abril de 2024 \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del amparo a la secretar\u00eda de esta \u00a0Sala Especializada, en atenci\u00f3n a que el accionante consider\u00f3 \u00a0que sus garant\u00edas fundamentales a la libertad y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia fueron trasgredidas por la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una vez asumido el conocimiento de la acci\u00f3n remitida, se \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a \u00a0los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e \u00a0intervinientes en el asunto que motiva la queja constitucional para \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El H. Magistrado Jorge Hern\u00e1n D\u00edaz Soto, de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, luego de efectuar un recuento de las \u00a0actuaciones adelantadas en el expediente No. 2021 01950, solicit\u00f3 \u00a0negar \u00a0el amparo porque no se advierte vulneraci\u00f3n de garant\u00eda \u00a0fundamental alguna, porque el asunto se encuentra surtiendo el \u00a0tr\u00e1mite legalmente previsto, estando actualmente para \u00a0notificaci\u00f3n en la secretar\u00eda de la Sala Penal de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Ministerio de Justicia y del Derecho, solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n porque durante el proceso de extradici\u00f3n, \u00a0la persona requerida se encuentra detenida a disposici\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos 506, 509 y 511 de la Ley 906 de 2004 y, es ante esa \u00a0entidad a quien debe dirigirse para que revise sobre la viabilidad de \u00a0lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la participaci\u00f3n de ese Ministerio se \u00a0circunscribe a actuar como v\u00eda diplom\u00e1tica entre el \u00a0Estado requirente y las institucionales nacionales encargadas del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, por lo que, una vez recibida la \u00a0solicitud formal le da traslado el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho con copia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a \u00a0la par con el concepto de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales, en el cual se expresa, si es del caso, proceder con \u00a0sujeci\u00f3n a tratados o usos internacionales, o si se debe obrar \u00a0de conformidad con la normativa nacional aplicable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La defensora p\u00fablica del solicitante, manifest\u00f3 que la \u00a0autoridad judicial accionada, profiri\u00f3 concepto favorable a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano Eliasse Ghanem en \u00a0decisi\u00f3n CP101-2024 de 17 de abril de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del amparo \u00a0cuando las situaciones de mora carecen de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, \u00a0es decir \u00abaquellas \u00a0que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, \u00a0las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento \u00a0desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y \u00a0no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y \u00a0razonablemente justificadas (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC, \u00a029 ab. 2011, exp. 00094-01, citada entre otras en STC8439-2014, \u00a0STC9263-2022 y STC4081-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las \u00a0providencias a su cargo, la Corte ha reiterado que, \u00abuno \u00a0de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, \u00a0trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas \u00a0fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u00a0\u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se \u00a0desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual \u00a0legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y \u00a0t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes \u00a0procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], \u00a0sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se \u00a0desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los \u00a0periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. \u00a0Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido \u00a0proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen \u00a0derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s \u00a0que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con \u00a0acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026) \u00a0(CSJ. STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en \u00a0STC4313-2021, \u00a0STC10877-2021, \u00a0STC9263-2022, STC11585-2023, \u00a0STC615-2024 y, STC3710-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte adem\u00e1s que una dilaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0judiciales perjudica la tutela efectiva que pretenden los interesados \u00a0y, asimismo, el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0derecho que no s\u00f3lo comprende la posibilidad de acudir a los \u00a0estrados judiciales para promover los conflictos, \u00absino \u00a0tambi\u00e9n que sean efectivamente resueltos\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC12819-2021, reiterado entre otras, en STC5479-2022, \u00a0STC4852-2023 \u00a0y STC4081-2024, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La queja constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante est\u00e1 \u00a0inconforme porque la Sala de Casaci\u00f3n Penal, no ha emitido el \u00a0concepto frente al requerimiento de extradici\u00f3n del Reino del \u00a0Gobierno de B\u00e9lgica, de acuerdo con el requerimiento efectuado \u00a0por el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Lieja de 23 de junio de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la carencia \u00a0actual de objeto \u00a0en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial en consulta de procesos nacional unificada, se \u00a0puede observar que en el proceso No. 11001020400020210195000, tras la \u00a0ejecuci\u00f3n de diversos actos de tr\u00e1mite y, una vez la \u00a0Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho remiti\u00f3 copia traducida al espa\u00f1ol \u00a0de la sentencia proferida contra el accionante, el 17 de abril de \u00a02024 fue presentado y aprobado en Sala con No. CP101-2024 el concepto \u00a0de extradici\u00f3n, como se observa en la siguiente imagen, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como lo inform\u00f3 el Magistrado ponente solo hasta el \u00a024 de abril de 2024, fue cargado en el aplicativo Ecosistema Digital \u00a0de Acciones Virtuales ESAV el concepto de extradici\u00f3n y, la \u00a0Secretar\u00eda de esa Sala Especializada, efect\u00fao las \u00a0notificaciones a los intervinientes e interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte que lo pretendido por el accionante, esto es, \u00a0que \u00abse \u00a0resuelva de manera inmediata mi situaci\u00f3n mediante la emisi\u00f3n \u00a0de un concepto de fondo u ordenando mi libertad\u00bb, se \u00a0encuentra satisfecho, como quiera que, durante el tr\u00e1mite de \u00a0esta acci\u00f3n, el 24 de abril de 2024 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal carg\u00f3 en el aplicativo ESAV \u00a0la \u00a0providencia CP101-2024 y, est\u00e1 adelantando las notificaciones \u00a0de la decisi\u00f3n proferida el 17 de abril de los corrientes, \u00a0mediante la cual resolvi\u00f3 emitir concepto favorable a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano belga Eliasse Ghanem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el panorama expuesto, ning\u00fan sentido tiene impartir alguna \u00a0orden de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n \u00a0que en este momento no existe o cuando menos, presenta \u00a0caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales, configur\u00e1ndose \u00a0en este evento la carencia de objeto por hecho superado, \u00a0como as\u00ed lo ha sostenido esta Sala a explicar, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se \u00a0presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0no existe, o ya ha sido superada, en \u00a0el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho \u00a0conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, \u00a0pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que \u00a0la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda \u00a0de sentido\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, \u00a0en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, \u00a0STC11271-2021, STC3782-2022, STC6837, STC127-2024 y STC1214-2024 \u00a0entre otras).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo \u00a0implorado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01362-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliasse \u00a0Ghanem […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}