\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
F \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5043-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-2210-000-2024-00176-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta \u00a0de \u00a0abril de \u00a0dos \u00a0mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0medida de protecci\u00f3n a la intimidad del ni\u00f1o \u00a0involucrado en el asunto bajo estudio, esta \u00a0Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura \u00a0publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al \u00a0igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su \u00a0identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborara\u0301 otro \u00a0texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, \u00a0que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos \u00a0correspondientes1. \u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo anterior, se dirime \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 5\u00b0 de marzo de 2024 dictado por \u00a0la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en la tutela promovida por Mar\u00eda Torres Guevara \u00a0contra el Juzgado 31\u00b0 de esa misma especialidad y urbe, extensiva \u00a0a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de custodia \u00a0y cuidado personal, r\u00e9gimen de visitas y permiso de salida del \u00a0pa\u00eds con radicado n\u00b0 11001-3110-031-2022-00839-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0accionante pidi\u00f3 \u00abdejar \u00a0sin efecto la sentencia (\u2026) del 24 de noviembre de 2023\u00bb, \u00a0para \u00a0que, en su lugar, se resuelva nuevamente el asunto con apego a una \u00a0\u00abvaloraci\u00f3n \u00a0adecuada\u00bb de \u00a0las pruebas y con aplicaci\u00f3n de perspectiva de g\u00e9nero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, adujo ser demandante en la causa objeto de revisi\u00f3n \u00a0que termin\u00f3 con sentencia desfavorable a sus pretensiones (24 \u00a0nov. 2023). Se doli\u00f3 de la interpretaci\u00f3n que el \u00a0juzgado accionado despleg\u00f3 sobre las circunstancias \u00a0particulares que rodearon el tr\u00e1mite cuestionado y la forma en \u00a0que defini\u00f3 el asunto, concretamente, reproch\u00f3 que el \u00a0juzgador no motivara suficientemente sobre la totalidad de las \u00a0pretensiones -en \u00a0especial, lo relativo a la custodia y cuidado personal de su hijo-. \u00a0Tambi\u00e9n critic\u00f3 que no se apreciaran las pruebas con \u00a0perspectiva de g\u00e9nero y que el juzgado ordenara la \u00a0reconstrucci\u00f3n de la entrevista del ni\u00f1o (21 sep. \u00a02023). De ese panorama deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales y los de su descendiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0estrado \u00a0accionado alleg\u00f3 el link del expediente acusado, hizo un \u00a0relato de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva \u00a0legalidad. Los Juzgados 3\u00b0 \u00a0y \u00a036\u00b0 \u00a0de Familia de Bogot\u00e1 manifestaron conocer de un litigio sobre \u00a0custodia y cuidado personal del ni\u00f1o. El hom\u00f3logo 8\u00b0 \u00a0adujo tramitar una medida de protecci\u00f3n relativa a los \u00a0progenitores. El padre se opuso la prosperidad del amparo. La \u00a0Comisaria de Familia 1\u00b0 de Usaqu\u00e9n pidi\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n del sumario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La primera instancia concedi\u00f3 el auxilio tras estimar que la \u00a0autoridad convocada incurri\u00f3 en una insuficiente motivaci\u00f3n. \u00a0En espec\u00edfico, el a \u00a0quo consider\u00f3 \u00a0que del expediente pod\u00eda extraerse que \u00a0exist\u00eda una controversia por las obligaciones parentales y el \u00a0juez evadi\u00f3 resolver de fondo con las respectivas razones para \u00a0hacerlo. Finalmente, determin\u00f3 que la reconstrucci\u00f3n de \u00a0la entrevista no vulneraba los derechos del menor por ser acorde al \u00a0devenir procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00fanicamente lo relativo a la segunda \u00a0entrevista que se le practic\u00f3 al ni\u00f1o. El progenitor \u00a0hizo lo propio fund\u00e1ndose en la inexistencia de relevancia \u00a0constitucional y expuso algunos contornos novedosos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0entrada se advierte el fracaso del reproche impugnaticio de la \u00a0tutelante seg\u00fan el cual, el juzgado convocado err\u00f3 al \u00a0\u00abordena[r] la reconstrucci\u00f3n \u00a0de la diligencia\u00bb en \u00a0que se surti\u00f3 la entrevista del ni\u00f1o (21 sep. 2023). \u00a0Y \u00a0es as\u00ed porque al revisar el expediente, pudo constatarse que \u00a0ese prove\u00eddo no fue objeto de reproche oportuno ante el juez \u00a0natural de la causa, de lo que emerge la ausencia de subsidiariedad \u00a0que impera en este tipo de asuntos constitucionales (postura \u00a0reiterada en STC2004-2024, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, si se pasara por alto lo anterior tampoco prosperar\u00eda el \u00a0embate en la medida que esa decisi\u00f3n no se fund\u00f3 en el \u00a0capricho del juzgador, sino en los problemas t\u00e9cnicos de audio \u00a0que se presentaron en la grabaci\u00f3n de la respectiva audiencia. \u00a0Dicho panorama de razonabilidad, dadas las particulares \u00a0circunstancias, impide la injerencia de esta sede constitucional (CSJ \u00a0STC16744-2023, STC3600-2024, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otro lado, en lo que respecta a la queja del progenitor consistente \u00a0en la ausencia de relevancia constitucional en el declarativo \u00a0examinado, es suficiente con relievar que en dicho asunto se \u00a0ventilaron distintas controversias que involucran los derechos y \u00a0garant\u00edas de su hijo menor de edad. Situaci\u00f3n que por \u00a0s\u00ed sola deja al descubierto la trascendencia de la particular \u00a0tem\u00e1tica por tratarse de sujetos de especial protecci\u00f3n. \u00a0Mem\u00f3rese que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia en su art\u00edculo 44 se refiere al inter\u00e9s \u00a0superior del menor y habilita la intervenci\u00f3n del Estado con \u00a0el fin de salvaguardar sus prerrogativas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de \u00a0asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo \u00a0arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. \u00a0Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su \u00a0cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que sea ostensible la relevancia supra legal extra\u00f1ada \u00a0por el censor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo que ata\u00f1e a las situaciones que apenas fueron expuestas \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n por el progenitor, basta precisar \u00a0que las mismas no puede ser acogidas en esta sede, por cuanto se \u00a0trata de hechos nuevos respecto de los cuales el accionado y los \u00a0vinculados no pudieron defenderse en su debida oportunidad, en tanto \u00a0que la particular tem\u00e1tica no fue puesta desde el inicio en \u00a0consideraci\u00f3n en el presente debate, para que se ejerciera su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, motivo por el cual ahora no podr\u00edan \u00a0ser sorprendidos con una decisi\u00f3n al respecto, pues, as\u00ed, \u00a0se les desconocer\u00eda tambi\u00e9n su garant\u00eda ius \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en \u00a0la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, se ha \u00a0sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[si \u00a0bien] es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la \u00a0facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra \u00a0petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se \u00a0advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o \u00a0amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n \u00a0lo es que lo \u00a0anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos \u00a0nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a \u00a0a las reglas del debido proceso, \u00a0entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la \u00a0defensa\u00bb \u00a0(CSJ STC4035-2021, reiterado en STC9364-2022, entre otras) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0definitiva, por las consideraciones precedentes no queda alternativa \u00a0distinta a confirmar el veredicto objetado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo No. 034 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 F \u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5043-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-2210-000-2024-00176-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta \u00a0de \u00a0abril de \u00a0dos \u00a0mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0 \u00a0\u00a0 Como \u00a0medida de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}