\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5044-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2024-00092-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a03 de abril del 2024, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por \u00a0Libardo Casta\u00f1o Buitrago contra \u00a0la Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad \u00a0extensiva \u00a0al Juzgado \u00a0Sexto de Familia tambi\u00e9n de la citada urbe, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes y los \u00a0intervinientes en la sucesi\u00f3n n\u00b0 2006-00167. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor acude al presente mecanismo en busca de la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso igualdad, \u00abPROPIEDAD\u00bb \u00a0y \u00abRESPETO \u00a0Y OBEDECIMIENTO A LAS \u00d3RDENES JUDICIALES\u00bb, \u00a0que \u00a0considera quebrantados por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, expuso que comoquiera que su progenitora Mar\u00eda \u00a0Concepci\u00f3n Buitrago de Casta\u00f1o (q.e.p.d.) otorg\u00f3 \u00a0testamento cerrado, \u00e9l junto con sus hermanos Leonardo, Jos\u00e9 \u00a0Guillermo, Nelson, Hernando, German, Gaby Consuelo, Graciela y Martha \u00a0Casta\u00f1o Buitrago promovieron el litigio referido en l\u00edneas \u00a0anteriores, tr\u00e1mite en el cual el Juzgado Sexto de Familia de \u00a0Ibagu\u00e9 aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n que \u00a0atendi\u00f3 la voluntad de la difunta en cuanto dispuso que el \u00a0bien casa lote 22 \u00absean \u00a0(sic) distribuidos \u00a0entre todos y cada uno de [los] \u00a0hijos de la siguiente manera: \u00a0(\u2026) a) \u00a0A [los] \u00a05 hijos GUILLERMO, NELSON, LIBARDO, HERNANDO Y GERMAN, (…) \u00a0en \u00a0com\u00fan y proindiviso la casa lote. \u00a0(\u2026) b) \u00a0A [las] \u00a04 \u00a0hijas mujeres LEONOR, GRACIELA, MARTHA Y GABY CONSUELO, [en] \u00a0com\u00fan y proindiviso las mejoras construidas en el precitado \u00a0lote\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que, aunque las asignaciones se acogieron en la sentencia judicial, \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la citada \u00a0ciudad, inscribi\u00f3 \u00abparcialmente\u00bb \u00a0dicha decisi\u00f3n pues tuvo en cuenta la partida de los herederos \u00a0varones y neg\u00f3 la inscripci\u00f3n de la estipulaci\u00f3n \u00a0a favor de sus hermanas, raz\u00f3n por la cual una de ellas \u00a0insisti\u00f3 en la petici\u00f3n, pero la entidad accionada \u00a0mantuvo su postura al considerar que \u00abadjudica[r] \u00a0un inmueble a los hombres y otro a las mujeres NO ES PROCEDENTE\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se \u00a0ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00abregistr[ar]la \u00a0partici\u00f3n en obedecimiento a la sentencia\u00bb \u00a0o en su defecto \u00abpracti[car] \u00a0[una] \u00a0nueva partici\u00f3n adecuando a lo que dice la oficina de \u00a0registro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la citada \u00a0ciudad puntualiz\u00f3 que procedi\u00f3 al registro teniendo en \u00a0cuenta que el predio identificado con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 350-17416 fue adjudicado en su totalidad a los \u00a0se\u00f1ores Libardo, Jos\u00e9 Guillermo, Hernando y Nelson \u00a0Casta\u00f1o Buitrago, sin que fuese posible la inscripci\u00f3n \u00a0de la partida correspondiente a la construcci\u00f3n del citado \u00a0bien, comoquiera que no est\u00e1 individualizada y \u00abse \u00a0entiende junto con el suelo que las soporta como un todo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Juez Sexta de Familia de la referida localidad precis\u00f3 que \u00a0desconoce las quejas del actor y que las actuaciones surtidas en el \u00a0tr\u00e1mite sucesoral \u00abse \u00a0ci\u00f1eron a la normatividad sustantiva y procesal de la \u00e9poca \u00a0en la que se adelant\u00f3 el mismo, por tanto, una aclaraci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n a este tiempo (17 \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s) desconocer\u00eda la observancia de las \u00a0normas procesales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado, con sustento en que el actor carece de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, habida cuenta que quienes \u00a0son directamente afectadas por las actuaciones administrativas son \u00a0sus hermanas; agreg\u00f3 que adem\u00e1s se incumpl\u00eda con \u00a0el requisito de la subsidiariedad pues, por un lado, no se agot\u00f3 \u00a0la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0frente a los actos administrativos reprochados, y del otro, tampoco \u00a0se ha expuesto la queja ante el Juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 el accionante y para ello se\u00f1al\u00f3 \u00a0similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo residual de \u00a0car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a \u00a0toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso \u00a0concreto, y, a falta de otro medio legal, considera que le han sido \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica, o de un particular, en los casos \u00a0expresamente previstos por el legislador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n para acudir a este \u00a0mecanismo de resguardo constitucional, el art\u00edculo 10 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 establece que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
podr\u00e1 \u00a0ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse \u00a0en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance \u00a0del precepto legal en menci\u00f3n, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha estimado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se \u00a0refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la \u00a0jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales \u00a0adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de \u00a0los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de \u00a0edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); \u00a0(ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder \u00a0o mandato expreso); y, (iii) por \u00a0medio de agente oficioso\u201d \u00a0(subraya la Sala, C. C., T-878 de 2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el presente asunto Libardo Casta\u00f1o Buitrago pretende que se \u00a0ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Ibagu\u00e9 que proceda a inscribir en su totalidad la sentencia \u00a0que aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n en el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n testada con rad. 2006-00167, pues en su criterio no \u00a0hab\u00eda lugar a negar el registro de la asignaci\u00f3n de sus \u00a0hermanas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, desde ya se anticipa que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0constitucional de primer grado, comoquiera que el actor carece de \u00a0inter\u00e9s para cuestionar la nota devolutiva de la oficina de \u00a0registro convocada, en la medida que esta no le afecta directamente a \u00a0\u00e9l por cuanto su partida s\u00ed fue registrada en el folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria No. 350-17416. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden, \u00a0quienes debieron acudir a elevar la solicitud de amparo como \u00a0legitimadas habida cuenta de la presunta afectaci\u00f3n, son sus \u00a0hermanas Gaby Consuelo, Graciela y Martha Casta\u00f1o Buitrago a \u00a0quienes en efecto se les neg\u00f3 la inscripci\u00f3n de su \u00a0hijuela en el citado folio de matr\u00edcula y por tanto est\u00e1n \u00a0habilitadas para cuestionarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0adem\u00e1s que Casta\u00f1o Buitrago tampoco acredit\u00f3 que \u00a0las referidas ciudadanas se encuentren en condiciones que les impidan \u00a0ejercer su propia defensa, pues la mera afirmaci\u00f3n de que la \u00a0persona supuestamente afectada en sus garant\u00edas \u00a0constitucionales se encuentra \u00abfuera \u00a0del pa\u00eds\u00bb, \u00a0no es circunstancia atendible para agenciar derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n dirigida a \u00a0que se ordene rehacer el trabajo de partici\u00f3n, de \u00a0la revisi\u00f3n realizada a la queja constitucional y a las piezas \u00a0procesales incorporadas al expediente por el despacho judicial que \u00a0conoce del asunto, la Sala negar\u00e1 la citada petici\u00f3n, \u00a0habida cuenta del incumplimiento del requisito de procedibilidad de \u00a0la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de los medios de prueba incorporados al presente asunto y el \u00a0informe que alleg\u00f3 el despacho accionado, que se entiende \u00a0rendido bajo la gravedad del juramento de acuerdo al inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, se evidencia que el \u00a0actor, de manera alguna ha acudido a exponer esa puntual tem\u00e1tica \u00a0en el proceso criticado, sin que sea aceptable a trav\u00e9s de \u00a0este mecanismo anticipar decisiones que le corresponde al juez \u00a0natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0este \u00a0medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las \u00a0competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, \u00a0ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance \u00a0otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso \u00a0normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya \u00a0que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca \u00a0de \u00e9stas \u00a0(CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, \u00a0STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de lo expuesto, se ratificar\u00e1 lo resuelto en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes \u00a0y a la Sala a \u00a0quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5044-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2024-00092-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}