\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5058-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2020-00121-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n1 \u00a0interpuesta por el convocante frente a la sentencia proferida el 26 \u00a0de junio de 2020 por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0Sala Civil, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Franco \u00a0Daniel M\u00e1rmol \u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0como agente oficioso de Mar\u00eda Cecilia \u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad \u00a0y \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma urbe, \u00a0a cuyo tr\u00e1mite fue vinculada la Contralor\u00eda \u00a0Departamental del Valle del Cauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor reclam\u00f3 el auxilio del derecho fundamental a la \u00a0petici\u00f3n de su representada, que \u00a0dijo fue vulnerado por \u00a0las autoridades jurisdiccional y administrativa acusadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como sustento critic\u00f3 el tutelante, en s\u00edntesis, la \u00a0omisi\u00f3n del Juzgado y la Oficina de Registro en cancelar el \u00a0embargo decretado dentro de un juicio ejecutivo (ya terminado)2 \u00a0sobre el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 370-109937, \u00a0pese a los m\u00faltiples petitorios de su agenciada, a la que, \u00a0adem\u00e1s, con fallo de amparo en 2017 se le dio protecci\u00f3n \u00a0para el levantamiento de la cautela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que la actitud dilatoria en comento ha originado serios perjuicios a \u00a0Mar\u00eda Cecilia \u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0con inter\u00e9s en el predio al \u00abcompr\u00e1rselo\u00bb \u00a0a una demandada en la contienda de ejecuci\u00f3n, m\u00e1xime si \u00a0tras la \u00abnegligencia[,] \u00a0la Contralor\u00eda [Departamental del \u00a0Valle del Cauca lo] embarg[\u00f3]\u00bb \u00a0en virtud de una investigaci\u00f3n fiscal frente a la \u00abvendedora\u00bb, \u00a0causa concluida con pronunciamiento de \u00abarchiv[o]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial aparte, el quejoso bas\u00f3 su comparecencia como agente \u00a0oficioso, en que la \u00a0se\u00f1ora \u00d1\u00e1\u00f1ez \u00ab[s]e \u00a0encuentra muy enferma (\u2026) del o\u00eddo[,] \u00a0en reposo(\u2026) ya que no puede caminar\u2026, (\u2026) todo \u00a0le da (\u2026) mareos, [si] \u00a0se para se cae y ha tenido varios accidentes\u00bb, \u00a0de donde, por el riesgo de la Covid-19, aunado a problemas de \u00a0\u00abtendinitis de(\u2026) hombro\u00bb \u00a0y quedar \u00abpendiente [de] \u00a0cirug\u00eda de mano\u00bb \u00a0seg\u00fan historia cl\u00ednica, era improbable que acudiera de \u00a0manera directa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y DEL VINCULADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado expuso haber librado los oficios de desembargo a \u00a0disposici\u00f3n de la interesada, al igual que comunic\u00f3 a \u00a0la entidad registral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Oficina de Registro dijo estar a la espera de lo que disponga el \u00a0Juzgado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Contralor\u00eda Departamental manifest\u00f3 que no ha \u00a0conculcado las garant\u00edas del extremo actor. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la causa fiscal concluy\u00f3, con cese de la cautela del bien \u00a0ra\u00edz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a-quo \u00a0deneg\u00f3 la salvaguarda, comoquiera que, al margen de la \u00a0procedencia del incidente de desacato para procurar el cumplimiento \u00a0del veredicto constitucional de 2017, lo cierto es que el Juzgado \u00a0hab\u00eda redactado las comunicaciones de cancelaci\u00f3n de \u00a0embargo del predio desde julio del mismo a\u00f1o, como se lo hizo \u00a0saber a la se\u00f1ora Mar\u00eda Cecilia \u00d1\u00e1\u00f1ez \u00a0en auto de 13 de marzo de 2020, al zanjarle el m\u00e1s reciente \u00a0pedimento sobre el punto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuso el convocante3, \u00a0el que asever\u00f3 que la demora censurada persist\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilucidar, circunscrito el debate al escrito impugnatorio, si el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado y la Oficina de Registro encartados han incurrido en omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no contestar las peticiones de la agenciada Mar\u00eda Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez, de cancelaci\u00f3n de embargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble al interior de un litigio de ejecuci\u00f3n ya terminado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizadas en detalle las diligencias, fluye que, en \u00faltimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho judicial requerido s\u00ed libr\u00f3 los oficios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de la medida cautelar, por cuya comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la oficina registral (en julio de 2020) esta \u00faltima hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva la respectiva anotaci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio; documento p\u00fablico en el que, al margen de toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n, tambi\u00e9n aparece levantado el embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto por la Contralor\u00eda Departamental del Valle del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como la vulneraci\u00f3n endilgada fue cesada en el \u00a0curso de la querella de amparo de la referencia, es \u00a0claro que \u00abemerge \u00a0una carencia actual de objeto del auxilio, en la medida que existe \u00a0plena certeza de que el fin \u00faltimo perseguido (\u2026) fue \u00a0cumplido, no siendo dable impartir una orden en la forma solicitada, \u00a0cuando la irregularidad (…) \u00a0es a la fecha inexistente\u2026\u00bb \u00a0(CSJ STC027 y STC136 de 2020, STC3632-2024), ni, mucho menos, \u00a0condenar al pago de la indemnizaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo \u00a025 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se impone, por ende, ratificar el veredicto del a-quo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo definido a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo de la referencia fue enviado por el Tribunal a esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte, para tales fines, s\u00f3lo hasta el 17\/04\/2024. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutivo n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002-00192, de Banco Andino Colombia S.A. en liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Manuel Jos\u00e9 Reina Collazos y Blanca Oliva Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hincapi\u00e9, la \u00abvendedora\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n fue concedida con auto de 2 de julio de 2020. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, se reitera, fue enviado por el Tribunal a esta Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte hasta el 17\/04\/2024. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5058-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2020-00121-02 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n1 \u00a0interpuesta por el convocante frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}