\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5071-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00499-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante \u00a0frente a la sentencia proferida por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte el \u00a0pasado 19 de marzo, en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Emilda \u00a0Valderrama Mosquera, \u00a0quien dijo ser \u00abapoderada\u00bb \u00a0de Natividad Gil Mosquera, \u00a0contra \u00a0las Salas \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta misma Corporaci\u00f3n y \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0en el litigio ordinario laboral n.\u00b0 2015-00021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento, critica la tutelante, en s\u00edntesis, la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s de ambas corporaciones judiciales ac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas, en impartir impulso al recurso de casaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuso uno de los demandados contra el fallo emitido en apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal el 5 de octubre de 20231, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco del juicio laboral n.\u00b0 2015-00021, en el que ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funge como apoderada de los all\u00ed demandantes, se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Natividad y Yinferson Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que la demora en cuesti\u00f3n se mantiene, a pesar de que el \u00a0Tribunal le resolvi\u00f3 una petici\u00f3n manifestando haber \u00a0enviado el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en \u00a0cumplimiento del auto de 18 de enero de 2024 que dio concesi\u00f3n \u00a0al recurso extraordinario, colegiatura esta que, a su turno, le \u00a0sostuvo que \u00abno \u00a0(\u2026) ten\u00eda noticia\u00bb \u00a0acerca de tal asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0contar con \u00abfacultad\u00bb \u00a0para acudir en tutela en nombre de Natividad (y tambi\u00e9n de \u00a0Yinferson), como mandataria de ellos en la contienda laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0entonces, ordenar \u00a0al Tribunal que surta las gestiones para enviar dicho asunto a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral; asimismo, que se exija a la aludida \u00a0Sala de la Corte impulsar, como corresponda, el recurso casacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral enunci\u00f3 que, tras algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultades, pudo recibir el 15 de marzo de los corrientes el link \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del litigio laboral para fines de asignarlo entre los respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrados, pero que en desarrollo del plan estrat\u00e9gico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia digital est\u00e1 pendiente el sometimiento a reparto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causa, porque el expediente tiene que ajustarse a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danica, se opuso al \u00e9xito de la s\u00faplica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, pues ya remiti\u00f3 el juicio en disenso a su Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento del Choc\u00f3 expuso carecer de potestad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n para atender el ruego de la aqu\u00ed quejosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 ser abogado de Gilberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Acu\u00f1a Reyes (demandado en el proceso criticado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente en casaci\u00f3n) resumi\u00f3 estarse a lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva en esta especial\u00edsima acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 improcedente la \u00a0salvaguarda, comoquiera que en el tr\u00e1mite de la tutela el juez \u00a0extraordinario en lo laboral recibi\u00f3 la causa objeto de la \u00a0presente querella, por lo que cualquier omisi\u00f3n qued\u00f3 \u00a0superada, m\u00e1xime si no hay justificaci\u00f3n para imponer \u00a0celeridad a un recurso extraordinario reci\u00e9n enviado a la \u00a0autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intent\u00f3 la convocante, con insistencia en su censura y en \u00a0desacuerdo de las conclusiones de la Sala a-quo, \u00a0toda vez que no analiz\u00f3 en detalle la controversia. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que es necesario que existan pruebas del diligenciamiento del recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 En relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n para acudir a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de \u00a01991 establece que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el alcance del precepto legal en menci\u00f3n, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha estimado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se \u00a0refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la \u00a0jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales \u00a0adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de \u00a0los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de \u00a0edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); \u00a0(ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder \u00a0o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso \u00a0(CC T-878 de 2007; reiterada, entre otras, en CSJ STC16275-2021 y \u00a0STC12868-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0entrada, observa esta Sala la impertinencia del ruego de amparo \u00a0instado por la abogada Emilda Valderrama Mosquera, ya que no es la \u00a0titular de los derechos cuya infracci\u00f3n invoca, ni ados\u00f3 \u00a0poder especial que habilitara su mediaci\u00f3n en este particular \u00a0tr\u00e1mite como representante judicial de la presunta afectada, \u00a0se\u00f1ora Natividad \u00a0Gil Mosquera, demandante en el juicio laboral criticado, de lo que se \u00a0deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa; \u00a0 tampoco aport\u00f3 apoderamiento respecto del se\u00f1or \u00a0Yinferson Gil Mosquera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, al margen de la pertinencia que pudieran tener los \u00a0reclamos de la togada frente al devenir del descrito proceso laboral, \u00a0lo cierto es que, si efectivamente se concretaron las fallas que le \u00a0enrostr\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y al Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3, los \u00fanicos legitimados para acudir \u00a0a esta acci\u00f3n excepcional contra tales vulneraciones ser\u00edan \u00a0los all\u00ed demandantes, \u00a0quienes, se destaca, no habilitaron legalmente a la profesional del \u00a0derecho para que instaurara la queja constitucional de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien la abogada funge como apoderada de los aludidos se\u00f1ores \u00a0en la contienda laboral, eso per \u00a0se \u00a0no le confiere atribuci\u00f3n de acudir en amparo en nombre de \u00a0ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha reiterado, al respecto, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n \u00a0de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, \u00a0exige de la presencia de un poder especial para el efecto. Al \u00a0respecto se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-001 de 1997, que por \u00a0las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n \u00a0\u201ctodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se \u00a0otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de \u00a0representar los intereses del accionante en punto de los derechos \u00a0fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en \u00a0relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo \u00a0de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su \u00a0interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para \u00a0iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la \u00a0presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto \u00a0diferente. La \u00a0falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte \u00a0de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o \u00a0general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional a nombre de su mandante \u00a0y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada \u00a0improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa \u00a0(Subrayas \u00a0ajenas. CSJ STC458-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se impone reafirmar el veredicto del a-quo \u00a0constitucional, pero por lo ac\u00e1 razonado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo definido a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corregido el 7 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quienes, como sucesores \u2013madre y hermano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente\u2013 de Carolina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios Gil (q.e.p.d.), demandaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gilberto Jos\u00e9 Acu\u00f1a Reyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(el recurrente en casaci\u00f3n) y a la Asociaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipios de la Subregi\u00f3n Ci\u00e9naga Grande de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta (los dos, como miembros de la Uni\u00f3n Temporal – V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andagoya), as\u00ed como al departamento del Choc\u00f3 y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aseguradora Confianza S.A., en aras de que se reconociera un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de trabajo entre la causante y esos \u00faltimos, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del pago de las indemnizaciones y prestaciones correspondientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5071-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00499-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}