\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5074-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2024-00050-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda el \u00a011 de abril de 2024, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por el Banco \u00a0Agrario de Colombia S.A. contra \u00a0los Juzgados \u00a0Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad y \u00a0el Promiscuo \u00a0Municipal de Tierralta, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes y los \u00a0intervinientes en el hipotecario n\u00b0 2014-00444. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0parte actora acude al presente mecanismo en busca de la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, que \u00a0considera quebrantados por las autoridades jurisdiccionales \u00a0convocadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aduce, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 el litigio referido \u00a0en l\u00edneas anteriores contra Yomaira de Jes\u00fas Hern\u00e1ndez \u00a0Torres para hacer efectivas las obligaciones contenidas en 2 pagar\u00e9s \u00a0por las sumas de $18.181.000.oo y $ 9.570.975,oo, tr\u00e1mite en \u00a0el cual, pese a que estaba pendiente de reconocerse personer\u00eda \u00a0a uno de sus apoderados y fijar fecha para la audiencia prevista en \u00a0el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Tierralta declar\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n de la controversia por desistimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que a pesar de que era evidente la irregularidad que se cometi\u00f3 \u00a0en su caso, pues hab\u00eda insistido en que se reconociera el \u00a0derecho de postulaci\u00f3n de su mandatario y este solo tuvo \u00a0acceso al expediente con posterioridad al citado finiquito, el Juez \u00a0accionado neg\u00f3 la nulidad que invoc\u00f3, raz\u00f3n por \u00a0la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, sin embargo, la \u00a0autoridad convocada mantuvo inc\u00f3lume lo resuelto y el Juzgado \u00a0Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda confirm\u00f3 en su \u00a0integridad la negativa de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo especial \u00a0\u00abse \u00a0le \u00a0ordene a la autoridad judicial accionada que (\u2026), \u00a0no decrete el desistimiento t\u00e1cito del proceso referenciado y \u00a0contin\u00fae el proceso reconociendo la personer\u00eda jur\u00eddica \u00a0al togado, fijando fecha para audiencia prevista del art\u00edculo \u00a0392 del CGP\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda y el Promiscuo \u00a0Municipal de Tierralta, aunque de forma separada, coincidieron en \u00a0remitir el link de acceso al expediente objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por incumplir con el requisito de la \u00a0subsidiariedad, comoquiera que la parte interesada \u00abno \u00a0hizo uso de los recursos ordinarios a su disposici\u00f3n para \u00a0discutir la decisi\u00f3n que ahora cuestiona en esta sede \u00a0excepcional\u00bb, \u00a0esto es, la que pudo fin al litigio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 el actor insistiendo en los mismos reparos del \u00a0escrito inicial de tutela; agreg\u00f3 que en el auto que confirm\u00f3 \u00a0la negativa a la nulidad solicitada, el Juez del Circuito omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con su queja referente a la carga que \u00a0ten\u00eda el juzgado de primera instancia en fijar fecha para la \u00a0pr\u00e1ctica de la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0que, la procedencia del resguardo se encuentra supeditada al \u00a0agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a \u00a0disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter \u00a0eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se \u00a0convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades \u00a0clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando el principio de \u00a0subsidiariedad que gobierna esta herramienta ius \u00a0– fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En el presente asunto, se observa que el Banco Agrario de Colombia \u00a0pretende a trav\u00e9s de este mecanismo especial, que se ordene al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Tierral \u00abcontinuar\u00bb \u00a0con el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo con t\u00edtulo \u00a0hipotecario con rad. 2014-00444. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0la revisi\u00f3n realizada a la queja constitucional y a las piezas \u00a0procesales incorporadas al expediente por el despacho judicial que \u00a0conoce del asunto, la Sala desde ya anticipa que confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n constitucional de primer grado, habida cuenta del \u00a0incumplimiento del requisito de procedibilidad de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto encuentra la Corte que la tem\u00e1tica relacionada con la \u00a0terminaci\u00f3n de la controversia que refiere el actor fue \u00a0dilucidada en el prove\u00eddo proferido el 14 de septiembre de \u00a02022 por el citado Juzgado, a trav\u00e9s del cual, entre otras, \u00a0resolvi\u00f3 \u00ab[t]ener \u00a0como desistido t\u00e1citamente el presente proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo y aun cuando se advierte que la persona jur\u00eddica \u00a0acudi\u00f3 a la figura procesal de la nulidad para formular reparo \u00a0contra lo actuado, lo cierto es que, frente a la decisi\u00f3n \u00a0referida en l\u00edneas anterior, se observa que la parte \u00a0accionante estuvo de acuerdo, comoquiera en el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria guard\u00f3 silencio y prescindi\u00f3 de interponer \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, que \u00a0eran procedentes a voces de los art\u00edculos 318, 317 y 321 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, mecanismos id\u00f3neos con los \u00a0que contaba al interior del litigio para exponer las inconformidades \u00a0aqu\u00ed tra\u00eddas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como la parte actora desperdici\u00f3 los instrumentos previstos \u00a0por el legislador para discutir la providencia de la que en \u00faltimas \u00a0hoy se duele, provoc\u00f3 que la protecci\u00f3n reclamada, \u00a0resulte improcedente por irrespetar la residualidad que aqu\u00ed \u00a0impera. Recu\u00e9rdese que no se puede acudir al amparo \u00a0constitucional \u00ab(\u2026) en \u00a0pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de \u00a0proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados \u00a0para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia \u00a0procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0(\u2026)\u00bb (STC9227-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0se advierte, en relaci\u00f3n con las quejas frente al Juzgado del \u00a0Circuito accionado y la presunta falta de pronunciamiento al resolver \u00a0la apelaci\u00f3n del auto que neg\u00f3 la nulidad reclamada \u00a0sobre la carga que le compel\u00eda al a quo \u00a0en fijar fecha para la pr\u00e1ctica de una audiencia, lo que en su \u00a0sentir imped\u00eda la terminaci\u00f3n del juicio, que las \u00a0mismas no pueden ser acogidas en esta sede, por cuanto, se trata de \u00a0hechos nuevos respecto de los cuales el accionado y los vinculados no \u00a0pudieron defenderse en su debida oportunidad, en tanto que la \u00a0particular tem\u00e1tica no fue puesta desde el inicio en \u00a0consideraci\u00f3n en el presente debate, para que se ejerciera su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, motivo por el cual ahora no pueden \u00a0ser sorprendidos con una decisi\u00f3n al respecto, pues, as\u00ed \u00a0se les desconocer\u00eda tambi\u00e9n su garant\u00eda ius \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en \u00a0la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, esta \u00a0Sala ha sostenido que, si bien: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
es \u00a0cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 \u00a0deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el \u00a0tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de \u00a0reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes \u00a0jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n lo es que lo \u00a0anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos \u00a0nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a \u00a0a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el \u00a0derecho de los convocados a la defensa \u00a0(ver hace poco en CSJ STC4035-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes \u00a0y a la Sala a \u00a0quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5074-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2024-00050-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}