\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5104-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-02-04-000-2024-00408-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el 7 de marzo de 2024, en la acci\u00f3n \u00a0de tutela que \u00c1lvaro Efr\u00e9n Triana Vargas, promovi\u00f3 \u00a0contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Santa Rosa de Viterbo y el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Duitama, tr\u00e1mite al que fue vinculada la \u00a0secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal mencionado y citadas \u00a0las partes e intervinientes en el proceso penal No. \u00a015238-61-00-000-2017-00064-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, dignidad, buen nombre y a la \u00a0libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama, en sentencia de \u00a09 de noviembre de 2022 lo conden\u00f3 como autor de los delitos de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo y le impuso una pena \u00a0de 198 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que, frente a esta \u00faltima providencia, interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que fue declarado desierto en \u00a0providencia del 19 de diciembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 se \u00abdecrete \u00a0la cesaci\u00f3n de los efectos\u00bb \u00a0de las providencias de 9 de noviembre de 2022 y el 23 de agosto de \u00a02023, proferidas en su orden por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Duitama y la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo y, que, como medida provisional se suspenda y \u00a0aplace el cumplimiento de las sentencias que cuestiona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La secretaria de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa de Viterbo, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones del \u00a0tr\u00e1mite de segunda instancia (Apelaci\u00f3n \u00a0de Sentencia) \u00a0en el expediente 15238-61-00-000-2017-00064-01, y remiti\u00f3 el \u00a0link \u00a0de \u00a0acceso a ese expediente. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la defensa de \u00c1lvaro Efr\u00e9n Triana manifest\u00f3 \u00a0su deseo de formular recurso extraordinario de casaci\u00f3n, sin \u00a0embargo, no lo sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino y la Sala lo \u00a0declar\u00f3 desierto en auto de 19 de diciembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama, igualmente remiti\u00f3 \u00a0el link \u00a0de acceso al expediente 15238-61-00-000-2017-00064-01, \u00a0e indic\u00f3 que la condena impuesta al accionante, quedo \u00a0ejecutoriada el 15 de enero de 2024 y el 25 de enero de 2024 se \u00a0remitieron los oficios correspondientes para el cumplimiento de la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n, se ha desarrollado en cumplimiento de la \u00a0normativa penal y de procedimiento correspondiente, y en ella no se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0alega el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0reclamado, al considerar que no encontraba satisfecho el requisito de \u00a0la subsidiariedad, porque contra la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior que censur\u00f3 el \u00a0accionante, \u00a0proced\u00eda \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el que al no haberlo \u00a0sustentado en tiempo \u00abfue \u00a0declarado desierto por el juez plural de segunda instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, y tras reiterar los \u00a0argumentos de la solicitud de tutela inicial, reclam\u00f3 que se \u00a0revoque la decisi\u00f3n impugnada y en su lugar se acceda a las \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre \u00a0y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del \u00a0correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0queja constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante \u00a0considera, que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama y la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo en \u00a0las providencias de 9 de noviembre de 2022 y el 23 de agosto de 2023, \u00a0incurrieron en v\u00eda de hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de la subsidiariedad por incuria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencialmente \u00a0se tiene decantado que este instrumento excepcional, por su \u00a0naturaleza eminentemente residual, no fue establecido para sustituir \u00a0o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, y en \u00a0cuanto al car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela \u00a0la Sala ha determinado que implica, \u00abel \u00a0agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n \u00a0del interesado, porque, cualquier inconformidad debe ser alegada en \u00a0el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos \u00a0por el legislador, por ende, cuando existe negligencia de las partes \u00a0para interponerlos, como aqu\u00ed acontece quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022, STC1793-2023 y STC 8992-2023 entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ. \u00a0STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC762-2021, STC13928-2021, \u00a0STC2655- 2022, \u00a0STC1437-2023 y, STC4045-2024, \u00a0entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0la queja y las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, \u00a0advierte la Sala que, apelada la sentencia proferida \u00a0por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama \u00a0el \u00a09 de agosto de 2022, en la que conden\u00f3 a \u00c1lvaro \u00a0Efr\u00e9n Triana Vargas a 198 meses de prisi\u00f3n, al \u00a0encontrarlo \u00a0\u00abpenalmente responsable del delito Acceso Carnal Abusivo con \u00a0Menor de catorce a\u00f1os Agravado (Art.208 en conc. 211 -5 del \u00a0C.P.) en concurso heterog\u00e9neo con el delito de Acto Sexual con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado (Art. 209. 211- 5 Ibidem) en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u00bb, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa de Viterbo el 23 de agosto de 2023, audiencia \u00a0en la que el apoderado del aqu\u00ed accionante interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino de traslado de treinta d\u00edas para presentar la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, transcurri\u00f3, entre el 31 de agosto \u00a0de 2023 y el 23 de octubre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia de 19 de diciembre de 2023, el \u00a0Tribunal Superior accionado, resolvi\u00f3 declarar desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual proced\u00eda el recurso de \u00a0reposici\u00f3n (Inc. 1, art. 183 Ley 906 de 2004), que tampoco \u00a0interpuso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este escenario, resulta evidente que los reparos tra\u00eddos por \u00a0el accionante no son de recibo, en tanto que, tuvo la oportunidad a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, de exponer ante el juez \u00a0natural la inconformidad frente a la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia y no lo hizo, de ah\u00ed, que no agot\u00f3 los \u00a0recursos de los que dispon\u00eda, lo que implica que se pas\u00f3 \u00a0por alto el requisito de la subsidiariedad que exige la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala ha sido enf\u00e1tica en \u00a0indicar que esta especial acci\u00f3n constitucional, no \u00a0se instituy\u00f3 en busca de brindar oportunidades adicionales o \u00a0con el fin de revivir t\u00e9rminos para la formulaci\u00f3n de \u00a0mecanismos ordinarios, ya que la falta de su proposici\u00f3n, lo \u00a0que evidencia es una desidia procesal, que no puede sanearse por esta \u00a0v\u00eda, por lo tanto, cuando existe negligencia de las partes \u00a0para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, surge evidente para la \u00a0Sala que no se encuentra satisfecho el requisito de la subsidiariedad \u00a0por incuria, raz\u00f3n por la cual forzoso resulta confirmar la \u00a0providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5104-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-02-04-000-2024-00408-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}