\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5123-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 41001-22-14-000-2024-00053-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0que dict\u00f3 la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva el 22 de marzo de 2024, con la cual se \u00a0deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Miguel \u00a0\u00c1ngel Medina Lima, quien dice obrar en calidad de apoderado de \u00a0Carlos Arturo Trujillo Parra, contra el Juzgado Segundo Promiscuo de \u00a0Familia de Garz\u00f3n. Al tr\u00e1mite fueron vinculados las \u00a0partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n de \u00a0radicaci\u00f3n 2022-00138-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso de la persona que dice representar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0expediente allegado se resalta lo que viene. Ante \u00a0el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n se adelanta \u00a0la sucesi\u00f3n testada de la extinta Rosa In\u00e9s Parra de \u00a0Trujillo, tr\u00e1mite en el que se design\u00f3 como albacea \u00a0testamentario a Carlos Arturo Trujillo Parra, quien tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n del cargo el 8 de noviembre de 20221. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 5 de diciembre de 20222, \u00a0el albacea reclam\u00f3 que se ordenara la entrega de uno de los \u00a0inmuebles que hacen parte de la herencia, el cual ven\u00eda \u00a0administrando Luis Enrique Trujillo Parra. El 9 de mayo de 20233 \u00a0-corregido en cuanto a su fecha con decisi\u00f3n del 26 de mayo \u00a0siguiente4-, \u00a0el juzgado accionado dispuso el secuestro de la totalidad de los \u00a0bienes de la causante, comisionando para la pr\u00e1ctica de la \u00a0diligencia al alcalde municipal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El primero de septiembre de 20235, \u00a0se adelant\u00f3 el secuestro de los referidos bienes, siendo \u00a0entregados al secuestre designado, decisi\u00f3n que el albacea \u00a0censur\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. \u00a0Devuelto el despacho comisorio al despacho judicial de origen, el \u00a0albacea solicit\u00f3 la resoluci\u00f3n de los recursos que \u00a0formul\u00f3 ante la autoridad comisionada. Con auto del 13 de \u00a0octubre de 20236, \u00a0el estrado acusado se abstuvo de resolver los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0que interpuso el albacea en la diligencia de secuestro, determinaci\u00f3n \u00a0recurrida en reposici\u00f3n por el hoy tutelante. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Posteriormente, el albacea solicit\u00f3 devolver el despacho \u00a0comisorio al comisionado para que resolviera los prenotados recursos. \u00a0Mediante providencia del 16 de febrero de 20247, \u00a0se desestim\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta y, adem\u00e1s, \u00a0se neg\u00f3 la devoluci\u00f3n de la comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El promotor censur\u00f3 que \u00abel \u00a0Juez cerr\u00f3 el tema de la entrega de bienes solicitada por el \u00a0Albacea\u2026 al negarle sin ning\u00fan argumento serio los \u00a0recursos interpuestos\u00bb. \u00a0Sumado a que \u00abreiteradamente \u00a0se ha venido solicitando la entrega de los bienes al albacea por ser \u00a0mandato de los art\u00edculos 1327 del C\u00f3digo Civil\u00bb, \u00a0disposici\u00f3n que ha desconocido la sede judicial acusada. Y, \u00a0que \u00abal \u00a0haber inobservado las normas que regulan la sucesi\u00f3n testada y \u00a0no haber seguido la ruta que el legislador dise\u00f1\u00f3 para \u00a0este tipo de sucesiones, el Juzgador est\u00e1 violando el \u00a0procedimiento, con lo cual le est\u00e1 vulnerado al albacea los \u00a0derechos fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Deprec\u00f3 \u00a0\u00abadoptar \u00a0las medidas y determinaciones para hacer efectiva la tutela al debido \u00a0proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0RESPUESTAS RECIBIDAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado querellado, remiti\u00f3 el enlace del proceso cuestionado. \u00a0Luis Enrique Trujillo Parra solicit\u00f3 \u00abse \u00a0declare la improcedencia de la acci\u00f3n impetrada\u00bb, \u00a0toda vez que la petici\u00f3n de amparo \u00abdesnaturaliza \u00a0este mecanismo de protecci\u00f3n de car\u00e1cter subsidiario y \u00a0residual frente a los derechos invocados cuando no ha sido sometido a \u00a0los procedimientos pertinentes e id\u00f3neos que tiene el proceso \u00a0de sucesi\u00f3n\u00bb. \u00a0Por su parte, Ernesto \u00a0Trujillo Parra defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Constitucional deneg\u00f3 el amparo. Estim\u00f3 que \u00a0\u00abel \u00a0profesional del derecho Miguel \u00c1ngel Medina Lima no satisfizo \u00a0la legitimaci\u00f3n en la causa por activa en la tutela\u2026, \u00a0respecto de la representaci\u00f3n de\u2026 Carlos Arturo \u00a0Trujillo Parra, en raz\u00f3n a que con el escrito de tutela no se \u00a0aport\u00f3 poder por medio del cual se acreditara su legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa para actuar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor precis\u00f3 que \u00abpor \u00a0un olvido involuntario no se adjunt\u00f3 el poder cuando se envi\u00f3 \u00a0la solicitud para reparto; sin embargo\u2026, dicho mandato [le] \u00a0fue conferido por el accionante [a trav\u00e9s] de su correo \u00a0electr\u00f3nico el pasado 05 de marzo conforme lo dispone la ley \u00a02213 de 2022\u00bb, \u00a0por lo que procedi\u00f3 a adjuntar el referido documento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Sala advierte que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser \u00a0confirmada, \u00a0por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n por activa del abogado accionante. \u00a0Referente \u00a0a la legitimaci\u00f3n en la causa, esta Sala -con sentencia CSJ \u00a0STC10721-2023- unific\u00f3 su criterio respecto a los requisitos \u00a0que reclama el acto jur\u00eddico del poder en este tr\u00e1mite \u00a0especial, por lo cual es procedente remitirse a los argumentos \u00a0expuestos en esa providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991 establece que todas las personas tienen a su \u00a0disposici\u00f3n la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los \u00a0jueces, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales. Por su parte, el art\u00edculo 10 \u00a0ibidem \u00a0dispone que: \u00abpodr\u00e1 \u00a0ser ejercida\u2026 por cualquier persona vulnerada o amenazada en \u00a0uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed \u00a0misma o a trav\u00e9s de representante\u2026 Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en esa normativa, la Sala, en el fallo citado, destac\u00f3 \u00a0que la legitimaci\u00f3n en la causa por activa es un elemento \u00a0subjetivo fundamental y esencial, que debe ser acreditado por el \u00a0impulsor y sin el cual el juez no puede dictar una sentencia de \u00a0fondo. \u00a0Este presupuesto tiene por objeto asegurar que la persona que acude a \u00a0la acci\u00f3n de tutela tiene un inter\u00e9s directo y \u00a0particular respecto de la protecci\u00f3n constitucional invocada, \u00a0condici\u00f3n que, en relaci\u00f3n con los apoderados que \u00a0act\u00faan en nombre de aquella, solo se verifica con un adecuado \u00a0mandato especial. De manera que, al momento de decidir, el juez debe \u00a0comprobar esa circunstancia en forma estricta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo referido en precedencia, se advirti\u00f3 que se puede acudir a \u00a0la tutela de diferentes formas: i) \u00a0directamente; ii) \u00a0por medio de representantes legales, como en el caso de los menores \u00a0de edad o de personas jur\u00eddicas; iii) \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, evento en el cual el apoderado \u00a0debe ostentar la condici\u00f3n de abogado titulado habilitado y \u00a0tener poder especial; o iv) \u00a0mediante agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ahora bien, respecto de tal facultad y, en particular, frente a los \u00a0abogados, esta Sala \u00a0ha venido indicando que el profesional del derecho que\u00a0representa \u00a0a la parte en el proceso censurado o en otro asunto, \u00abes \u00a0un\u00a0simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, \u00a0resulta afectado\u00a0en tales derechos cuando los funcionarios \u00a0judiciales incurren\u00a0presuntamente en v\u00edas de hecho8\u00bb.\u00a0Por \u00a0tanto, la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00a0\u00abtenga \u00a0poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] \u00a0habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb. \u00a0Tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ \u00a0STC1042-2019). En similares t\u00e9rminos, lo sostuvo la Corte \u00a0Constitucional -en las sentencias CC T-530-98 y CC T-695-98-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En cuanto al mandato requerido cuando se act\u00faa a trav\u00e9s \u00a0de apoderado, la Corte Constitucional -en providencia CC T-001-1997- \u00a0precis\u00f3 que todo \u00a0poder en materia de tutela debe ser especial. Esto es, \u00abse \u00a0otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de \u00a0representar los intereses del accionante en punto de los derechos \u00a0fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en \u00a0relaci\u00f3n\u00a0con unos hechos concretos que dan lugar a su \u00a0pretensi\u00f3n\u00bb9. \u00a0An\u00e1loga \u00a0postura expuso esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ \u00a0STC3112-2023) y la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, al \u00a0destacar que un poder especial debe \u00abidentificar \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina la acci\u00f3n de \u00a0tutela, los sujetos procesales y las actuaciones cuestionadas dentro \u00a0del amparo\u00bb \u00a0(CSJ STP2343-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acorde con lo expuesto, esta Sala -con sentencia STC10721-2023- \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo que viene. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa es un presupuesto fundamental y \u00a0esencial, que debe ser acreditado por el impulsor en forma id\u00f3nea \u00a0para que el asunto pueda ser analizado de fondo, por lo que este \u00a0aspecto no puede ser ignorado por el juez constitucional al momento \u00a0de decidir, de manera que, de no acreditarse por la parte actora, \u00a0debe declarar improcedente la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Dada \u00a0la informalidad de la tutela, toda persona puede acudir directamente \u00a0ante los jueces constitucionales para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales, facultad que tambi\u00e9n \u00a0se puede ejercer, entre otros, a trav\u00e9s de un profesional del \u00a0derecho habilitado, siempre que el poder otorgado sea especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Los \u00a0poderes dados para ejercer la representaci\u00f3n en otros procesos \u00a0administrativos o judiciales y los poderes generales para interponer \u00a0tutelas no facultan al profesional del derecho para acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Un \u00a0poder especial en materia de tutela se otorga por escrito, por una \u00a0sola vez y para un fin espec\u00edfico. En ese sentido, el mandato \u00a0debe indicar: i) los datos de poderdante; ii) la autoridad accionada; \u00a0iii) el derecho fundamental invocado; iv) el acto, omisi\u00f3n, \u00a0proceso o providencia que causa el litigio, de manera que se explique \u00a0o permita identificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta que \u00a0origina la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0ausencia de uno de los elementos esenciales del poder genera falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa y, por tanto, la tutela es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, aplicados esos presupuestos al caso concreto, \u00a0se tiene que el abogado tutelante pretendi\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Carlos \u00a0Arturo Trujillo Parra. Sin \u00a0embargo, el poder allegado con la impugnaci\u00f3n10 \u00a0para actuar en su nombre no re\u00fane las caracter\u00edsticas \u00a0de especialidad exigidas para la acci\u00f3n de tutela. Ello pues, \u00a0aunque se precis\u00f3 la autoridad accionada, no determina las \u00a0espec\u00edficas decisiones a censurar, ni se hace referencia \u00a0alguna que permita individualizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que origina el mandato otorgado lo cual impide analizar el fondo del \u00a0debate planteado, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los \u00a0interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0029Posesi\u00f3nAlbacea\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0032MemorialAlbacea\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0045AutoResuelve\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0049AutoAclaraFechaDeAuto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0072Inspecci\u00f3nPolic\u00edaAllegaDiligenciaDeSecuestro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0079auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega despacho y resuelve solicitudes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab0103Autoresuelverecursoreposici\u00f3ndiligenciasecuestro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 sep.\u00a02003, rad 00245-01, reiterada en CSJ STC926-2018, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC4611-2018, CSJ STC1042-2019). \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio reiterado en las providencias CC T-556-02 y en CC T-194-12. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab18IMPUNGNACION\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 3 digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5123-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 41001-22-14-000-2024-00053-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}