\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC5129-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03691-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 \u00a0Gabriel Calle Campuzano contra la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito de Medell\u00edn. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito \u00a0de Oralidad de la misma ciudad y a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso ejecutivo conexo de radicado 2022-00069. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor reclama \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y recta administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del expediente allegado se resalta lo que viene. Al interior del \u00a0juicio de responsabilidad civil extracontractual promovido por \u00a0Celmira Vel\u00e1squez Mart\u00ednez contra \u00a0Aurelio Piedrahita Rib\u00f3n y H\u00e9ctor Fabio Castrill\u00f3n \u00a0Ramos, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn \u2013en \u00a0audiencia- profiri\u00f3 sentencia \u2013el 3 de marzo de 2022- \u00a0que declar\u00f3 civilmente responsables a los demandados por los \u00a0perjuicios sufridos por la all\u00ed demandante con ocasi\u00f3n \u00a0del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 8 de octubre de 2010 que \u00a0conllev\u00f3 al fallecimiento de su compa\u00f1ero William \u00a0Camacho. Como consecuencia, conden\u00f3 a los demandados al pago \u00a0de $144.375.818 por concepto de lucro cesante consolidado, \u00a0$147.056.769 por lucro cesante futuro y 30 SMLMV como da\u00f1o \u00a0moral, entre otros1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En virtud del incumplimiento, la all\u00ed demandante, promovi\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo conexo en el que el Juzgado a \u00a0quo libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago por las sumas referidas2. \u00a0Tr\u00e1mite en el que el gestor judicial del codemandado \u00a0Piedrahita Rib\u00f3n promovi\u00f3 incidente de nulidad con \u00a0fundamento en los numerales 4 y 8 del art\u00edculo 133 del CGP. \u00a0Ello por cuanto, la curadora ad \u00a0litem \u00a0que fue designada para su representaci\u00f3n \u00abfue \u00a0negligente y descuidada\u00bb, al \u00a0momento de estructurar su defensa y porque hay una indebida \u00a0notificaci\u00f3n del citado demandado porque si bien se orden\u00f3 \u00a0su emplazamiento mediante prove\u00eddo del primero de junio de \u00a02021, este no se hizo en debida forma a trav\u00e9s del Registro \u00a0Nacional de Personas Emplazadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El estrado \u00a0del Circuito cognoscente mediante providencia del 20 de febrero de \u00a02023 resolvi\u00f3: \u00abDECRETAR \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el proceso ejecutivo seguido a \u00a0continuaci\u00f3n de sentencia, con radicado 2022-00069. Se ordena \u00a0el levantamiento de las medidas cautelares decretadas y la devoluci\u00f3n \u00a0de los dineros que hayan sido puestos a disposici\u00f3n de esta \u00a0judicatura como consecuencia de las cautelas en contra del se\u00f1or \u00a0Piedrahita Rib\u00f3n\u00bb, tambi\u00e9n \u00a0dispuso la \u00abnulidad \u00a0de todo lo actuado en el proceso 2021-00063, relativo a la actuaci\u00f3n \u00a0surtida con relaci\u00f3n al codemandado Aurelio Piedrahita Rib\u00f3n \u00a0incluyendo la sentencia del 3 de marzo de 2022 y su tr\u00e1mite \u00a0posterior\u00bb, entre \u00a0otros3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Frente a lo \u00a0determinado el representante judicial de la demandante en dicha \u00a0contienda \u2013aqu\u00ed actor- interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, la autoridad del \u00a0Circuito -con auto del 29 de marzo de 2023- mantuvo lo resuelto y \u00a0concedi\u00f3 en el efecto devolutivo el remedio vertical4. \u00a0El Tribunal\u2013el 17 de agosto de 2023- confirm\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. El \u00a0gestor censura que el Colegiado denunciado convalidara la nulidad \u00a0declarada por el juez a \u00a0quo, toda \u00a0vez que esta fue propuesta extempor\u00e1neamente, habida cuenta \u00a0que -a su juicio- esta qued\u00f3 saneada al no haber sido alegada \u00a0oportunamente. Ello pues, \u00abcon \u00a0antelaci\u00f3n al incidente de nulidad la parte que lo invoc\u00f3 \u00a0hab\u00eda actuado en tres oportunidades sin proponerlo, lo que \u00a0significa que convalid\u00f3, aprob\u00f3, certific\u00f3, \u00a0ratific\u00f3 la actuaci\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0lamentablemente pasaron por alto tanto el juzgado de conocimiento \u00a0como el Tribunal Superior en su determinaci\u00f3n\u00bb. Lo \u00a0cual afecta la confianza leg\u00edtima de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Depreca que \u00absean \u00a0tutelados los derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y la RECTA \u00a0ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, violados \u2026 por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn\u00bb con \u00a0el auto que confirm\u00f3 la declaratoria de nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECIBIDAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala accionada \u00a0remiti\u00f3 enlace de acceso al expediente de la causa. Refiri\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0profesional del derecho que instaur\u00f3 la solicitud de amparo no \u00a0es parte en el proceso objeto de reparo constitucional, pues actu\u00f3 \u00a0en el mismo como apoderado de CELMIRA VELASQUEZ MART\u00cdNEZ, por \u00a0lo que los derechos cuya protecci\u00f3n invoca no se radican en \u00e9l \u00a0sino en su poderdante\u00bb. Aunado \u00a0a que no alleg\u00f3 poder que acredite su mandato especial para \u00a0esta tutela. Por su parte el Juzgado del Circuito \u2013vinculado- \u00a0limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a la remisi\u00f3n del enlace \u00a0del proceso rebatido. Aurelio Piedrahita Rib\u00f3n \u2013a trav\u00e9s \u00a0de apoderado- se opuso a la prosperidad de las pretensiones \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0entrada, la Sala advierte que la tutela carece de vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad por ausencia del presupuesto de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa, dado \u00a0que el promotor no es la titular de los derechos fundamentales cuya \u00a0vulneraci\u00f3n se atribuye a la autoridad accionada. Y no alleg\u00f3 \u00a0poder especial que la faculte para impetrar la tutela presente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00a0\u00ab[p]odr\u00e1 \u00a0ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse \u00a0en la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso en \u00a0concreto, el tutelante acude a la acci\u00f3n constitucional por \u00a0considerar vulnerados los derechos al debido proceso y recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia con la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el Colegiado querellado el 17 de agosto de 2023, mediante el cual \u00a0resolvi\u00f3 confirmar el auto del 20 de febrero de 2023 proferido \u00a0por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn \u2013que \u00a0decret\u00f3 la nulidad de lo actuado- al interior del proceso \u00a0ejecutivo conexo del verbal de responsabilidad civil extracontractual \u00a0adelantado por Celmira Vel\u00e1squez Mart\u00ednez contra \u00a0Aurelio Piedrahita Rib\u00f3n y H\u00e9ctor Fabio Castrill\u00f3n \u00a0Ramos, lo cual denota que es Vel\u00e1squez Mart\u00ednez la \u00a0afectada con dicha actuaci\u00f3n pues en el tr\u00e1mite \u00a0cuestionado, -el tutelante-, actu\u00f3 como mandatario de esta. \u00a0Por tanto, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas \u00a0que se consideran vulneradas acude\u00a0en su representaci\u00f3n \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de sus\u00a0derechos \u00a0fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada \u00a0por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. \u00a0Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que: \u00abLa \u00a0falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte \u00a0de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o \u00a0general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en \u00a0estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente (reiterada en \u00a0CSJ, STC15818-2021 y recientemente en CSJ STC7000-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta \u00a0providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027. Carpeta de segunda instancia. Expediente 2021-00063. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Carpeta ejecutivo conexo. Expediente 2022-00069. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008. Carpeta Nulidad. Expediente 2022-00069. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012. Carpeta segunda instancia. Expediente 2022-00069. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STC5129-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03691-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 \u00a0Gabriel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}