\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01327-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la tutela promovida por Juan Carlos V\u00e9lez Muriel \u00a0contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de esta \u00a0capital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente, conculcados en el tr\u00e1mite de radicado n\u00b0 \u00a011001310302120230032600 (01 y 02). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los \u00a0siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Juan Carlos V\u00e9lez Muriel present\u00f3 demanda de \u00a0impugnaci\u00f3n de actos de asamblea contra el conjunto \u00a0residencial Portal de Modelia 11, \u00a0asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Veintiuno Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, quien mediante prove\u00eddo de 4 de \u00a0septiembre de 2023 dispuso el rechazo por falta de competencia, con \u00a0fundamento en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, por lo que dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias ante los Jueces Civiles Municipales de esta ciudad2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a05 de septiembre de 20233 \u00a0el convocante apel\u00f3 el referido auto, no obstante, el despacho \u00a0accionado, el 20 de octubre de esa anualidad4, \u00a0rechaz\u00f3 de plano el recurso de conformidad con lo estatuido en \u00a0el canon 139 \u00a0ibidem, \u00a0en el sentido de que la decisi\u00f3n por medio de la cual el juez \u00a0declara su falta de competencia para conocer de un litigio no admite \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con lo resuelto, el promotor formul\u00f3 reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio queja5, \u00a0al respecto la autoridad fustigada, el 27 de noviembre de 20236, \u00a0dispuso mantener inc\u00f3lume su decisi\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a su superior jer\u00e1rquico \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el 19 de enero de 20247, \u00a0rechaz\u00f3 el recurso de queja advirtiendo que esa decisi\u00f3n \u00a0no es pasible de ning\u00fan medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a029 de enero de 20248, \u00a0V\u00e9lez Muriel formul\u00f3 s\u00faplica respecto del \u00a0precitado auto, no obstante, la magistratura acusada, el 28 de \u00a0febrero hoga\u00f1o9, \u00a0determin\u00f3 que dicho recurso se tornaba improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0promotor sostiene que el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 calific\u00f3 la demanda de manera errada, en tanto \u00a0que, el proceso incoado corresponde a \u00abuna \u00a0acci\u00f3n de nulidad por impugnaci\u00f3n de actos de asamblea \u00a0(numeral 7 del art. 20 CGP)\u00bb, \u00a0sin embargo, lo encuadr\u00f3 \u00aberradamente \u00a0(\u2026) \u00a0como un \u00a0conflicto entre copropietario y el administrador o cualquier otro \u00a0\u00f3rgano de direcci\u00f3n de un conjunto residencial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0que se ha vulnerado su garant\u00eda a la doble instancia, al no \u00a0hab\u00e9rsele concedido el recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0auto que dispuso el rechazo de la mencionada demanda, en tanto que \u00a0\u00ablas \u00a0decisiones que se\u00f1ala el art\u00edculo argumentado por los \u00a0accionados, esto es, art 139 CGP, como de aquellas que no admiten \u00a0recurso NO \u00a0contemplan la decisi\u00f3n de rechazo de la demanda\u00bb \u00a0(Negrilla en texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a lo relatado, solicita que se ordene: (i) \u00a0a \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admitir y \u00a0estudiar de fondo la apelaci\u00f3n contra el auto de 4 de octubre \u00a0de 2023 que rechaz\u00f3 la demanda, y (ii) \u00a0\u00ab(\u2026) en \u00a0caso de resolver favorablemente esta acci\u00f3n \u00a0(\u2026) instruir \u00a0a los honorables magistrados y Juzgados civiles del circuito sobre la \u00a0prohibici\u00f3n de negar la alzada, cuando se rechace la demanda \u00a0por declaratoria de incompetencia y remisi\u00f3n a un inferior \u00a0jer\u00e1rquico del mismo circuito judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0RESPUESTAS RECIBIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conducto de uno de sus magistrados, se opuso a la prosperidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auxilio destacando que el prove\u00eddo de 19 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de la aplicaci\u00f3n razonable de las normas que regulan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la materia, en concordancia con la jurisprudencia, raz\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se remite a las argumentaciones all\u00ed vertidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Veintiuno Civil del Circuito de esta ciudad, inform\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 4 de septiembre de 2023 rechaz\u00f3, por falta de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta de actos de asamblea o decisiones de asambleas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incoada por el promotor de la tutela, debido a que el asunto debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser conocido por los Jueces Civiles Municipales en atenci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la disputa deriva con ocasi\u00f3n a la convocatoria y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asamblea general llevada a cabo el 7 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerados, finalmente, con la negativa en darle tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la apelaci\u00f3n incoada respecto del auto de 20 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 que declar\u00f3 la falta de competencia del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para conocer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de radicado 11001310302120230032600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y consecuentemente dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados Civiles Municipales de esta capital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Revisados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los prove\u00eddos cuestionados, esto es, los proferidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 de enero10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 28 de febrero de 202411, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad, debido a que no albergan anomal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilite la intervenci\u00f3n a trav\u00e9s de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional mecanismo, pues fueron el resultado de un estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonado de la normativa que gobierna el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la magistratura acusada para rechazar la queja incoada \u00a0respecto del auto de 20 de octubre de 2023- que rechaz\u00f3 de \u00a0plano la apelaci\u00f3n propuesta- arguy\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0que declara la falta de competencia de una autoridad judicial y \u00a0dispone la remisi\u00f3n del asunto a quien determina como \u00a0competente para tramitarla no es objeto de ning\u00fan medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, esto conforme a la regulaci\u00f3n estatuida en \u00a0el canon 139 del estatuto procesal vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, la mencionada corporaci\u00f3n, el 28 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, declar\u00f3 improcedente la s\u00faplica interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la decisi\u00f3n antes enunciada enfatizando que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con lo establecido en el art\u00edculo 331 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe tener en cuenta que, el asunto en consideraci\u00f3n es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado del ejercicio del recurso de queja, lo que lo hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incontrovertible a trav\u00e9s del medio de s\u00faplica.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y agreg\u00f3 que \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el inciso segundo del art 318 del C.G.P., contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que decide una queja, tampoco procede recurso de reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que torna inaplicable el beneficio del par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma norma, lo que sella la suerte adversa de lo rebatido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante esta instancia\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, para esta Sala, las determinaciones cuestionadas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultan arbitrarias o manifiestamente alejadas del ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, por cuanto fueron proferidas con fundamento en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables al caso concreto, por lo que no es no procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0NIEGA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0esta providencia a los interesados en la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser \u00a0impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EscritoDemandaImpugnaci\u00f3nActaQuorumyAnexos 2023-326.pdf\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente 11001310302120230032600 -Cuaderno Principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c0007AutoRechazaporCompetenciayOrdenaRemitirMunicipales.pdf.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Principal, \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c0008EscritoApelacionAuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023-326.pdf.\u201d \u00edb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c0014AutoRechazaRecursosporimprocedente.pdf.\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c0015EscritoInterponeRecuersoQueja 2023-326.pdf.\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c0020AutoNoReponeyConcedeQueja.pdf.\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c08AutoResuelveQueja.pdf.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-02 Cuaderno Tribunal. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c09Suplica.pdf.\u201d \u00edb. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c11ResuelveRecursoDeS\u00faplica 021 2023 00326 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001.pdf.\u201d. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que declar\u00f3 improcedente la s\u00faplica respecto del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 19 de enero de 2024 que rechaz\u00f3 el recurso de queja. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01327-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide la tutela promovida por Juan Carlos V\u00e9lez Muriel \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}