\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC022-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01721-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia negativo suscitado entre las Salas \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. y Civil Familia del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, para \u00a0conocer del asunto que se rese\u00f1ar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0Eleuterio \u00a0Am\u00fa \u00a0Mosquera \u00a0adelant\u00f3 ante \u00a0la Superintendencia de Sociedades un proceso verbal en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0Mixta \u00a0de Servicios P\u00fablicos de Energ\u00eda \u00a0El\u00e9ctrica de Timbiqu\u00ed S.A. E.S.P. \u2013Emtimbiqu\u00ed-, \u00a0con el fin de que se declarara la nulidad del acta en la cual se \u00a0consign\u00f3 el nombramiento del gerente principal y suplente de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez agotadas las etapas procesales pertinentes, el Superintendente \u00a0Delegado para Procesos Mercantiles desestim\u00f3 sus pretensiones \u00a0en sentencia de 25 de septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por el accionante, dicho recurso se \u00a0concedi\u00f3 ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 D.C., quien se declar\u00f3 incompetente \u00a0para resolverlo en pronunciamiento de 12 de mayo de 2015, tras \u00a0precisar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0lo referente al fuero general de competencia territorial, el juez de \u00a0conocimiento, en caso de haberse acudido a la justicia civil, ser\u00eda \u00a0el juez del domicilio principal de la sociedad demandada, que para el \u00a0caso de marras ser\u00eda el Juez Promiscuo del Circuito de Guapi \u00a0(Cauca), y [siendo \u00a0este] el \u00a0despacho judicial desplazado por la Superintendencia de Sociedades; \u00a0[le \u00a0corresponde], \u00a0por lo tanto, el conocimiento de la segunda instancia de sus \u00a0decisiones al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0puesto que \u201csi la Superintendencia suple excepcionalmente la \u00a0competencia de un juez dentro de la estructura jurisdiccional \u00a0ordinaria, la autoridad judicial llamada a tramitar la apelaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 entonces el superior jer\u00e1rquico del juez al cual \u00a0desplaz\u00f3 la Superintendencia (fls. \u00a07 a 10, cdno. 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la causa, en prove\u00eddo de 7 de julio siguiente, la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0\u2013Cauca, promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia, fin \u00a0para el cual indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0competencia de las Salas Civiles de los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito Judicial, para tramitar la segunda instancia de los asuntos \u00a0avocados en primera por las autoridades administrativas, en ejercicio \u00a0de funciones jurisdiccionales, est\u00e1 reservada territorialmente \u00a0a \u201cla sede principal de la autoridad administrativa\u201d o a \u00a0\u201cla sede regional correspondiente al lugar en donde se adopt\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n\u201d. (\u2026) En ese orden de ideas, se \u00a0advierte que la competencia para conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida el \u00a025 de septiembre de 2014 por la Superintendencia de Sociedades con \u00a0sede principal en la ciudad de Bogot\u00e1, en el asunto de la \u00a0referencia, corresponde a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (fls. \u00a04 a 10, \u00a0cdno. \u00a04). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 8 de septiembre de 2015, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la controversia y dispuso el traslado para que las \u00a0partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(fls. 4 y 5, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0pertinente destacar que \u00a0la disputa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Tribunales Superiores de los \u00a0Distritos Judiciales de Bogot\u00e1 D.C. y Popay\u00e1n \u2013Cauca, \u00a0corresponde dirimirla a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 28 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito del tema debatido, los factores de competencia \u00a0determinan el operador judicial al que el ordenamiento le ha \u00a0atribuido el conocimiento de un debate en particular, raz\u00f3n \u00a0por la cual, el administrador de justicia tiene la carga de valorar \u00a0las reglas que consagra el referido estatuto, las cuales le han de \u00a0orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de \u00a0su propia competencia, o bien, las dispuestas de manera especial para \u00a0ciertos asuntos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed como, el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso que versa sobre el ejercicio de funciones jurisdiccionales \u00a0por parte de autoridades administrativas, entre ellas la \u00a0Superintendencia de Sociedades, destaca: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0apelaciones de providencias proferidas por las autoridades \u00a0administrativas en primera instancia en ejercicio de funciones \u00a0jurisdiccionales se resolver\u00e1n por la autoridad judicial \u00a0superior funcional del juez que hubiese sido competente en caso de \u00a0haberse tramitado la primera instancia ante un juez y la providencia \u00a0fuere apelable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que concierne puntualmente a la competencia de las Salas \u00a0Civiles de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, el numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 31 ib\u00eddem, \u00a0resalta que aqu\u00e9llos conocen en Sala Civil: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la segunda instancia de los procesos que conocen en primera instancia \u00a0las autoridades administrativas en ejercicio \u00a0de funciones \u00a0jurisdiccionales, cuando el juez desplazado en su competencia sea el \u00a0juez civil del circuito. En estos casos, conocer\u00e1 el tribunal \u00a0superior del distrito judicial de la sede principal de la autoridad \u00a0administrativa o de la sede regional correspondiente al lugar en \u00a0donde se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n, seg\u00fan fuere el \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Preceptos \u00a0normativos en virtud de los cuales explic\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera de las normas adopta el sistema tradicional del factor \u00a0funcional y al mismo tiempo regla general de competencia, consistente \u00a0en que el llamado a asumir la apelaci\u00f3n es el juez del \u00a0circuito o el tribunal correspondiente al circuito o al distrito al \u00a0que pertenezca el funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0en primera instancia, objeto de inconformidad, seg\u00fan que \u00e9sta \u00a0haya sido dictada por un juez municipal o por uno del circuito, \u00a0respectivamente; esto es, cuando el asunto, por virtud de la elecci\u00f3n \u00a0del actor es tramitado \u00edntegramente en sus diferentes \u00a0instancias ante las autoridades judiciales. [El \u00a0art\u00edculo 31 y s.s.] complementan \u00a0y concretan el conocimiento de la alzada al juez del circuito o al \u00a0tribunal de la sede principal o regional de la autoridad \u00a0administrativa correspondiente al lugar donde se ha emitido la \u00a0resoluci\u00f3n, seg\u00fan que el desplazado en el primer grado \u00a0haya sido el municipal o el del circuito. Se trata de una regla \u00a0especial, cuando por la opci\u00f3n del demandante, la primera \u00a0instancia se surte ante las autoridades administrativas, para efectos \u00a0del pleno control judicial ulterior de la respectiva decisi\u00f3n \u00a0en segunda instancia (AC4917-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0lo anterior y como en el caso analizado pese a ser competentes para \u00a0adelantar el proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asambleas, \u00a0tanto los jueces ordinarios como la entidad administrativa que ejerce \u00a0funciones jurisdiccionales y, siendo que el interesado eligi\u00f3 \u00a0la Superintendencia de Sociedades para que adelantara el tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia, desplazando as\u00ed al juez civil del \u00a0circuito, le corresponde el conocimiento de la impugnaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial del domicilio de la sede \u00a0principal de aqu\u00e9lla, por ser \u00e9ste un evento ante el \u00a0cual \u00a0resulta aplicable la norma especial antes transcrita, esto es, \u00a0el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, corresponde decidir la alzada a la mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n de la capital del pa\u00eds y no a la que \u00a0concierne a la ciudad de Popay\u00e1n \u2013Cauca, raz\u00f3n \u00a0por la cual, se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el expediente a la sede judicial pertinente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido entre las Colegiaturas mencionadas, \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde, por lo \u00a0pronto, conocer de la apelaci\u00f3n frente a la sentencia emitida \u00a0por la Superintendencia de Sociedades el 25 de septiembre de 2014 \u00a0dentro del proceso de impugnaci\u00f3n de actas que formul\u00f3 \u00a0Eleuterio \u00a0 Am\u00fa \u00a0Mosquera \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Mixta \u00a0de \u00a0Servicios P\u00fablicos de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de \u00a0Timbiqu\u00ed S.A. E.S.P. \u2013Emtimbiqu\u00ed-, a \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0D.C.. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente a \u00a0dicha \u00a0 oficina \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0oficio, \u00a0a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n -Cauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC022-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}