\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC054-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00393-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0reposici\u00f3n formulada por los actores contra el auto de 9 de \u00a0octubre de 2015, a trav\u00e9s del cual se admiti\u00f3 la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Pretenden que el prove\u00eddo se modifique para que se solicite a \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras indicar el lugar de notificaciones personal de los \u00a0reclamantes, o surtir a trav\u00e9s de ella la notificaci\u00f3n \u00a0o autorizar que se haga a trav\u00e9s de la Alcald\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Los \u00a0recurrentes sostienen: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La exigencia del \u00a0auto admisorio, de suministrar la direcci\u00f3n de los demandados, \u00a0no la pueden cumplir porque \u00e9stos no la indicaron en el \u00a0proceso de restituci\u00f3n, pues demandaron por medio de la Unidad \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras, quien se abstuvo de revelarla. Tal \u00a0pedido ignora que los accionados acudieron al pleito pasado como \u00a0v\u00edctimas de la violencia y no como sujetos comunes de la \u00a0justicia ordinaria. Por ello, las cargas procesales que deb\u00edan \u00a0cumplir, est\u00e1n morigeradas por la Ley 1448 de 2011, la cual \u00a0estableci\u00f3 un procedimiento especial para atender las demandas \u00a0de justicia de los desplazados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto recurrido \u00a0les impone una carga lesiva. Saben que los opositores habitan los \u00a0predios en disputa, en los cuales es dif\u00edcil entregar \u00a0cualquier comunicaci\u00f3n, por las condiciones para acceder a \u00a0ellos y la distancia desde los centros poblados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Con car\u00e1cter \u00a0perentorio dispone el art\u00edculo 6\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil que \u00ab[l]as \u00a0normas procesales son de derecho p\u00fablico y de orden p\u00fablico \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual ellas son \u00ab(\u2026) \u00a0de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso, podr\u00e1n \u00a0ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o \u00a0particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Con arreglo \u00a0a los art\u00edculos 382, numeral segundo, y 383, inciso tercero, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el libelo con el cual se formule el recurso de revisi\u00f3n ha de \u00a0se\u00f1alar, entre otros requisitos, el nombre de quienes fueron \u00a0parte en el caso donde se dict\u00f3 el fallo, para que con ellas \u00a0se siga el proceso; dicha pieza ser\u00e1 inadmisible \u00ab(\u2026) \u00a0cuando no vaya dirigido contra todas las personas que deben \u00a0intervenir en el recurso (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el \u00a0inciso sexto del precepto \u00faltimamente citado, en el auto donde \u00a0se admita la demanda \u00ab(\u2026) \u00a0se dar\u00e1 traslado a los demandados por cinco d\u00edas, en la \u00a0forma que establece el art\u00edculo 87\u00bb, \u00a0disposici\u00f3n \u00e9sta a cuyo tenor, dicho \u00ab(\u2026) \u00a0traslado se surtir\u00e1 mediante la notificaci\u00f3n personal \u00a0del auto admisorio de la demanda al demandado (\u2026)\u00bb. \u00a0En coherencia, el art\u00edculo 75 del mismo estatuto dispone que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0demanda con que se promueva todo \u00a0proceso deber\u00e1 contener: \u00a0(\u2026) 11. La direcci\u00f3n (\u2026) donde el demandante y \u00a0su apoderado recibir\u00e1n notificaciones personales, y donde han \u00a0de hacerse al demandado (\u2026) o la afirmaci\u00f3n de que se \u00a0ignoran, bajo juramento (\u2026)\u00bb \u00a0(resalta la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Los \u00a0presupuestos normativos puestos de presente explican, por s\u00ed \u00a0solos, porqu\u00e9 no es posible cambiar la forma dispuesta en el \u00a0auto recurrido para enterar a los opositores la existencia del \u00a0proceso y dicha providencia. La ley procesal manda que el traslado se \u00a0d\u00e9 mediante la notificaci\u00f3n personal, a la cual se \u00a0puede llegar de la manera prevista en los art\u00edculos 314, 315, \u00a0318 y 320 ej\u00fasdem; \u00a0y ello fue lo ordenado en el auto de admisi\u00f3n. Cambiarlo, \u00a0implicar\u00eda desconocer, sin m\u00e1s, aquel principio seg\u00fan \u00a0el cual las normas procesales son derecho y de orden p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el \u00a0procedimiento civil de modo expreso concibe los mecanismos para \u00a0noticiar a los demandados, no es dable echar mano de la analog\u00eda \u00a0que con relaci\u00f3n a la Ley 1448 de 2011 impl\u00edcitamente \u00a0se propone ni menos tomar senderos por los cuales el legislador no \u00a0quiso hacer transitar esta clase de contiendas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAunque \u00a0la ley se refiere a la revisi\u00f3n extraordinaria como un \u00a0recurso, ello no significa que se trate de una prolongaci\u00f3n \u00a0del caso donde se dict\u00f3 el fallo objeto de revisi\u00f3n, y \u00a0mucho menos que uno y otro sea el mismo proceso o la misma cosa; no, \u00a0claro que no. Porque a partir del se\u00f1alado medio de \u00a0impugnaci\u00f3n ha de instrumentarse un proceso por completo \u00a0distinto del anterior, es por lo que el estatuto procesal no solo \u00a0manda que el recurso se presente a trav\u00e9s de una demanda, para \u00a0la cual determin\u00f3, al lado de los generales de que trata el \u00a0art\u00edculo 75, unos puntuales requisitos especiales, sino que al \u00a0mismo tiempo concibi\u00f3 el procedimiento a imprim\u00edrsele a \u00a0partir de su presentaci\u00f3n, tal y como lo muestran los \u00a0art\u00edculos 381 a 385 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0lo anterior y porque los preceptos particulares \u00a0determinan \u00a0la manera mediante la cual los \u00a0demandados deben ser enterados, en la \u00a0revisi\u00f3n no es posible vincular a uno de \u00e9stos (\u2026)\u00bb2, \u00a0de la manera propuesta en el recurso de reposici\u00f3n de ahora, o \u00a0sea, por medio de quien los represent\u00f3 en la causa fenecida o \u00a0por conducto de la Alcald\u00eda. \u00ab(\u2026) \u00a0Si ello fuese posible, significar\u00eda que cualquier opositor \u00a0tambi\u00e9n podr\u00eda ser notificado a trav\u00e9s de quien \u00a0lo represent\u00f3 en ese caso como apoderado judicial. Y si ello \u00a0fuese posible, el legislador no hubiese determinado la manera como \u00a0deb\u00eda notificarse al extremo opositor en esta extraordinaria \u00a0causa impugnaticia\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el \u00a0que a los actores les resulte dificultoso gestionar la vinculaci\u00f3n \u00a0de los accionados en los predios involucrados, o que el proceso \u00a0consumado no indicase direcci\u00f3n alguna para noticiarlos o, \u00a0incluso, la posici\u00f3n asumida por la Unidad de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras sobre el particular, no imposibilita aplicar las normas \u00a0relacionadas en precedencia, cuya finalidad no es otra que construir \u00a0a plenitud el debido proceso, como lo concibe el art\u00edculo 29 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, de tal forma que se garantice a todos \u00a0los opositores el leg\u00edtimo derecho a defenderse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Incontrovertible es, antes de instaurarlo, a los gestores del recurso \u00a0de revisi\u00f3n les correspond\u00eda constatar con certeza no \u00a0solo entre qui\u00e9nes se protagoniz\u00f3 el litigio de \u00a0restituci\u00f3n de tierras, porque contra ellos deb\u00edan \u00a0promoverlo, sino la direcci\u00f3n donde cada uno de los mismos \u00a0recib\u00eda notificaciones personalmente. Desde luego, esta es una \u00a0carga procesal, propia, privativa, exclusiva y excluyente de la parte \u00a0demandante, que ha de acometer de manera responsable, seria y leal, \u00a0so pena de hacerse acreedora a las consecuencias procesales, \u00a0pecuniarias y disciplinarias correlativas, acorde con los art\u00edculos \u00a037, numeral tercero, 71, numeral primero, 72, 73, 140, 146 y 319 del \u00a0Estatuto Procesal Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0conformidad con el art\u00edculo 95-7 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Carta, tales \u00a0como el debido proceso y el acceso a la justicia, implica as\u00ed \u00a0mismo el ejercicio de responsabilidades que tambi\u00e9n se pueden \u00a0consolidar en el \u00e1mbito procesal y sustancial.4 \u00a0Resulta plausible entonces que en los diversos tr\u00e1mites \u00a0judiciales, la ley asigne a las partes cargas para el ejercicio de \u00a0los derechos y del acceso a la administraci\u00f3n de justicia5, \u00a0que sometidas a los l\u00edmites constitucionales previamente \u00a0enunciados, resultan plenamente leg\u00edtimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0criterio de la Corte Suprema de Justicia que ha sido acogido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n6, \u00a0 las cargas procesales son aquellas situaciones instituidas por la \u00a0ley que comportan o demandan una conducta de realizaci\u00f3n \u00a0facultativa, normalmente establecida en inter\u00e9s del propio \u00a0sujeto y cuya omisi\u00f3n trae aparejadas para \u00e9l \u00a0consecuencias desfavorables, como la preclusi\u00f3n de una \u00a0oportunidad o un derecho procesal e inclusive hasta la p\u00e9rdida \u00a0del derecho sustancial debatido en el proceso7.De \u00a0all\u00ed que la posibilidad de las partes de acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n para hacer efectiva la demanda de sus derechos en \u00a0un t\u00e9rmino procesal espec\u00edfico, son cargas procesales \u00a0que puede v\u00e1lidamente determinar el legislador en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0jurisprudencia de esta Corte, se ha apartado expl\u00edcitamente de \u00a0avalar un criterio de desconocimiento de las responsabilidades de las \u00a0partes en el proceso, lo cual, ha estimado, atentar\u00eda contra \u00a0los mismos derechos que dentro de \u00e9l se pretenden proteger, y \u00a0llevar\u00eda al efecto contrario: a la inmovilizaci\u00f3n del \u00a0aparato encargado de administrar justicia,8 \u00a0o al menos a la afectaci\u00f3n significativa de su debido \u00a0funcionamiento, lo que revertir\u00eda a la postre en un perjuicio \u00a0al inter\u00e9s general. Autorizar libremente el desconocimiento de \u00a0tales cargas, implicar\u00eda el absurdo de permitir que se \u00a0propenda por perseguir intereses a trav\u00e9s de la jurisdicci\u00f3n \u00a0sin limitaciones ni restricciones procesales, incluso alegando \u00a0libremente la propia culpa o negligencia9, \u00a0perspectiva que a todas luces inadmite el derecho (\u2026)10\u00bb11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. No se \u00a0repondr\u00e1 la providencia en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No reponer el \u00a0auto de 9 de octubre de 2015, donde se admiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n #11001-02-03-000-2014-01502-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n #11001-02-03-000-2014-01502-00. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n #11001-02-03-000-2014-01502-00. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencias C-095 de 2001; C-662 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1512 de 2000. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, M.P. Horacio Montoya Gil, auto del 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 1985, que resolvi\u00f3 una reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaceta Judicial TOMO CLXXX \u2013 No. 2419, Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, A\u00f1o de 1985, p\u00e1g. 427. Criterio acogido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia C-662 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1512 de 2000. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1104 de 2001. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1512 de 2000. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-662 de 2004. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-227 de 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC054-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}