\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1153-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-31-03-036-2006-00119-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0diecisiete de febrero de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de adici\u00f3n de la \u00a0sentencia proferida \u00a0en el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0fallo dictado el 3 de noviembre de 2011 por el Tribunal revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por el juez a-quo y en su lugar, declar\u00f3 \u00a0la nulidad relativa de la promesa de compraventa celebrada por las \u00a0partes el 5 de julio de 2005, por vicios en el consentimiento de la \u00a0promitente compradora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, conden\u00f3 a \u00a0los demandados a pagar \u00a0\u00abla \u00a0suma de $194\u2019334.532,37, a favor de Quimerco S. A., junto con \u00a0los intereses corrientes comerciales, a la tasa fluctuante m\u00e1xima \u00a0permitida, liquidados desde el 6 de julio de 2005 y hasta que se \u00a0produzca el pago, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, \u00a0contados a partir de la ejecutoria de esta decisi\u00f3n. Intereses \u00a0moratorios comerciales a partir de esa fecha\u00bb. \u00a0[Folio 39, c. 5] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En prove\u00eddo complementario, el ad \u00a0quem \u00a0aclar\u00f3 que los r\u00e9ditos reconocidos en el fallo son los \u00a0\u00abcorrientes \u00a0comerciales a la tasa fluctuante m\u00e1xima permitida\u00bb. \u00a0[Folio \u00a047, ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El auto que concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los demandados, se\u00f1al\u00f3 el valor de la \u00a0cauci\u00f3n a pagar para impedir el cumplimiento de lo resuelto. \u00a0[Folio 54, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En raz\u00f3n a que los recurrentes no asumieron el pago de dicha \u00a0garant\u00eda dentro de la oportunidad legal, el Tribunal orden\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias con destino al juez a-quo para que \u00a0procediera a cumplir la determinaci\u00f3n que resolvi\u00f3 la \u00a0litis \u00a0en segunda instancia. [Folios 64 y 118, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La demandante solicit\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la sentencia \u00a0 \u00a0ante la juez del conocimiento, quien mediante auto de 14 de junio de \u00a02013 libr\u00f3 mandamiento de pago contra los recurrentes por la \u00a0suma de $194\u2019334.532,37 correspondiente a la condena por \u00a0capital; los intereses corrientes desde el 6 de julio de 2005 hasta \u00a0el 30 de septiembre de 2007, liquidados sobre la anterior cantidad, y \u00a0los de mora desde el 12 de octubre de 2012 hasta que se efect\u00fae \u00a0el pago sobre el capital indicado. [Folio 154, c. Corte] \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En providencia de 29 de agosto de 2013, la juzgadora corrigi\u00f3 \u00a0la orden de recaudo para modificar los per\u00edodos de liquidaci\u00f3n \u00a0de los intereses as\u00ed: Los corrientes corresponden a los \u00a0causados entre el 6 de julio de 2005 y el 2 de diciembre de 2011, en \u00a0tanto los de mora se reconocer\u00edan a partir del 3 de diciembre \u00a0de 2011. [Folio 159, ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los \u00a0ejecutados, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 537 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, presentaron una liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito junto con los comprobantes de dep\u00f3sito \u00a0judicial por su valor a efectos de lograr la terminaci\u00f3n del \u00a0proceso. [Folio 163, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En auto de 11 de junio de 2014, el juzgado declar\u00f3 probada la \u00a0objeci\u00f3n propuesta por la ejecutante y modific\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n. [Folio 165, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Apelada esa decisi\u00f3n, el Tribunal la modific\u00f3 mediante \u00a0prove\u00eddo de 19 de febrero de 2015 que aprob\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en \u00ab$475\u2019589.635,72 \u00a0($194.334.532, correspondientes a capital, $204.847.194,66 por \u00a0intereses de plazo o corrientes y $76.407.909,06 por intereses de \u00a0mora)\u00bb. \u00a0[Folio 188, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Los \u00a0impugnantes han acreditado el pago, mediante dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, de la suma de $477\u2019565.800. [Folios 164 y 167, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a027 de agosto de 2015, la Corte cas\u00f3 parcialmente el fallo \u00a0materia de censura, porque consider\u00f3 improcedente el \u00a0reconocimiento de intereses comerciales sobre el valor indexado de la \u00a0parte del precio que la promitente compradora pag\u00f3 en \u00a0cumplimiento de lo acordado en la promesa de venta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En consecuencia, la sentencia sustitutiva conden\u00f3 a los \u00a0demandados al pago de \u00ab$150\u2019000.000 \u00a0junto con la correcci\u00f3n monetaria y un inter\u00e9s del 6% \u00a0anual\u00bb, \u00a0precisando que al 31 de marzo de 2015 equival\u00edan \u00abpor \u00a0capital, a $217\u2019589.928 y, por intereses, a $87\u2019650.000\u00bb. \u00a0[Folio 141, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Adem\u00e1s se indic\u00f3 que la correcci\u00f3n monetaria y \u00a0los intereses puros del 6% anual que, sobre la suma de $150\u2019000.000 \u00a0\u00abse \u00a0causen a partir, inclusive, del primero de abril del presente a\u00f1o \u00a0(dos mil quince), deber\u00e1n liquidarse \u00a0con sujeci\u00f3n a \u00a0los par\u00e1metros que se dejaron consignados en esta providencia \u00a0y al mandato contenido en el inciso final del art\u00edculo 308 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb. \u00a0[Folio 140, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Los recurrentes, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de dicho \u00a0pronunciamiento, solicitaron que se adicionara para dar aplicaci\u00f3n \u00a0a lo estatuido por el art\u00edculo 376 del estatuto instrumental, \u00a0declarando sin efecto los actos realizados con el fin de darle \u00a0cumplimiento a la sentencia casada parcialmente, y orden\u00e1ndole \u00a0al a-quo \u00a0efectuar \u00a0las restituciones correspondientes y adoptar \u00ablas \u00a0dem\u00e1s medidas a que hubiere lugar teniendo en cuenta las \u00a0fechas en que los recurrentes\u2026 consignaron para este proceso y \u00a0pusieron a \u00f3rdenes del juzgado los t\u00edtulos judiciales \u00a0para pagar lo ordenado en segunda instancia\u00bb. \u00a0[Folio 196, ib.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0adici\u00f3n de la sentencia -establece el art\u00edculo 311 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil- procede en caso de que se omita \u00a0la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis, o de \u00a0otro punto que por mandato legal deba ser objeto de pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad que se le confiere al juzgador para complementar la \u00a0decisi\u00f3n, entonces, no est\u00e1 concebida como una \u00a0oportunidad otorgada a las partes para disipar cualquier \u00a0incertidumbre que puedan albergar, ni resolver las peticiones que no \u00a0plantearon en las instancias, o que dada su escasa trascendencia, no \u00a0se les considera como aspectos esenciales del litigio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las omisiones de pronunciamiento sobre \u00a0las cuestiones que necesariamente deb\u00edan ser materia de \u00a0resoluci\u00f3n -ha dicho la jurisprudencia- son las que dan lugar \u00a0a la medida de complementaci\u00f3n, de modo que su procedencia \u00a0est\u00e1 supeditada a la verificaci\u00f3n de ciertas hip\u00f3tesis \u00a0como que el sentenciador hubiera incurrido en olvido frente a \u00abalguno \u00a0de los extremos de la litis\u00bb, \u00a0o cuando no se pronuncia \u00abrespecto \u00a0del thema decidendum, plasmado en la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0sustancial y procesal controvertida en proceso, las pretensiones y \u00a0las excepciones formuladas o aquellas que debe declarar ex officio \u00a0(art\u00edculos 310 y 311, C\u00f3digo de Procedimiento Civil)\u00bb \u00a0(CSJ AC, 30 Ago. 2010, Rad. 02191-01), o cuando es necesario proveer \u00a0sobre otro punto que deb\u00eda ser objeto de resoluci\u00f3n en \u00a0la providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el art\u00edculo 376 de la codificaci\u00f3n adjetiva que en el \u00a0evento de que la Corte case una sentencia que tuvo cumplimiento \u00a0\u00abdeclarar\u00e1 \u00a0sin efecto los actos procesales realizados con tal fin, y dispondr\u00e1 \u00a0que el juez de primera instancia proceda a las restituciones y adopte \u00a0las dem\u00e1s medidas a que hubiere lugar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en los casos en que aplic\u00e1ndose el art\u00edculo 371 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el Tribunal le env\u00eda \u00a0copias al juez a-quo \u00a0para que proceda al cumplimiento de la sentencia impugnada en \u00a0casaci\u00f3n, dando lugar a que la parte beneficiada con las \u00a0declaraciones y condenas impuestas en segunda instancia o aquellas \u00a0confirmadas en esa sede solicite su satisfacci\u00f3n, las medidas \u00a0correctivas contempladas en el art\u00edculo 376 ib\u00eddem \u00a0constituyen un punto que, de conformidad con la ley, debe ser objeto \u00a0de pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n similar a la que aqu\u00ed \u00a0se presenta, la Sala expuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Por auto de 25 de noviembre de 2008 ese juzgador concedi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n contra aquella\u00a0sentencia \u00a0suya y le orden\u00f3 a la acusadora prestar cauci\u00f3n \u00a0conforme al art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil; en vista de que dentro del t\u00e9rmino all\u00ed \u00a0concedido no se ofreci\u00f3 esta garant\u00eda, por prove\u00eddo \u00a0de 13 de febrero de 2009 se sustrajo de suspender los efectos del \u00a0citado fallo y le orden\u00f3 a \u00e9sta suministrar lo \u00a0necesario para expedir las respectivas copias para el\u00a0cumplimiento\u00a0de \u00a0esa resoluci\u00f3n, las que el a-quo recibi\u00f3 (folio 118, \u00a0cuaderno de segunda instancia). (\u2026) 3.- Sin embargo, en la \u00a0providencia sustitutiva de 3 de septiembre de 2010, esta Sala \u00a0desestim\u00f3 las peticiones de la reconviniente Graciela Guzm\u00e1n \u00a0Mej\u00eda, con base en las cuales a la actora inicial le hab\u00edan \u00a0sido impuestas las obligaciones que vienen referidas. (\u2026) 4.- \u00a0Lo \u00a0anterior conduce a sostener que aquellas \u00f3rdenes de \u00a0restituci\u00f3n y de pago, dispuestas por el juez de segundo grado \u00a0en su fallo de 3 de octubre de 2008, quedaron insubsistentes y que \u00a0el\u00a0cumplimiento \u00a0verificado de ellas emerge ineficaz, \u00a0de donde se impone la declaraci\u00f3n en esa direcci\u00f3n y \u00a0disponer que el juez de primera instancia haga las \u00a0respectivas\u00a0restituciones \u00a0y tome las correspondientes medidas, pues es lo que dice el art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u2026 (CSJ \u00a0SC, 5 Abr. 2011, Rad. 2006-00429; se subraya). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0complementaci\u00f3n reclamada por los recurrentes en este caso, \u00a0fundada en el art\u00edculo 376 del estatuto procedimental, debe \u00a0recibir despacho favorable porque lo cierto es que al resultar \u00a0pr\u00f3spero uno de los cargos formulados por los demandados, la \u00a0concreci\u00f3n que hizo el ad \u00a0quem \u00a0del monto que aquellos deb\u00edan restituir como consecuencia de \u00a0la nulidad relativa del contrato de promesa qued\u00f3 \u00a0insubsistente, y fue reemplazada por la decisi\u00f3n que se \u00a0consign\u00f3 en la sentencia sustitutiva, la que index\u00f3 al \u00a031 de marzo de 2015 la parte del precio que pag\u00f3 la promitente \u00a0compradora y sobre el capital sin actualizar reconoci\u00f3 el \u00a0inter\u00e9s legal del 6% anual, el cual liquid\u00f3 hasta la \u00a0fecha precitada y fij\u00f3 los par\u00e1metros que deb\u00edan \u00a0atenderse para la correcci\u00f3n monetaria y el c\u00e1lculo de \u00a0los r\u00e9ditos a partir del 1\u00ba de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que los actos de cumplimiento del fallo proferido por el \u00a0Tribunal devienen ineficaces parcialmente, pues aunque la Corte no \u00a0cas\u00f3 la providencia en cuanto a la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad relativa del negocio jur\u00eddico mencionado que generaba \u00a0la condena a los demandados, s\u00ed modific\u00f3 \u00a0sustancialmente su valor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los recurrentes hicieron uso de su facultad de solicitar la \u00a0complementaci\u00f3n de lo resuelto en sede extraordinaria dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 311 del estatuto \u00a0citado, cumpli\u00e9ndose el requisito de oportunidad que consagra \u00a0esa norma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo discurrido, se adicionar\u00e1 la sentencia en el sentido \u00a0indicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Adicionar \u00a0la sentencia a trav\u00e9s de la cual se resolvi\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n dentro del proceso referenciado, \u00a0dejando sin efecto los actos procesales realizados para dar \u00a0cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal en el fallo casado \u00a0parcialmente, en lo que concierne a ordenar el pago de intereses \u00a0comerciales bancarios y liquidar el cr\u00e9dito incluyendo ese \u00a0tipo de r\u00e9ditos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Oficiar \u00a0al juez a-quo \u00a0para \u00a0que proceda a las restituciones del caso y adopte las dem\u00e1s \u00a0medidas a que haya lugar como consecuencia de lo resuelto en la \u00a0sentencia sustitutiva proferida en esta sede. Rem\u00edtasele copia \u00a0de dicha decisi\u00f3n y de este prove\u00eddo complementario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}