\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1161-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 02 03 000 2015 02430 00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el \u00a0conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho de \u00a0Familia de Bogot\u00e1 y el Segundo de Familia de Bucaramanga, \u00a0dentro del tr\u00e1mite promovido por el INSTITUTO COLOMBIANO DE \u00a0BIENESTAR FAMILIAR-REGIONAL VALLE DEL CAUCA ZONA NORORIENTAL de \u00a0restablecimiento de derechos de la menor (XXXXXXXXXXXX)1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con oficio de 3 de febrero de 2012 la Coordinadora del ICBF Centro \u00a0Zona Oriental, envi\u00f3 a los Juzgados del Circuito de \u00a0Familia-Reparto, varias historias de atenci\u00f3n; entre ellas la \u00a0de la infante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Asignado el caso al Juzgado Segundo de Familia de Cali, lo rechaz\u00f3 \u00a0de plano (f. 35) y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a los Jueces de \u00a0Familia de Bogot\u00e1 \u2013reparto-. Al efecto, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la revisi\u00f3n preliminar del expediente se advierte que la ni\u00f1a \u00a0en estos momentos tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0Por lo tanto, en aplicaci\u00f3n del Art. 97 del C\u00f3digo de \u00a0la Infancia y la Adolescencia, en concordancia con el Art. 8 del \u00a0Decreto 2272 de 1989, no es competente \u00e9ste Despacho para \u00a0asumir su conocimiento (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo \u00a0de 11 de abril de 2012, avoc\u00f3 el conocimiento disponiendo, \u201c2\u00ba \u00a0IMPRIMIR a la presente actuaci\u00f3n el tr\u00e1mite consagrado \u00a0en el art. 100 y s.s del C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia, en armon\u00eda con el art. 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d. \u00a0(F. 37). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Observando las formas del procedimiento, discurri\u00f3 el tr\u00e1mite, \u00a0y mediante providencia de 4 de junio de 2015 declar\u00f3 no \u00a0continuar conociendo del litigio, remiti\u00e9ndolo al Juez de \u00a0Familia de Bucaramanga- reparto- (Folios 95-96). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 la agencia judicial referida lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n a la manifestaci\u00f3n realizada en el escrito \u00a0visto a folio 93 del Legajo, por la Defensora de Familia adscrita a \u00a0este Despacho en el que refiere que el domicilio de la menor en este \u00a0momento se encuentra en Bucaramanga-Santander en la Calle 105B No \u00a015B-16, Barrio Villa Sara y de acuerdo a lo dispuesto en el C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia en su Cap\u00edtulo \u00a0IV-PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y REGLAS ESPECIALES-Art. 97 \u00a0Competencia Territorial, (\u2026) se tiene que el competente para \u00a0conocer de este asunto de marras no es este Estrado Judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por su parte, el juzgador con asiento en la Capital de Santander, a \u00a0trav\u00e9s de decisi\u00f3n de 13 de agosto de 2015 propuso el \u00a0conflicto negativo de competencia (folios 101, 102) pues consider\u00f3, \u00a0luego de memorar el recorrido de la presente causa, que acorde con el \u00a0principio conocido jurisprudencial y doctrinariamente como el de la \u00a0\u201cinmutabilidad \u00a0de la competencia\u201d, \u00a0una vez se ha asumido la misma, el fallador solo puede separarse de \u00a0ella, cuando la parte contraria ejerce los mecanismos id\u00f3neos \u00a0para establecer que la resoluci\u00f3n del asunto litigioso \u00a0corresponde a otra autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0plante\u00f3 la inseguridad jur\u00eddica que ello podr\u00eda \u00a0acarrear y finalmente concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho de estar evidenciado que la progenitora de la menor ha cambiado \u00a0de domicilio, no por este solo hecho es aplicable el art. 97 del \u00a0Cap\u00edtulo IV del C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia \u00a0(\u2026) factor determinante al momento de estudiar y calificar la \u00a0asunci\u00f3n o no del asunto, como se dijera en precedencia, \u00a0admitida no es dable al funcionario despojarse de manera oficiosa de \u00a0la competencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El caso, en esta Corporaci\u00f3n, cumpli\u00f3 con los tr\u00e1mites \u00a0previstos en la normatividad vigente dado que se surti\u00f3 el \u00a0traslado determinado en el precepto 148 instrumental civil, \u00a0transcurriendo en silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido a que est\u00e1n involucrados en el conflicto despachos \u00a0judiciales pertenecientes a diferentes distritos, Bogot\u00e1 y \u00a0Bucaramanga, corresponde a la Sala dirimir dicha colisi\u00f3n, \u00a0merced a lo previsto en los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, 16 y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Trat\u00e1ndose de actuaciones como las que motivaron el presente \u00a0conflicto, la Sala ha precisado que de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia, la determinaci\u00f3n del factor territorial para \u00a0conocer de las actuaciones en procura de la realizaci\u00f3n y \u00a0restablecimiento de los derechos de los menores, fue asignada a las \u00a0autoridades administrativas \u201cdel \u00a0lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el \u00a0adolescente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bueno es se\u00f1alar que las particulares circunstancias de este \u00a0caso en que se produjo la disputa alrededor del cu\u00e1l es el \u00a0Juez que debe asumir el conocimiento del pleito, desde ya, puede \u00a0advertirse, no debi\u00f3 involucrar ninguna disparidad sobre el \u00a0punto. Dicho de otra forma, la Juez Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0no pod\u00eda, rehusarse a conocer del juicio habida cuenta que ya \u00a0hab\u00eda sido objeto de admisi\u00f3n, trab\u00e1ndose la \u00a0litis, adem\u00e1s que dur\u00f3 con el expediente m\u00e1s de \u00a0tres a\u00f1os, vale anotar desde el 11 de abril de 2012 hasta el 4 \u00a0de junio de 2015 (folios 37-95). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La realidad procesal ense\u00f1a, entonces, que oper\u00f3 el \u00a0fen\u00f3meno de la perpetuatio \u00a0jurisdiccionis, situaci\u00f3n \u00a0en la que mal pod\u00eda generarse, en rigor, un conflicto negativo \u00a0de competencia. En efecto, la Juez de Familia de Bogot\u00e1, a la \u00a0que le correspondi\u00f3 el adelantamiento de la presente causa \u00a0luego de la remisi\u00f3n dispuesta teniendo en cuenta el domicilio \u00a0de la menor, seg\u00fan emerg\u00eda del plenario, admiti\u00f3 \u00a0la demanda (folio 37), e impuls\u00f3 las actuaciones subsiguientes \u00a0acorde lo revelan las providencias obrantes en los folios 46, 49, 54, \u00a057, 60, 64, 67, 70, 70, relacionadas con la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas y la vinculaci\u00f3n de personas que por ley deb\u00edan \u00a0estar presentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde, si el fallador ya asumi\u00f3 el conocimiento del debate, \u00a0dispens\u00e1ndole el tr\u00e1mite de rigor, y no se presentaron \u00a0las excepciones previas correspondientes, estaba obligado a \u00a0proseguirlo, torn\u00e1ndose abiertamente equivocada su decisi\u00f3n \u00a0de desprenderse de \u00e9l, alegando extempor\u00e1neas razones \u00a0de incompetencia basadas en el oficio remitido por la Defensora de \u00a0Familia (folio 93), seg\u00fan el cual, tuvo una conversaci\u00f3n \u00a0con la madre de la ni\u00f1a e indic\u00f3 que \u201cdesde \u00a0hace un a\u00f1o\u201d \u00a0ambas resid\u00edan en Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No pod\u00eda, por consiguiente, la agencia judicial del Distrito \u00a0Capital, acorde con \u00a0el principio \u00a0de la perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0someter el asunto a un continuo e interminable \u00a0trasegar \u2014menos \u00a0a\u00fan trat\u00e1ndose de restablecer las garant\u00edas de \u00a0una menor de edad\u2014 para hacerla peregrinar por los distintos \u00a0despachos judiciales que componen la rama jurisdiccional del poder \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha se\u00f1alado la Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
: \u00a0\u201c3. \u00a0 \u2018(\u2026) admitida la demanda, ya no le es posible al juez, \u00a0motu proprio, renegar de la competencia que por el factor territorial \u00a0asumi\u00f3, por cuanto en tal aspecto qued\u00f3 sometido a la \u00a0actividad de las partes; y as\u00ed un nuevo pronunciamiento sobre \u00a0el tema s\u00f3lo le ser\u00e1 factible en el evento de que el \u00a0demandado cuestione el punto mediante recurso de reposici\u00f3n o \u00a0proposici\u00f3n de la excepci\u00f3n previa correspondiente, si \u00a0este medio fuere admisible; de lo contrario, le es ya vedado al juez \u00a0desprenderse por su propia iniciativa aduciendo raz\u00f3n tal\u2019. \u00a0(Auto diciembre 7\/99). \u00a0 (\u2026) \u00a0De \u00a0suerte, pues, que la circunstancia aducida por el funcionario \u00a0judicial que avoc\u00f3 el conocimiento del asunto sub-judice no lo \u00a0autoriza para despojarse de la competencia adquirida para conocer de \u00a0\u00e9l, de ah\u00ed que le corresponde seguir conociendo del \u00a0mismo, en tanto su atribuci\u00f3n para el efecto no sea oportuna y \u00a0eficazmente controvertida por el demandado.\u201d \u00a0(Auto de 16 de enero de 2008, radicaci\u00f3n n. 2007 \u00a001955 00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta de lo dicho, se dispondr\u00e1 remitir la presente actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1, y se comunicar\u00e1 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a su hom\u00f3logo en el Municipio de \u00a0Bucaramanga, Santander, con quien se provoc\u00f3 el conflicto. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el Despacho, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR que \u00a0el Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1, es el competente \u00a0para conocer del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 47 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Infancia y la Adolescencia, armonizado con el canon 7\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley 1581 de 2012, se omiten los nombres de los menores de edad. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Idem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}