\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC119-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001-02-03-000-2015-02176 00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia surgido entre la Salas \u00a0Civil-Familia y Civil de los Tribunales Superiores de los Distritos \u00a0Judiciales de Antioquia y de Medell\u00edn, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante providencia de 12 de febrero de 2014, la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida el 19 de noviembre de \u00a02013 por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0dentro del proceso ejecutivo instaurado por Mar\u00eda Carolina \u00a0Hern\u00e1ndez Caro en contra de Julio C\u00e9sar Higuita L\u00f3pez \u00a0(f. 3, c. 5). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0360 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el 23 de mayo de 2014 \u00a0la magistrada sustanciadora remiti\u00f3 el proceso a la Oficina de \u00a0Apoyo Judicial en cumplimiento del Acuerdo No. PSAA 14-10145 del 28 \u00a0de abril y de la Resoluci\u00f3n CSJAR 14-337 de 19 de mayo, ambos \u00a0de 2014 (f. 18 \u00a0\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El expediente fue recibido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia el 27 de octubre de 2014 (f. \u00a026 ib\u00eddem), \u00a0quien lo devolvi\u00f3 al lugar de origen el 15 de mayo de 2015, \u00a0por cuanto el t\u00e9rmino de seis (6) meses conferido por el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00abexpir\u00f3\u00bb \u00a0(f. 27 ejusdem), \u00a0a fin de \u00a0que reasumiera su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala Civil resolvi\u00f3 proponer conflicto de competencia, por \u00a0considerar que no le asiste raz\u00f3n al \u00f3rgano colegiado \u00a0remitente, por cuanto el vencimiento de tal lapso no implica \u00ab\u2026 \u00a0p\u00e9rdida de competencia autom\u00e1tica (\u2026), ya que la \u00a0labor encomendada no ha sido cumplida,\u2026\u00bb \u00a0(f. 55 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como consecuencia de lo expuesto, se remiti\u00f3 el expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, donde se surti\u00f3 el traslado \u00a0determinado en el precepto 148 instrumental civil, el cual \u00a0transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero anotar, que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado entre dos Tribunales Superiores, la Corte es la competente \u00a0para definirlo, tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 16 de \u00a0la ley 270 de 1996, estatutaria de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de la ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En todos aquellos asuntos tocantes con la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos, en donde corresponda valorar la competencia del \u00a0funcionario emplazado para tales efectos, habida cuenta que ata\u00f1en \u00a0al orden p\u00fablico de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0inexorablemente deben observarse las directrices que la constituci\u00f3n \u00a0y ley han dispuesto sobre el particular, pues, sin duda alguna, temas \u00a0de esas caracter\u00edsticas devienen reservados exclusivamente a \u00a0la normatividad pertinente (Art\u00edculo 6\u00ba C.P.C.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De conformidad con el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 257 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, corresponde al Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, \u00ab[d]ictar \u00a0los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, \u2026\u00bb. \u00a0En virtud \u00a0de dicha atribuci\u00f3n constitucional, la Sala Administrativa de \u00a0dicho ente, le ata\u00f1e ejecutar las medidas de descongesti\u00f3n, \u00a0entre ellas, \u00abredistribuir \u00a0los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a despachos de la misma jerarqu\u00eda\u2026.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En uso de esas potestades, mediante el art\u00edculo 2do del \u00a0Acuerdo PSAA14-10145, dicho organismo, convino \u00ab[t]rasladar \u00a0240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, del m\u00e1s reciente al menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala \u00a0Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil \u00a0especializada en restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior \u00a0de Antioquia\u00bb \u00a0y en el \u00a0par\u00e1grafo segundo se dispuso \u00a0\u00abLos procesos \u00a0traslados deber\u00e1n ser fallados en un t\u00e9rmino no \u00a0superior a seis (6) meses\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0consecuencia, tales medidas provisionales estaban delimitadas, por el \u00a0lapso conferido para que fueran decididos cada uno de los procesos; \u00a0por lo que al vencerse aqu\u00e9l, los expedientes deb\u00edan \u00a0retornar al lugar de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala ha considerado que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]se \u00a0encargo no fue intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis (6) \u00a0meses desde el momento de ingreso para fallo (8 ago. 2014), el cual \u00a0transcurri\u00f3 infructuosamente (8 feb. 2015), perdiendo \u00a0atribuciones para proveer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicho fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura \u00a0de Medell\u00edn, a quien desde un principio le fue asignado por \u00a0reparto, habida cuenta que las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0tomadas por el Consejo superior no fueron absolutas sino \u00a0condicionadas, sin que se dispusiera alguna pr\u00f3rroga o \u00a0ampliaci\u00f3n, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n o cualquier otro proceder que impidiera \u00a0su retorno al beneficiado con la medida\u00bb \u00a0(CSJ, SC. 18 jun. 2015, rad. 2015-01011-00, citado en auto de 22 \u00a0sept. 205, exp. 2015-02035. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Descendiendo al caso de autos, se tiene que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado por el accionante contra la sentencia emitida por el \u00a0sentenciador de primera instancia, dentro del proceso ejecutivo \u00a0instaurado por Mar\u00eda Carolina Hern\u00e1ndez Caro en contra \u00a0de Julio C\u00e9sar Higuita L\u00f3pez, ingres\u00f3 para fallo \u00a0el 27 de octubre de 2014 (f. \u00a026, c. 5), \u00a0sin que dentro del per\u00edodo de seis (6) meses, conferidos para \u00a0tal efecto, se hubiera proferido resoluci\u00f3n alguna (f. \u00a027 \u00eddem). \u00a0Por tanto, al haber fenecido dicho plazo, lo que proced\u00eda era \u00a0su devoluci\u00f3n al tribunal de origen para que reasumiera su \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, le asiste raz\u00f3n a la Sala Civil \u2013 Familia, \u00a0por cuanto una vez expir\u00f3 el t\u00e9rmino conferido por el \u00a0Acuerdo PSAA14-10145, ya citado, procedi\u00f3 a retornar las \u00a0diligencias al lugar de procedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y sin que sean necesarias adicionales motivaciones, se \u00a0dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente al juez colegiado \u00a0que suscit\u00f3 el conflicto y se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed \u00a0resuelto al que declin\u00f3 su conocimiento, en virtud del \u00a0vencimiento de las medias de descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR que el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Civil, es la competente \u00a0para seguir conociendo del presente proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DISPONER, en \u00a0consecuencia, remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho, \u00a0debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n a la Sala \u00a0Civil-Familia de su hom\u00f3logo de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}