\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1239-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01894-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0Zamudio Rodr\u00edguez a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0present\u00f3 demanda en contra de Libardo Hern\u00e1ndez \u00a0Vergara, con el fin de que \u00e9ste fuera declarado civil y \u00a0extracontractualmente responsable de los da\u00f1os que padeci\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l como consecuencia del accidente de tr\u00e1nsito \u00a0ocurrido el 2 de noviembre de 2013 (fls. 11 y 12, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el interesado present\u00f3 dicho escrito para ser \u00a0repartido ante los operadores judiciales de esta urbe e indic\u00f3 \u00a0en el mismo que el hecho generador de las pretensiones ocurri\u00f3 \u00a0en esta localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento del litigio le correspondi\u00f3 entonces al Juzgado \u00a0Cuarenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., quien en auto \u00a0de 10 de abril de 2015 lo rechaz\u00f3 por \u00abfalta \u00a0de competencia por el factor territorial\u00bb \u00a0y dispuso la remisi\u00f3n del mismo a su hom\u00f3logo de Sibat\u00e9 \u00a0(fl. 16, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal del aludido municipio cundinamarqu\u00e9s \u00a0en prove\u00eddo de 11 de junio siguiente se rehus\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0a avocar el mencionado tr\u00e1mite, despu\u00e9s de destacar, \u00a0que como \u00abla \u00a0demanda est\u00e1 dirigida al Juez Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013Reparto-, (\u2026) \u00a0se \u00a0entiende que la parte actora bajo su elecci\u00f3n decidi\u00f3 \u00a0tramitar el proceso en dicha ciudad, por ser competente el Juez que \u00a0corresponde al lugar donde ocurri\u00f3 el hecho\u00bb \u00a0(fls. \u00a020 y 21, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 25 de septiembre de 2015, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la controversia y dispuso el traslado para que las \u00a0partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(fls. 3 y 4, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0 la \u00a0controversia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Cuarenta y Nueve \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Promiscuo Municipal de Sibat\u00e9 \u00a0\u2013Cundinamarca, corresponde dirimirlo a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan lo establecen los \u00a0art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 7\u00ba \u00a0de la Ley 1285 de 2009, toda vez que tales despachos pertenecen a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito del tema debatido, los factores de competencia \u00a0determinan el operador judicial al que el ordenamiento le ha \u00a0atribuido el conocimiento de un debate en particular, raz\u00f3n \u00a0por la cual, el administrador de justicia tiene la carga de valorar \u00a0las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las \u00a0contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han \u00a0de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed como, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, pregona: \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente \u00a0a uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 competente el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a su turno, el numeral 8\u00ba de la prerrogativa citada en el \u00a0p\u00e1rrafo precedente, dispone: \u00abEn \u00a0los procesos por responsabilidad extracontractual, ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el hecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde se deduce que \u00absi \u00a0bien es competente el juez del domicilio del demandado, tambi\u00e9n \u00a0lo es, y a elecci\u00f3n del demandante, el del lugar en que \u00a0ocurri\u00f3 el hecho generador de la responsabilidad \u00a0extracontractual que se pretende ventilar en el proceso, de manera \u00a0que escogida por el actor alguna de esas opciones, se convierte tal \u00a0determinaci\u00f3n en vinculante para la autoridad judicial\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, 15 feb. 2013, Rad. 2012-02285-00 reiterado en AC4927-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, siendo que en el caso analizado el demandante pretende que \u00a0se le indemnice como consecuencia de que se declare civilmente \u00a0responsable al demandado, y para tal fin radic\u00f3 el escrito \u00a0contentivo de las s\u00faplicas para ser repartido a los \u00a0funcionarios que operan en el \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 el suceso que gener\u00f3 los perjuicios \u00a0reclamados, esto es, el accidente de tr\u00e1nsito, es claro que el \u00a0interesado fij\u00f3 la competencia en cabeza de la primera \u00a0autoridad judicial a quien le correspondi\u00f3 el estudio del \u00a0asunto, sin que tal determinaci\u00f3n pueda resultar afectada por \u00a0consideraciones alrededor del domicilio del citado, pues cuando el \u00a0legitimado efectu\u00f3 la elecci\u00f3n, el fuero que antes era \u00a0concurrente se convirti\u00f3 en privativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Err\u00f3 \u00a0entonces el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. al declinar el estudio de la controversia por su propia \u00a0iniciativa, pues pese a que el actor pod\u00eda presentar la \u00a0solicitud en el sitio donde se encuentra domiciliado el convocado, \u00a0\u00e9ste eligi\u00f3 aqu\u00e9l en donde se present\u00f3 el \u00a0infortunio, sin que fuera posible que tal operador judicial rehusara \u00a0su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el expediente a la referida sede judicial \u00a0para que adelante el mencionado pleito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, en \u00a0raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde, por lo pronto, \u00a0conocer del proceso de responsabilidad civil extracontractual que \u00a0instaur\u00f3 Daniel Zamudio Rodr\u00edguez contra \u00a0Libardo Hern\u00e1ndez Vergara, \u00a0al Juzgado \u00a0Cuarenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C.. En \u00a0consecuencia, devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina para lo \u00a0de su competencia e inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n, \u00a0mediante oficio, al Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de Sibat\u00e9 \u2013Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1239-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}