\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1269-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00a011001-02-03-000-2015-02496-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo \u00a0pertinente en relaci\u00f3n con el conflicto de competencia surgido \u00a0entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Pereira y Veintiocho \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n popular que \u00a0Javier El\u00edas Arias Idarraga instaur\u00f3 contra el Banco \u00a0Caja Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El actor popular mediante escrito dirigido al \u00abJuez \u00a0Civil (sic) \u00a0Circuito\u00bb \u00a0deprec\u00f3 \u00a0que se ordenara a la entidad demandada contratar, \u00abde \u00a0planta y de manera permanente, a un profesional interprete \u00a0(sic) y gu\u00eda \u00a0interprete (sic) \u00a0para personas ciegas y sordociegas, adem\u00e1s de fijar en sitio \u00a0visible la informaci\u00f3n correspondiente del sitio donde podr\u00e1n \u00a0ser atendidos\u00bb \u00a0(f. 1, c. \u00a0ppal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sustent\u00f3 su reclamo arguyendo, en s\u00edntesis, que la \u00a0demandada \u00aben \u00a0el inmueble donde presta sus servicios\u00bb \u00a0no cuenta \u00a0con el talento humano antes referido y tampoco \u00ab\u2026con \u00a0se\u00f1ales luminosas, sonoras, avisos visuales, para garantizar \u00a0la atenci\u00f3n de \u00a0los ciudadanos sordos, sordociegos e \u00a0hipoac\u00fasticos, tal como lo ordena la ley 982 de 2005, art\u00edculo \u00a08\u00ba\u2026\u00bb \u00a0(f. 1, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La primera de las autoridades mencionadas, mediante auto de 19 de \u00a0agosto de 2015 declar\u00f3 que carec\u00eda de competencia y \u00a0resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a sus hom\u00f3logos \u00a0del distrito judicial de Bogot\u00e1, por considerar \u00ab…que \u00a0la ubicaci\u00f3n o sitio de la posible vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos colectivos es…\u00bb la \u00a0capital de la Rep\u00fablica (f.3, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00f3rgano de la judicatura de destino, el 16 de septiembre del \u00a0mismo a\u00f1o, tambi\u00e9n se abstuvo de avocar conocimiento y \u00a0suscit\u00f3 el conflicto, en consideraci\u00f3n a que al \u00a0fallador no le es dable \u00abintervenir \u00a0en la facultad del actor de escoger el sitio de presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda\u00bb, \u00a0m\u00e1xime cuando \u00abaqu\u00e9l \u00a0solicit\u00f3 expresamente\u00bb \u00a0 que se tramitara en la ciudad de Pereira. \u00a0(fs. \u00a08-9, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como consecuencia de lo expuesto, se remiti\u00f3 el expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, donde se surti\u00f3 el traslado \u00a0determinado en el precepto 148 instrumental civil, el cual \u00a0transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sea lo primero \u00a0anotar, que como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos \u00a0despachos de diferente distrito judicial, Pereira y Bogot\u00e1, la \u00a0Corte es la competente para definirlo, tal y como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, estatutaria de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, reformado como qued\u00f3 por el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En todos aquellos asuntos tocantes con la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos, en donde corresponda valorar la competencia del \u00a0funcionario emplazado para tales efectos, habida cuenta que ata\u00f1en \u00a0al orden p\u00fablico de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0inexorablemente deben observarse las directrices que la ley ha \u00a0dispuesto sobre el particular, pues, sin duda alguna, temas de esas \u00a0caracter\u00edsticas devienen reservados exclusivamente a la \u00a0normatividad pertinente (Art\u00edculo 6\u00ba C.P.C.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Trat\u00e1ndose de acciones populares, el art\u00edculo 16 de la \u00a0Ley 472 de 1998, dispone que \u201c\u00abser\u00e1 \u00a0competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del \u00a0domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular. Cuando \u00a0por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a \u00a0prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la \u00a0demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Corte, en un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed \u00a0analizado, tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0rese\u00f1ada norma consagra un evento de \u201cconcurrencia de \u00a0fueros\u201d, que en el \u00e1mbito del \u201cfactor Territorial\u201d \u00a0posibilitan al \u201cactor popular\u201d la escogencia del \u00a0funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto \u00a0este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0explicado en reiteradas oportunidades, se\u00f1alando que \u201cel \u00a0gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario \u00a0competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno s\u00f3lo \u00a0de los fueros o de varios de ellos, (\u2026), evento ante el cual, \u00a0iterase, le corresponder\u00e1, a su arbitrio, determinar por cu\u00e1l \u00a0de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en \u00a0principio, en esos t\u00e9rminos deja definida la competencia, la \u00a0que, por excepci\u00f3n, puede variar solo si el demandado, \u00a0mediante los mecanismos id\u00f3neos refuta la atribuci\u00f3n \u00a0efectuada por el demandante (CSJ. \u00a0SC., AC013-2016, 12, en., rad. 2015-03159).. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Descendiendo \u00a0al caso de autos, al examinar el expediente se observa que el libelo \u00a0fue presentado ante la judicatura con sede en Pereira; se dirigi\u00f3 \u00a0a los jueces civiles del circuito; por reparto le correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Cuarto de tal especialidad y nivel funcional; y que el \u00a0demandante pidi\u00f3 que se tramitara \u00abante \u00a0los juzgados civiles Circuito de Pereira\u00bb \u00a0(f. 1, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Bajo esas circunstancias, no le asiste raz\u00f3n al servidor \u00a0judicial inicial, en cuanto afirm\u00f3 que el competente era el de \u00a0Bogot\u00e1, porque, si bien, en el acto genitor aparece a \u00a0manuscrito como sitio donde acontece la posible \u00abvulneraci\u00f3n: \u00a0Cra 80 # 48 A \u2013 23 sur\u00bb \u00a0de \u00a0esa localidad, \u00a0lo \u00a0cierto es, que de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 472 \u00a0de 1998, el demandante es quien elige donde incoar su acci\u00f3n, \u00a0y si hubiere seleccionado al funcionario del lugar de ocurrencia de \u00a0los hechos, habr\u00eda presentado la demanda en la capital de la \u00a0pa\u00eds, sin que ello fuera as\u00ed. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Asimismo es un dislate aseverar que le correspond\u00eda avocar el \u00a0conocimiento de este juicio al funcionario ante el cual se formul\u00f3 \u00a0el libelo, por cuanto el demandante pidi\u00f3 que se tramitara en \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en atenci\u00f3n a que la competencia emana de la Ley y \u00a0no de la voluntad del actor popular, sin perjuicio, de la posibilidad \u00a0que tiene aquel de optar entre el juez domicilio principal del \u00a0demandado y el del lugar donde ocurrieron los hechos para instaurar \u00a0su pretensi\u00f3n constitucional, ante la concurrencia del fuero \u00a0personal con el instrumental (art. 16 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora bien, escrutado el acto genitor del juicio, no se encuentra que \u00a0se haya manifestado el asiento principal de los negocios del \u00a0enjuiciado, por tanto, previamente a adoptar decisiones apresuradas, \u00a0lo procedente era haber inadmitido la demanda, a fin de solicitar tal \u00a0informaci\u00f3n al accionante pues \u00ab\u2026 \u00a0el \u00a0fallador, no \u00a0puede salirse de los par\u00e1metros se\u00f1alados en el escrito \u00a0con que se plantea el debate, ya sea para admitir el diligenciamiento \u00a0o deshacerse del mismo\u00bb. \u00a0(CSJ. SC., AC013-2016, 12, en., rad. 2015-03159). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De lo dicho se desprende que fue anticipada la declaratoria de \u00a0incompetencia del primer despacho, dado que no agot\u00f3 los \u00a0esfuerzos para llenar los vac\u00edos del acto introductorio que le \u00a0permitieran, sobre la base de criterios ciertos, resolver si acog\u00eda \u00a0o no el pleito conforme a las reglas del precitado art\u00edculo \u00a016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por consiguiente, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente al despacho que no accedi\u00f3 a avocar inmediatamente \u00a0el conocimiento, para \u00a0que adopte las decisiones que considere y \u00a0se informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto al que declin\u00f3 su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Devolver el \u00a0expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, para \u00a0que, con sujeci\u00f3n a las directrices expuestas, adopte las \u00a0decisiones que considere. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Comunicar \u00a0esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1269-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}