\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC187-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-03078-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno \u00a0(21) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve el conflicto de \u00a0competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 y Tercero Civil del Circuito de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Javier El\u00edas \u00a0Arias Idarraga promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Audifarma \u00a0S.A., vinculando a la sucursal de dicha entidad ubicada Calle 64G \u00a0#90A-4 de Bogot\u00e1. [Folio 1, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como fundamento de sus \u00a0peticiones, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla \u00a0entidad accionada, cuyo nombre direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n \u00a0y lugar de vulneraci\u00f3n, aparece (sic) \u00a0parte \u00a0final de mi demanda, presta sus servicios P\u00daBLICOS en un \u00a0inmueble de atenci\u00f3n al P\u00daBLICO en general\u00bb \u00a0y agreg\u00f3 \u00a0que no cuenta \u00aben \u00a0el inmueble donde presta sus servicios\u00bb, \u00a0con un profesional int\u00e9rprete y un gu\u00eda int\u00e9rprete \u00a0permanente, ni con \u00abse\u00f1ales \u00a0luminosas, sonoras, avisos visuales\u00bb \u00a0para garantizar la atenci\u00f3n de los ciudadanos sordos, \u00a0sordo-ciegos e hipoac\u00fasicos, como lo impone el art\u00edculo \u00a08\u00ba de la Ley 982 de 2005. [Folio 1, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente del libelo, solicit\u00f3 que \u00abla \u00a0acci\u00f3n se tramite en los Juzgados Civiles Circuito de Pereira \u00a0pues la sede principal es Pereira, amparado art. 16 ley 472\/98\u00bb, \u00a0e indic\u00f3 como lugar de notificaci\u00f3n la \u00abCalle \u00a0105 #14-140 Zona Industrial Pereira\u00bb. \u00a0[Folio 1, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El asunto se asign\u00f3 \u00a0por reparto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la referida \u00a0localidad, que en auto de 12 de agosto de 2015, se declar\u00f3 \u00a0incompetente porque consider\u00f3 que la ubicaci\u00f3n de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos es la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0motivo por el cual seg\u00fan lo dispon\u00eda el art\u00edculo \u00a016 de la Ley 472 de 1998, eran los jueces de dicho municipio los que \u00a0deb\u00edan asumir el conocimiento. [Folio 6, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al ser repartido nuevamente \u00a0el proceso, correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Cinco Civil del \u00a0Circuito de esta ciudad, que en prove\u00eddo de 23 de septiembre \u00a0de 2015, devolvi\u00f3 el asunto al despacho de origen, tras \u00a0considerar que no \u00abcompetente \u00a0para tramitar el presente asunto\u00bb, \u00a0pues el domicilio de la demandada correspond\u00eda a Pereira, \u00a0Risaralda, y el actor de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a016 de la Ley 472 de 1998 eligi\u00f3 presentarla en dicho sitio y \u00a0por ende, los funcionarios de tal municipalidad deb\u00edan conocer \u00a0a prevenci\u00f3n. [Folio 8, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 16 de la Ley \u00a0472 de 1998, trat\u00e1ndose de acciones populares \u00abser\u00e1 \u00a0competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del \u00a0domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular. Cuando \u00a0por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a \u00a0prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la \u00a0demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la inteligencia del anterior \u00a0precepto se deduce que la atribuci\u00f3n de competencia en los \u00a0procesos de la naturaleza se\u00f1alada, est\u00e1 delimitada por \u00a0los fueros concurrentes que estableci\u00f3 el legislador, de \u00a0manera que el actor \u00fanicamente podr\u00e1 optar por uno de \u00a0los que correspondan a las alternativas fijadas por la norma, y una \u00a0vez realizada esa selecci\u00f3n, el funcionario judicial no podr\u00e1 \u00a0apartarse de ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto sub \u00a0judice, no existe \u00a0duda alguna sobre el hecho de que el demandante sit\u00faa la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos colectivos en la sucursal de \u00a0Audifarma localizada en la Calle 64G No. 90A-4 de Bogot\u00e1, \u00a0porque el establecimiento que funciona all\u00ed no cuenta con \u00a0un \u00a0profesional interprete y gu\u00eda de planta permanente, como \u00a0tampoco con se\u00f1ales luminosas, sonoras, avisos visuales, para \u00a0garantizar la atenci\u00f3n de los ciudadanos sordos, sordo-ciegos \u00a0e hipoac\u00fasicos de acuerdo con lo preceptuado por la Ley 982 de \u00a02005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la misma parte \u00a0indic\u00f3 al finalizar su libelo que \u00ablugar \u00a0de vulneraci\u00f3n: Calle 64G #90A-4 Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0por lo que es \u00a0claro que es en ese lugar donde ocurren las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que motivan la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3, acogido en el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de \u00a01998, que su demanda se tramitar\u00e1 ante los jueces de Pereira \u00a0por ser la sede principal de la accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese orden de ideas, aunque en la demanda se denuncia que el \u00a0quebranto de derechos e intereses colectivos tiene lugar en la \u00a0capital, no es procedente concluir que el actor opt\u00f3 por el \u00a0primero de los fueros concurrentes mencionados en la regulaci\u00f3n \u00a0legal de las acciones populares, porque lo cierto es que \u00e9ste \u00a0fue claro en su elecci\u00f3n en dicho libelo, cuando se\u00f1al\u00f3 \u00a0que present\u00f3 la acci\u00f3n ante los jueces de la ciudad de \u00a0Pereira donde se encuentra la sede principal de la accionada, citando \u00a0seguidamente el precepto que determina la competencia bajo cuyo \u00a0amparo manifest\u00f3 obrar, menci\u00f3n esta \u00faltima de \u00a0la que dimana con nitidez que entendi\u00f3 dicha expresi\u00f3n \u00a0como equivalente a la de \u00abdomicilio \u00a0del demandado\u00bb \u00a0empleada \u00a0por la norma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0realizada la selecci\u00f3n \u00a0por el factor territorial del funcionario judicial que habr\u00eda \u00a0de conocer el proceso, adscribiendo la competencia al del domicilio \u00a0de la persona jur\u00eddica accionada, \u00e9sta queda radicada \u00a0en el juez de ese lugar, a quien no le est\u00e1 permitido \u00a0desconocerla, porque el ordenamiento adjetivo le atribuye esa \u00a0decisi\u00f3n \u00fanicamente al actor popular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La autoridad judicial que en un comienzo recibi\u00f3 la demanda \u00a0es, entonces, la competente para conocerla. A ella se le enviar\u00e1 \u00a0el diligenciamiento, de lo cual se dar\u00e1 aviso al funcionario \u00a0que plante\u00f3 el conflicto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar que el competente para conocer la acci\u00f3n popular de \u00a0la referencia es el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Pereira-Risaralda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Cinco Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, y al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC187-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-03078-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}