\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
AC204-2016 \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0Exp. No. 11001-02-03-000-2015-03128-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Cuarto Civil del Circuito de Pereira y Veintis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la \u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb \u00a0que \u00a0instaura Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Banco \u00a0Caja Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La citada acci\u00f3n tiene por objeto la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos colectivos consagrados en el inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 4 de la Ley 472 de 1998, Ley 982 de 2005, \u00a0ley 361 de 1997, concernientes a \u00ablas \u00a0personas con limitaciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0el querellante \u00a0que la entidad acusada presta sus servicios en la carrera 19D n\u00ba \u00a064-08 de Bogot\u00e1, donde no cuenta \u00abcon \u00a0profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete de \u00a0planta permanente, como tampoco cuenta con se\u00f1ales luminosas, \u00a0sonoras, avisos visuales para garantizar la atenci\u00f3n de los \u00a0ciudadanos sordos, sordociegos o hipoac\u00fasticos\u00bb; \u00a0as\u00ed mismo, que \u00e9sta recibe notificaciones en la Avenida \u00a030 de agosto n\u00ba 35-38 de Pereira (fl. 1, c.1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La primera de las autoridades mencionadas dispuso el env\u00edo del \u00a0tr\u00e1mite constitucional al Juzgado Civil del Circuito (reparto) \u00a0de la capital Colombiana, porque \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la posible vulneraci\u00f3n se daba en la direcci\u00f3n de la \u00a0sucursal bancaria ubicada en la capital del pa\u00eds, y dijo que \u00a0la accionada recib\u00eda notificaciones en una sucursal de la \u00a0ciudad de Pereira, sin informar si all\u00ed era su domicilio, el \u00a0cual, seg\u00fan el informe secretarial que antecede, corresponde a \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1. (21 \u00a0ago. 2015), folios 4 y 5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El receptor se abstuvo de conocerlo con fundamento en el inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 16 de la ley 472 de 1998, aduciendo que el \u00a0competente era su remitente, provocando el conflicto negativo y \u00a0ordenando el env\u00edo del expediente a la Corte, dado que <<(\u2026) \u00a0el actor enuncia en el encabezamiento de la demanda que la entidad \u00a0accionada \u201cest\u00e1 en la parte final de mi acci\u00f3n \u00a0popular\u201d. Al remitirse al referido aparte se advierte que la \u00a0direcci\u00f3n es la Avenida 30 agosto n\u00ba 35-38 de Pereira>> \u00a0(5 \u00a0nov.) folio 8, c. 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Surtido \u00a0el traslado \u00a0previsto en el precepto 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0los interesados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, reformado por el 4\u00ba de la Ley 1395 de \u00a02010, cuyos principios generales son aplicables al impulso de la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, \u00a0corresponde al Magistrado sustanciador dictar la providencia que \u00a0resuelva un conflicto de competencia surgido en vigencia del \u00a0mencionado canon (AC-2013, \u00a0 28 oct. rad. 02547-00, \u00a011 mar. rad. 00534-00, AC-2015, 21 jul., rad. 01502-00, AC-2015, 3 \u00a0ago. rad. 01667-00 y AC5957-2015, 9 oct., rad. 02269-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Aparte de ello, esta Corporaci\u00f3n es la facultada para dirimir \u00a0la colisi\u00f3n negativa que se ha originado, habida \u00a0cuenta que los juzgados del circuito que se enfrentan pertenecen a \u00a0diferentes distritos judiciales (Art\u00edculo 18 de la Ley 270 de \u00a01996, en concordancia con el 28 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las acciones populares conocen en primera instancia los jueces \u00a0administrativos y los jueces civiles del circuito\u2026 Ser\u00e1 \u00a0competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del \u00a0domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular. Cuando \u00a0por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a \u00a0prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha \u00a0sostenido, respecto de la norma citada que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En el presente asunto, se advierte que el libelo est\u00e1 dirigido \u00a0al \u00abJuez \u00a0Civil del Circuito (Reparto) de Pereira\u00bb, \u00a0y que de conformidad con lo afirmado por la Secretar\u00eda del \u00a0Juzgado Cuarto de dicha ciudad, el domicilio principal del Banco Caja \u00a0Social radica en esta capital. Adem\u00e1s que se indic\u00f3 en \u00a0el libelo como lugar de vulneraci\u00f3n, la carrera \u00a019D n\u00ba 64-08 de Bogot\u00e1, \u00a0lo que en principio, de conformidad con el art\u00edculo referido, \u00a0torna inv\u00e1lida la escogencia del \u201cjuez\u201d \u00a0efectuada por Arias Id\u00e1rraga, sin perjuicio que en la \u00a0oportunidad legal, el convocado pueda entrar a cuestionar esa \u00a0situaci\u00f3n, a trav\u00e9s de los mecanismos v\u00e1lidamente \u00a0autorizados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Consecuentemente, se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias al despacho de Bogot\u00e1 para \u00a0que asuma su conocimiento. Complementariamente se informar\u00e1 lo \u00a0resuelto al otro juzgado involucrado y al promotor de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que le corresponde conocer la acci\u00f3n popular de \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Banco Caja \u00a0Social, al Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviarle la demanda aqu\u00ed examinada como asunto de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil \u00a0del Circuito de Pereira y al querellante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 AC204-2016 \u00a0 Ref.: \u00a0Exp. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}