\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC217-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01365-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo \u00a0pertinente frente al recurso extraordinario formulado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha solicitud \u00a0fue inadmitida mediante auto del 12 de agosto de 2015, con el fin de \u00a0que el memorialista subsanara los defectos que all\u00ed se \u00a0se\u00f1alaron (fls. 72 y 73). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez \u00a0transcurrido el lapso previsto para adelantar las aludidas \u00a0correcciones, la Secretar\u00eda inform\u00f3 al Despacho que el \u00a0recurrente aport\u00f3 el escrito que obra a folios 74 a 77 del \u00a0plenario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0dispone: \u00abSe \u00a0declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando no re\u00fana los \u00a0requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas \u00a0que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le \u00a0conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco d\u00edas para \u00a0subsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo h\u00e1bil \u00a0la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo \u00a0anterior que la exigencia que se le hace al libelista, consistente en \u00a0que enmiende los yerros consignados en el escrito introductor, \u00a0constituye una carga procesal cuyo incumplimiento o satisfacci\u00f3n \u00a0tard\u00eda conllevan a la imposici\u00f3n de la consecuencia \u00a0jur\u00eddica mencionada en el p\u00e1rrafo precedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0analizado, el auto inadmisorio determin\u00f3 que el interesado \u00a0deber\u00eda proceder como se indica a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo requerido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0382 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, indique de manera \u00a0espec\u00edfica contra cu\u00e1l de las sentencias que mencion\u00f3 \u00a0dirige el recurso de revisi\u00f3n, as\u00ed como la fecha en la \u00a0que aqu\u00e9lla qued\u00f3 ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.- Con \u00a0fundamento en lo previsto en los numerales 5\u00ba y 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 75 del Estatuto Procesal, as\u00ed como, en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 382 cit., exponga clara y \u00a0concretamente los hechos que sirven de fundamento a la causal 8\u00aa \u00a0invocada, de tal suerte que se pueda distinguir la correspondencia de \u00a0lo relatado con el motivo de revisi\u00f3n que se aduce. Con otras \u00a0palabras, resulta necesario que el interesado precise en qu\u00e9 \u00a0consiste la nulidad que aleg\u00f3\u00bb \u00a0 (fls. \u00a072 y 73). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tal raz\u00f3n \u00a0y acatando el t\u00e9rmino que le fue concedido, el se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez Quintero estableci\u00f3 que pretende la revocatoria \u00a0de la sentencia proferida en primera instancia dentro del proceso que \u00a0formul\u00f3 en contra de Davivienda S.A., esto es, la que emiti\u00f3 \u00a0el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. el 10 de octubre de 2012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0en torno al segundo interrogante, despu\u00e9s de relatar que elev\u00f3 \u00a0tales pretensiones con base en que la citada entidad financiera \u00a0desconoci\u00f3 una orden judicial consistente en embargar una \u00a0cuenta bancaria dentro un t\u00e9rmino espec\u00edfico y de \u00a0insistir en que pese a encontrarse demostrados los supuestos de hecho \u00a0exigidos jurisprudencialmente dicho fallo fue desestimatorio, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad \u00a0presentada en la sentencia motivo de revisi\u00f3n corresponde al \u00a0hecho de que el juzgador no tuvo en cuenta para nada el tipo de \u00a0responsabilidad atribuida al Banco demandado [p]or \u00a0no cumplir con su obligaci\u00f3n de dar cumplimiento a su orden, \u00a0lo que [le] \u00a0caus[\u00f3] \u00a0perjuicios de orden civil, y de orden moral que se probaron en la \u00a0instancia. (\u2026) \u00a0El \u00a0juzgador se apart[\u00f3] \u00a0totalmente de las normas de la responsabilidad civil contractual, \u00a0como extracontractual, \u00a0se apart[\u00f3] \u00a0de los perjuicios ocasionados por el da\u00f1o causado al suscrito \u00a0(fl. 77). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De tal manera, \u00a0una vez analizado el contenido del memorial radicado en contraste con \u00a0lo solicitado por este Despacho, es claro que el revisionista no \u00a0satisfizo la carga impuesta, en la medida en que no acat\u00f3 \u00a0estrictamente lo pedido en el numeral segundo del auto inadmisorio, \u00a0pues al invocar como motivo de revisi\u00f3n de la providencia una \u00a0causal de nulidad originada en la misma, debi\u00f3 proceder a \u00a0destacar cu\u00e1l era la raz\u00f3n de la anulaci\u00f3n \u00a0deprecada, en concordancia con los motivos previstos por el \u00a0ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el \u00a0petente resalt\u00f3 que es nula la referida decisi\u00f3n puesto \u00a0que desconoci\u00f3 que era latente la responsabilidad de la \u00a0entidad bancaria al no acatar una orden judicial dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido, \u00a0inconformidad que no se encuadra en ninguna de las \u00a0causales de anulaci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 140 y \u00a0141 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y mucho menos en \u00a0aqu\u00e9llas contempladas por la jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, \u00a0t\u00e9ngase en cuenta que en un asunto de contornos similares, \u00a0esta Sala consider\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente \u00a0a la causal octava, relativa a \u2018Existir nulidad originada en la \u00a0sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de \u00a0recurso\u2019, expusieron los recurrentes que se da en raz\u00f3n \u00a0de haberse emitido el fallo censurado, con desconocimiento de la \u00a0sentencia C-955 de 2000 de la Corte Constitucional (\u2026) Ese \u00a0sustento, verdaderamente, tampoco satisface la exigencia de precisi\u00f3n \u00a0y claridad, por no versar sobre uno de los eventos de nulidad \u00a0procesal, previstos en la legislaci\u00f3n procesal y en la \u00a0jurisprudencia de la Corte, a saber: \u2018a) la sentencia se dicta \u00a0en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o \u00a0perenci\u00f3n; b) cuando se profiere en el \u00ednterin de la \u00a0suspensi\u00f3n; c) se condena a quien no ha figurado en el proceso \u00a0como parte; d) en respuesta a la solicitud de aclaraci\u00f3n se \u00a0reforma el fallo; e) cuando se dicta por un n\u00famero de \u00a0magistrados menor al previsto por la ley; f) cuando se dicta sin \u00a0haber abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los \u00a0traslados para alegar cuando el procedimiento as\u00ed lo exija; g) \u00a0cuando se presenta falta radical, absoluta o total de fundamentaci\u00f3n \u00a0de la providencia; y h) cuando se trata de argumentaciones \u00a0insuficientes, precarias o contradictorias entre otros casos\u2019 \u00a0(auto de 27 de abril de 2011, exp. 2011 -00102 -00) (\u2026) \u00a0Adem\u00e1s, la jurisprudencia ha descartado tajantemente que \u00a0errores de juicio como el que aqu\u00ed se relaciona, puedan se \u00a0soporte de la casual octava, pues, su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n \u00a0reposa en la \u2018denuncia de vicios de estricto orden procesal \u00a0(CSJ, \u00a025 de agosto de 2008, Exp. 2004-00729-01, reiterada en AC5074-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Aunado al \u00a0argumento anterior, se destaca que el accionante persigue la \u00a0revocatoria de un prove\u00eddo dictado en la primera instancia de \u00a0un litigio, raz\u00f3n en virtud de la cual, f\u00e1cilmente se \u00a0concluye que el car\u00e1cter de extraordinario del mecanismo \u00a0elegido lo torna inadecuado frente a aqu\u00e9l, pues esta clase de \u00a0herramientas de impugnaci\u00f3n no proceden para atacar \u00a0pronunciamientos que pudieron ser objetados a trav\u00e9s de los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0debe tenerse en cuenta que tal v\u00eda se instituy\u00f3 con el \u00a0fin de desvirtuar el \u00faltimo fallo emitido al interior de un \u00a0juicio, siempre y cuando el operador judicial ponente del mismo haya \u00a0incurrido en algunas de las causales de procedencia, pues si se \u00a0admitiera evento contrario y prosperara la revisi\u00f3n, se \u00a0desestimar\u00eda s\u00f3lo la decisi\u00f3n atacada y de paso \u00a0se desconocer\u00eda la existencia de las determinaciones adoptadas \u00a0con ocasi\u00f3n de la segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este orden \u00a0de ideas, se impone el rechazo del escrito principal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la \u00a0demanda a trav\u00e9s de la cual el se\u00f1or \u00a0Fernando S\u00e1nchez Quintero intent\u00f3 promover el recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n. Por \u00a0Secretar\u00eda devu\u00e9lvase el escrito contentivo de las \u00a0pretensiones as\u00ed como los anexos aportados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC217-2016 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}