\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC369-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2015-01421-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n formulado por \u00a0Mauricio Rachid Garc\u00e9s, World Fashion S.A., Sterling de \u00a0Colombia S.A. y Abby Sociedad por Acciones Simplificada, Abby SAS, \u00a0respecto de la sentencia de 30 de abril de 2014, proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, \u00a0en el proceso de regulaci\u00f3n del canon de arrendamiento \u00a0promovido por Gian Marco Caruso contra la \u00faltima de las \u00a0sociedades mencionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 383, inciso 4\u00ba del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, la legitimaci\u00f3n se erige en \u00a0presupuesto de admisibilidad de un recurso de revisi\u00f3n, al \u00a0estatuir que \u201c[s]in \u00a0m\u00e1s tr\u00e1mite, la demanda ser\u00e1 rechazada cuando \u00a0(\u2026) no la formule la persona legitimada para hacerlo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El anotado requisito, al decir de la Corte, \u201c(\u2026) \u00a0no se limita al concepto gen\u00e9rico que de legitimaci\u00f3n \u00a0se tiene en punto al derecho de impugnaci\u00f3n, sino que, como \u00a0habr\u00e1 de verse, tiene un contenido a\u00fan m\u00e1s \u00a0amplio y peculiar. Efectivamente, dentro de la teor\u00eda general \u00a0de los recursos hay un postulado que inspira la filosof\u00eda de \u00a0entregar a las partes la posibilidad de enjuiciar las decisiones \u00a0jurisdiccionales, que es el de la legitimaci\u00f3n, uno de cuyos \u00a0perfiles es el llamado inter\u00e9s para recurrir, que en trasunto \u00a0se circunscribe al perjuicio, agravio o desmedro que la providencia \u00a0criticada le irroga al impugnador. Traduce, m\u00e1s el\u00edpticamente, \u00a0que sin perjuicio no hay recurso, desde luego que \u00e9ste no est\u00e1 \u00a0instituido con un criterio antojadizo sino como remedio porque se \u00a0propende obtener la enmienda de decisiones que han sido producidas \u00a0con desviaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0legitimaci\u00f3n que ahora se analiza, en cambio, no detiene su \u00a0examen en auscultar el posible perjuicio que la sentencia apareje al \u00a0litigante recurrente, sino que, yendo m\u00e1s lejos, hace \u00a0imperioso que el juzgador entre a examinar si el recurrente puede o \u00a0no incoar la causal que aduce, de donde se infiere que es \u00a0perfectamente probable que el censor est\u00e9 agraviado por la \u00a0sentencia, pero no est\u00e1 legitimado para formular el recurso de \u00a0revisi\u00f3n por la causal que alega\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es distinta la legitimaci\u00f3n dirigida a impugnar \u00a0determinado fallo, de la exigida para cuestionar esa misma decisi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, cierto \u00a0es, ambas cosas se complementan. En la hip\u00f3tesis de existir el \u00a0perjuicio inferido por la sentencia, traducido en la injusticia, en \u00a0la lesi\u00f3n a un inter\u00e9s legalmente protegido o en la \u00a0violaci\u00f3n del derecho fundamental a un debido proceso, tambi\u00e9n \u00a0se precisa del interesado, en atenci\u00f3n a la espec\u00edfica \u00a0causal invocada, la facultad para hacerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, frente a la ausencia de agravio, el recurso resultar\u00eda \u00a0inicuo; y si supuestamente existe, pero ayuno de autorizaci\u00f3n \u00a0para provocar el remedio, seg\u00fan se haya expresamente previsto \u00a0por el legislador, por ejemplo, invocar una nulidad procesal por \u00a0quien no perjudica o alcanza, cualquier decisi\u00f3n de fondo se \u00a0relevar\u00eda. Por esto, en cualquier evento, como es natural \u00a0entenderlo, el rechazo de plano de la demanda de revisi\u00f3n se \u00a0justifica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En el caso, seg\u00fan se narra al formularse ese medio de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario y se precisa en el escrito \u00a0presentado para subsanar los defectos formales se\u00f1alados, el \u00a0proceso verbal donde se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, tendiente a regular el canon de arrendamiento de un \u00a0local comercial, se adelant\u00f3 contra Abby Sociedad por Acciones \u00a0Simplificada, Abby SAS, quien en el respectivo contrato adosado \u00a0aparece fungiendo como \u00fanica arrendataria, no as\u00ed \u00a0contra los fiadores World Fashion S.A., Sterling de Colombia S.A. y \u00a0Mauricio Rachid Garc\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0en la cl\u00e1usula d\u00e9cima s\u00e9ptima, las persona antes \u00a0citadas se declararon \u201c(\u2026) \u00a0fiadores en forma solidaria e indivisible junto con el arrendatario, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 825 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, de todas las obligaciones contenidas en el presente \u00a0contrato, tanto durante el t\u00e9rmino inicialmente pactado como \u00a0de sus prorrogas o renovaciones convenidas con el arrendatario, en \u00a0quien delegamos la facultad expresamente prevista en este contrato de \u00a0extender el t\u00e9rmino inicialmente convenido, igualmente a \u00a0nombre suyo, hasta la devoluci\u00f3n real del inmueble al \u00a0arrendador, por concepto de arrendamiento, servicios p\u00fablicos, \u00a0da\u00f1os, costas procesales, y por cualquier otra derivada del \u00a0contrato (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recurrentes invocaron como causales de revisi\u00f3n las previstas \u00a0en el art\u00edculo 380, numerales 7 y 8 del C\u00f3digo \u00a0Procedimiento Civil. En s\u00edntesis, partiendo de la no \u00a0vinculaci\u00f3n de los indicados fiadores al tr\u00e1mite \u00a0cuestionado, por cuanto al regular el precio del arrendamiento, \u00a0increment\u00e1ndolo exageradamente, la providencia recurrida \u00a0impuso condenas o prestaciones a terceros ausentes, quienes \u00a0conjuntamente con el locatario constitu\u00edan un litisconsorcio \u00a0necesario; y porque ultra petita, \u00a0concedi\u00f3 m\u00e1s de lo pedido en la demanda y su \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Pues bien, al margen del acierto de las cuestiones materiales \u00a0definidas en la sentencia atacada, frente a las espec\u00edficas \u00a0causales de revisi\u00f3n invocadas, surge claro, los recurrentes \u00a0carecen de legitimaci\u00f3n para elevarlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. \u00a0Con relaci\u00f3n a los fiadores, por cuanto teni\u00e9ndolos, en \u00a0los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula transcrita, como codeudores \u00a0solidarios, al no ser demandados por el arrendador, el fallo del \u00a0Tribunal, al resultarles inoponible, ning\u00fan agravio les puede \u00a0causar; con mayor raz\u00f3n, cuando de la transcrita resoluci\u00f3n \u00a0del fallo, sus disposiciones vinculan \u00fanicamente a la \u201c(\u2026) \u00a0parte demandada (\u2026)\u201d, \u00a0constituida solamente por el locatario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, inclusive, con independencia de los efectos jur\u00eddicos \u00a0consagrados en las normas sustanciales, derivados de la conducta \u00a0expl\u00edcita del acreedor de dirigir la demanda de regulaci\u00f3n \u00a0de la renta exclusivamente contra el arrendatario, tambi\u00e9n \u00a0deudor solidario, con exclusi\u00f3n de los otros obligados \u00a0solidarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. \u00a0En lo concerniente a la otra sociedad recurrente, porque la supuesta \u00a0ultra petita, \u00a0alegada como causal de nulidad originada en la sentencia, el agravio \u00a0no se enarbola alrededor de la decisi\u00f3n, en si misma \u00a0considerada, sino en torno a lo sucedido con el libelo genitor, en \u00a0concreto, al admitirse sin acatar debidamente el defecto formal \u00a0advertido, en punto de fijar el monto del canon pretendido y no dejar \u00a0la valoraci\u00f3n a un dictamen, como se ped\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el contenido del recurso de revisi\u00f3n, el extremo demandante \u00a0hizo \u201c(\u2026) \u00a0caso omiso sobre las precisiones que fueron exigidas por el juzgado, \u00a0exactitud que debi\u00f3 ser respecto del valor de la renta mensual \u00a0que aspira y pretende le sea fijada, pues si bien puede hacerse la \u00a0tasaci\u00f3n con un perito (\u2026), esa estimaci\u00f3n no \u00a0puede elevarse a una cantidad que supere el valor de aquel cuantum \u00a0(sic.) que sustancialmente aspiraba el demandante (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si la parte actora no se\u00f1al\u00f3 el incremento del \u00a0arrendamiento a fijar, cual se hab\u00eda pedido, no se entiende \u00a0c\u00f3mo, siendo viable dejar su estimaci\u00f3n a un experto, \u00a0la sentencia cuestionada pudo se\u00f1alar un monto superior, \u00a0salvo, claro est\u00e1, lo cual ni siquiera se insin\u00faa, que \u00a0se haya impuesto por encima del valor determinado en el dictamen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3. \u00a0En ese orden, no queda alternativa distinta que, sin m\u00e1s \u00a0tr\u00e1mite, repeler el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, rechaza in \u00a0limine \u00a0la demanda introductoria del medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario de que se trata y ordena devolver a los recurrentes, \u00a0inclusive por conducto de su gestor judicial, todos los anexos sin \u00a0necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103 de 7 de noviembre de 1990, \u00a0CCIV-62, segundo semestre, reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de octubre de 2012 (expediente 2235). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC369-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2015-01421-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n formulado por \u00a0Mauricio Rachid Garc\u00e9s, World Fashion […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}