\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC382-2016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a005001-31-03-008-2010-00279-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve \u00a0(29) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por los accionantes, frente a la sentencia de 27 de agosto \u00a0de 2015, proferida por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario de \u00a0Nicol\u00e1s Emilio Henao Casta\u00f1o, Claudia Mar\u00eda \u00a0Cadavid Casta\u00f1o y Juan David Henao Cadavid contra Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana de Servicios de Salud Susalud S.A. (hoy EPS y Medicina \u00a0Prepagada Suramericana S.A.) y Servicios de Salud IPS Suramericana \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes buscaron la indemnizaci\u00f3n por el fallecimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la menor Luisa Fernanda Henao Cadavid, como consecuencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una negligente, inadecuada y deficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidiendo en salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente (fl. 65, cno.1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada uno de los padres, Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emilio Henao Casta\u00f1o y Claudia Mar\u00eda Cadavid Casta\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trescientos (300) por perjuicios morales y cuatrocientos (400) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano, Juan David Henao Cadavid, doscientos (200) y trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(300), respectivamente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos mismos conceptos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn (27 jun. 2013) desestim\u00f3 las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 187 al 199, cno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotores apelaron y el superior confirm\u00f3 esa determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 61 al 70, cno. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestores interpusieron recurso de casaci\u00f3n, que concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10 nov. 2014) porque el inter\u00e9s \u00absupera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con amplitud la estudiada tarifa legal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 77 y 78, cno. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en virtud del \u00a0tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n y de conformidad con el numeral \u00a05 del art\u00edculo 625 de la Ley 1564 de 2012, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) los \u00a0recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las \u00a0audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos \u00a0que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las \u00a0notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por \u00a0las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se \u00a0decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, \u00a0empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes \u00a0o comenzaron a surtirse las notificaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, en esta \u00a0oportunidad se tendr\u00e1n en cuenta las normas que establec\u00eda \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en relaci\u00f3n con la \u00a0concesi\u00f3n del \u00abrecurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb \u00a0por ser las aplicables al momento en que se formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La naturaleza excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha impugnaci\u00f3n, exige el cumplimiento de rigurosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos, en lo que se refiere a su planteamiento y concesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pueden ser obviados por quien profiere el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar si fue oportuno, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s \u00a0que le asiste al opugnador y los efectos de la providencia \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de admitir \u00a0este medio de contradicci\u00f3n, por ende, lleva impl\u00edcito \u00a0un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del \u00a0expediente a la Corte est\u00e9n satisfechos. De no ser as\u00ed, \u00a0deben volver las actuaciones al juzgador para que se solucionen los \u00a0aspectos que lo tornan prematuro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en AC \u00a0de 31 de julio de 2012, rad. 2012-00264, y citado en AC6864-2015, \u00a0dijo que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando las partes son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plurales, es menester verificar si el recurso lo interponen todos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos de sus integrantes; as\u00ed mismo, en qu\u00e9 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faan. Estas condiciones tienen relevancia en la forma como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cuantifica lo perseguido por el litigante insatisfecho, ya sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el total, cuando se trata de litisconsortes necesarios, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dividi\u00e9ndolo por la participaci\u00f3n de cada uno, si son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultativos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n al \u00a0respecto, en AC 25 ene. 2013, rad. 2009-00676, referido en \u00a0AC4966-2015, recalc\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Adicionalmente, si se busca la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales y a la vida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n, cuya cuantificaci\u00f3n se encuentra asignada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del juzgador conforme a las reglas de la experiencia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede tomarse indistintamente el tope que se se\u00f1ale en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo, toda vez que para tal efecto el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem debe discurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las circunstancias particulares que rodean la litis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudi\u00e9ndose apoyar en los precedentes judiciales sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo record\u00f3 la \u00a0Sala en AC443-2015, aludiendo al AC de 7 de diciembre de 2011, rad. \u00a02007-00373, en un asunto similar donde el juzgador \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) no se \u00a0percat\u00f3 que el perjuicio moral se encuentra librado \u00a0exclusivamente al arbitrium judicis, es decir, en sentir de la Corte, \u00a0\u201cal recto criterio del fallador, sistema que por consecuencia \u00a0viene a ser el adecuado para su tasaci\u00f3n\u201d (Auto 240 del \u00a014 de septiembre del 2001, Exp. 9033-97), porque como all\u00ed \u00a0mismo se reiter\u00f3, \u201cning\u00fan otro m\u00e9todo \u00a0podr\u00eda cumplir de una mejor manera una tarea que, por \u00a0desempe\u00f1arse en el absoluto campo de la subjetividad, no deja \u00a0de presentar ciertos visos de evanescencia\u201d\u201d (G.J. T. \u00a0CLXXXVIII, p\u00e1g. 19) (\u2026) Por lo mismo, para establecer \u00a0la procedencia de dicho recurso, desde el punto de vista de la \u00a0cuant\u00eda, no puede acogerse de manera incondicional el \u00a0perjuicio moral solicitado en la demanda. As\u00ed lo tiene \u00a0explicado la Sala, al decir que \u201cno puede ser estimado por el \u00a0demandante o considerado por el sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera incondicional, para efectos del inter\u00e9s aludido\u201d \u00a0(Auto 213 del 7 de octubre del 2004, Exp. 00353, reiterado en auto \u00a0del 11 de diciembre del 2009, Exp. 00445). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Tienen trascendencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n que se toma los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que la acci\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovieron Nicol\u00e1s Emilio Henao Casta\u00f1o, Claudia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Cadavid Casta\u00f1o y Juan David Henao Cadavid. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que las aspiraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizatorias se circunscribieron a \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abda\u00f1o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vida de relaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimados en salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 47 cno. 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Para Nicol\u00e1s Emilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao Casta\u00f1o y Claudia Mar\u00eda Cadavid Casta\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualmente considerados, trescientos (300) por el primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto y cuatrocientos (400) por el \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Para Juan David Henao Cadavid, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos (200) por el inicial y trescientos (300) por el otro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que las determinaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambas instancias fueron completamente adversas a los reclamantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 187 al 199, cno 1, y 61 al 70, cno. 4) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el Tribunal concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria porque el inter\u00e9s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traduce en el valor de las pretensiones que han sido negadas a cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de estos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aquellas \u00abfueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tasadas en el escrito de demanda en 500 SMLMV a favor de Juan David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao Cadavid, 700 SMMLV a favor de Claudia Mar\u00eda Cadavid \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o y 700 SMLMV a favor de Nicol\u00e1s Emilio Henao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 77 y 78, cno. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El proceder del fallador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado, al darle paso al cuestionamiento de todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes, no tuvo en cuenta que lo inmaterial de las esperanzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reparaci\u00f3n exig\u00eda revisar exhaustivamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonabilidad de los montos indicados desde el comienzo del pleito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomando en cuenta la naturaleza de los hechos, o, en su defecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar el hipot\u00e9tico alcance de la compensaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada litigante, en caso de \u00e9xito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, se admitieron \u00a0las cifras que indicaron los integrantes de la familia Henao Cadavid, \u00a0sin precisar los motivos por los cuales concordaba el fallador con \u00a0ellos, ni referirse a alg\u00fan precedente de respaldo en el que \u00a0fueran reconocidas dichas sumas en casos semejantes. \u00a0<\/p>\n
Se pas\u00f3 por alto que, \u00a0como dijo la Corte en AC 18 dic. 2013, rad. 2010-00216-01, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) en \u00a0lo que hace a la ponderaci\u00f3n de los da\u00f1os morales y a \u00a0la vida de relaci\u00f3n pedidos, est\u00e1 se encuentra deferida \u00a0\u201cal arbitrium judicis, es decir, al recto criterio del \u00a0fallador, sistema que por consecuencia viene a ser el adecuado para \u00a0su tasaci\u00f3n\u201d (Auto 240 de 14 de septiembre de 2000, exp. \u00a09033-97; reiterado en prove\u00eddo de 17 de octubre de 2013, exp. \u00a02009-00056-01), en cuanto \u201cse trata de agravios que recaen \u00a0sobre intereses, bienes o derechos que por su naturaleza \u00a0extrapatrimonial o inmaterial resultan inasibles e inconmensurables\u201d \u00a0(Sentencia de casaci\u00f3n civil de 13 de mayo de 2008, exp. \u00a01997-09327-01). Por lo tanto, a efectos de determinar la cuant\u00eda \u00a0para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, no es viable \u00a0atender, sin m\u00e1s miramientos el monto de los perjuicios \u00a0extrapatrimoniales se\u00f1alados en el libelo genitor para cada \u00a0demandante, toda vez que \u201cno puede ser estimado por el \u00a0demandante o considerado por el sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera incondicional, para efectos del inter\u00e9s aludido\u201d \u00a0(Auto 213 de 7 de octubre de 2004, exp. 00353; reiterado en prove\u00eddos \u00a0de 11 de diciembre de 2009, exp. 00455 y 17 de octubre de 2013, exp. \u00a02009-00056-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, en AC443-2015, \u00a0se resalt\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0cuanto a los \u00abperjuicios morales\u00bb, \u00abp\u00e9rdida \u00a0oportunidad laboral\u00bb, \u00abda\u00f1o vida en relaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00abda\u00f1o est\u00e9tico\u00bb se tuvieron en cuenta a \u00a0rajatabla las cifras se\u00f1aladas por el opugnador, sin que se \u00a0expusieran las razones por las cuales el Tribunal las acog\u00eda, \u00a0cuando eran conceptos que requer\u00edan de una exposici\u00f3n \u00a0profunda y concienzuda, con amparo en los criterios manejados por la \u00a0Sala para casos similares o apoyados en la jurisprudencia existente \u00a0sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
7. Obr\u00f3 por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precipitadamente el sentenciador al estimar la viabilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque, sin fijar los par\u00e1metros y valoraciones, debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentadas, que daban piso a la especulaci\u00f3n resarcitoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los inconformes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, concediendo el \u00a0recurso de casaci\u00f3n de los accionantes, frente a la sentencia \u00a0de 27 de agosto de 2015 en el proceso ordinario de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}