\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC419-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00104-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1 en Oralidad y Primero \u00a0Promiscuo de Familia de Girardot, dentro del \u00a0proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria de designaci\u00f3n de \u00a0guardador promovido por Berenice Bonilla Crespo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Pide la \u00a0promotora se la designe como curadora leg\u00edtima de la \u00a0interdicta Sandra Marcela Bonilla Crespo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que es \u00a0hermana de \u00e9sta, quien cuenta con 36 a\u00f1os de edad, pues \u00a0naci\u00f3 el 11 de enero de 1979. Mediante sentencias de 25 de \u00a0septiembre y 4 de diciembre de 2007, dictadas en el proceso de \u00a0interdicci\u00f3n y designaci\u00f3n de guardador, Sandra Marcela \u00a0fue declarada interdicta y su se\u00f1ora madre, Mar\u00eda Oliva \u00a0Crespo Bonilla, designada curadora leg\u00edtima, la cual ejerci\u00f3 \u00a0el cargo hasta el 4 de mayo de 2015, cuando falleci\u00f3. Por esta \u00a0raz\u00f3n se requiere la designaci\u00f3n del guardador. A \u00a0partir del deceso de su progenitora, la gestora del proceso viene \u00a0cuidando a su hermana, protegi\u00e9ndola y velando por su \u00a0sostenimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene la \u00a0promotora que ella y Sandra Mercela est\u00e1n domiciliadas en \u00a0Bogot\u00e1 y que el juez de familia de esta ciudad, a quien dirige \u00a0la demanda, es el competente por la naturaleza del asunto y por el \u00a0domicilio de ellas (fls. 3-7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 31 de agosto de 2015 \u00a0el \u00a0primero de los citados despachos dijo carecer de competencia, porque \u00a0quien la ostentaba, de acuerdo con el art\u00edculo 46 de la Ley \u00a01306 de 2009, era el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de \u00a0Girardot, por haber tramitado el proceso de interdicci\u00f3n, a \u00a0quien, por tanto, env\u00edo la actuaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a036). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El despacho \u00a0receptor del proceso, \u00a0tambi\u00e9n lo repudi\u00f3. Sostuvo la inaplicaci\u00f3n de \u00a0aquella Ley, porque su \u00e1mbito no se extiende a la designaci\u00f3n \u00a0de guardador por fallecimiento del inicialmente nombrado. En \u00a0consecuencia, la escogencia del juez debe hacerse a la luz art\u00edculo \u00a023, numeral 19, literal c), del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0Y como el libelo dice que la demandante y la interdicta est\u00e1n \u00a0domiciliadas en Bogot\u00e1, aquel otro funcionario es el llamado a \u00a0conocer el caso \u00a0(fls. \u00a040-41). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, \u00a0corresponde a esta Sala resolver, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a0139 del C\u00f3digo General del proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 distintos factores para saber a qui\u00e9n corresponde \u00a0tramitar cada caso: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y \u00a0conexidad. El territorial se\u00f1ala, como regla general, que el \u00a0proceso deber\u00e1 adelantarse ante el funcionario con \u00a0jurisdicci\u00f3n en el domicilio del opositor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Lo expuesto lleva a sostener que como la pieza inicial fue dirigida \u00a0al juez de familia de Bogot\u00e1 y ella afirma \u00ab(\u2026) \u00a0que es usted el Juez competente por (\u2026) [la] naturaleza del \u00a0asunto (\u2026) [y] por ser este el domicilio de Sandra Marcela \u00a0Bonilla Crespo y de mi mandante\u00bb \u00a0(fl.6), o sea por el domicilio de quien la promovi\u00f3, es \u00a0el primero de los citados administradores de justicia el llamado a \u00a0aprehenderla. A este respecto la Sala ha insistido: \u201c(\u2026) \u00a0al juez corresponde ce\u00f1irse a lo manifestado por el demandante \u00a0en el escrito introductor para efectos de establecer la competencia \u00a0del mismo\u201d \u00a0(SCS SC. Auto de 10 de agosto de 2010, Radicaci\u00f3n #01056-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Se precisa, \u00a0ante todo, el asunto no involucra la remoci\u00f3n del guardador \u00a0designado a la discapacitada mental absoluta Sandra Marcela Bonilla \u00a0Crespo, sino se relaciona con la designaci\u00f3n de un nuevo \u00a0guardador, ante el fallecimiento de su madre, quien ven\u00eda \u00a0ejerciendo el cargo, como equivocadamente lo pregona el Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, como la solicitud es inherente a la capacidad jur\u00eddica \u00a0de dicha persona, pues ata\u00f1e a quien debe materializarla, la \u00a0competencia territorial, en principio, estr\u00eda en cabeza del \u00a0juez que tramit\u00f3 el proceso de interdicci\u00f3n, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 46 de la Ley 1306 de 2009, sobre \u00a0unidad y concentraci\u00f3n de actuaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La regla, sin \u00a0embargo, aplica frente a la conservaci\u00f3n del foro personal \u00a0determinante en la \u00e9poca de la competencia territorial, no as\u00ed \u00a0cuando se muta, pues en ese caso el llamado a intervenir es el juez \u00a0del actual domicilio, cual lo establece la misma disposici\u00f3n, \u00a0precisamente en protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0incapaz absoluto, en cuanto resulta odioso, dada la condici\u00f3n \u00a0especial, imponer cargas tanto a \u00e9l como a las personas \u00a0llamadas a su protecci\u00f3n, por ejemplo, el traslado de un lugar \u00a0a otro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, si \u00a0en la demanda se afirma como domicilio de la incapaz la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, inclusive de quien promueve la designaci\u00f3n del \u00a0guardador, esto significa que aqu\u00e9l no conserva el fuero \u00a0blandido para asignar territorialmente el proceso de interdicci\u00f3n. \u00a0La competencia correlativa para el efecto, por lo tanto, se encuentra \u00a0radicada en Bogot\u00e1, atendiendo la fecha de la demanda, el 6 de \u00a0agosto de 2015, siguiendo las reglas se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a023, numeral 19 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con algunos \u00a0matices, iguales a las consagrados en el art\u00edculo 28, numeral \u00a013, del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Se asignar\u00e1 \u00a0el asunto al aludido funcionario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s (23) de Familia de Bogot\u00e1 en Oralidad es \u00a0el competente para conocer del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al \u00a0Juzgado \u00a0Primero (1\u00b0) Promiscuo de Familia de Girardot, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}