\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC696-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00113-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados Tercero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pereira \u00a0\u2013Risaralda, perteneciente al Distrito Judicial de la antedicha \u00a0ciudad, y Diecis\u00e9is Civil del Circuito en Oralidad de Medell\u00edn \u00a0\u2013Antioquia, adscrito al Distrito Judicial de tal capital, para \u00a0conocer del asunto que se rese\u00f1ar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n popular en contra del Banco Davivienda S.A., \u00a0con el fin de que se protegieran los derechos colectivos de las \u00a0personas con dificultades auditivas, por cuanto la convocada no \u00a0cuenta con el personal y elementos necesarios \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0 la \u00a0calle 44 No. 82 \u2013 59 de Medell\u00edn \u2013Antioquia \u00a0(fl. 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda fue radicada para ser repartida entre los operadores \u00a0judiciales de Pereira, por tanto, el \u00a0conocimiento del litigio le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0Civil del Circuito de la mencionada localidad, quien en \u00a0auto de 7 de octubre de 2015 lo rechaz\u00f3 y en consecuencia lo \u00a0remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo de Medell\u00edn, despu\u00e9s \u00a0de destacar, que como \u00abla \u00a0ubicaci\u00f3n o sitio de la posible vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos colectivos es la [capital \u00a0antioque\u00f1a] \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0[funcionario] \u00a0competente para conocer de la acci\u00f3n es el se\u00f1or Juez \u00a0Civil del Circuito de dicha ciudad, ya que a esta clase de asuntos se \u00a0le aplica el fuero privativo\u00bb (fl. \u00a05, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la causa, en prove\u00eddo de 10 de diciembre siguiente, el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is Civil del Circuito en Oralidad de Medell\u00edn \u00a0\u2013Antioquia, promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia, \u00a0fin para el cual indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una lectura del escrito de demanda, se deviene que la ocurrencia del \u00a0hecho no s[\u00f3]lo \u00a0es la oficina situada en la [c]arrera \u00a044 Nro. 82- 59 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0puesto que el actor expone que: \u201cla vulneraci\u00f3n o \u00a0agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio\u201d. \u00a0Ademas de que indica como domicilio de la entidad accionada la \u00a0carrera 8 Nro. 20 \u2013 14 de la ciudad de \u00a0Pereira; hechos \u00a0suficientes que demuestran que el actor popular eligi\u00f3 como \u00a0juez competente el del domicilio del demandado cual es Pereira (fls. \u00a011 y 12, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 26 de enero de 2016, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la controversia y dispuso el traslado para que las \u00a0partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(fls. 3 y 4, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 \u00a0la disputa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Tercero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira \u2013Risaralda y Diecis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito en Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia, corresponde \u00a0dirimirla a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 28 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, toda \u00a0vez que tales despachos pertenecen a diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito del tema debatido, los factores de competencia \u00a0determinan el operador judicial al que el ordenamiento le ha \u00a0atribuido el conocimiento de un debate en particular, raz\u00f3n \u00a0por la cual, el administrador de justicia tiene la carga de valorar \u00a0las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las \u00a0contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han \u00a0de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno \u00a0de su propia competencia, o bien, las dispuestas de manera especial \u00a0para ciertos asuntos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed como, el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, precis\u00f3 \u00a0que para conocer de las acciones populares \u00ab[s]er\u00e1 \u00a0competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del \u00a0domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular\u00bb, \u00a0de \u00a0manera que, como lo ha se\u00f1alado esta Corte: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de \u00a0la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l \u00a0de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el \u00a0del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del \u00a0opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del \u00a0accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n \u00a0para el juez ante quien se la concreta (AC4175-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0lo anterior y como en el caso analizado el reclamante pretende que \u00a0cese la vulneraci\u00f3n de derechos colectivos por parte de la \u00a0entidad financiera mencionada, fin para el cual a pesar de que no \u00a0se\u00f1al\u00f3 el domicilio de la misma e indic\u00f3 que el \u00a0agravio ocurre puntualmente en la ciudad de Medell\u00edn \u00a0\u2013Antioquia, radic\u00f3 el documento contentivo de sus \u00a0peticiones para ser repartido en Pereira, es claro que la elecci\u00f3n \u00a0que llev\u00f3 a cabo el interesado no puede ser privilegiada en la \u00a0medida en que los administradores de justicia de dicho lugar carecen \u00a0de idoneidad para conocer del litigio, en consecuencia, corresponde \u00a0el conocimiento del mismo a quienes adem\u00e1s de haber sido \u00a0destacados en el escrito principal s\u00ed ostentan tal facultad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, err\u00f3 el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito \u00a0en Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia al desprenderse de la \u00a0disputa, pues como el actor opt\u00f3 por un funcionario que no \u00a0estaba habilitado para adelantar el se\u00f1alado tr\u00e1mite, \u00a0pero al mismo tiempo precis\u00f3 el lugar en el cual ocurri\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n, debi\u00f3 atenderse a esta \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0un caso de contornos similares, expuso esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n del promotor de la acci\u00f3n popular de radicar \u00a0el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe \u00a0ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a \u00a0prevenci\u00f3n, en cuanto a \u00e9sta se refiere el accionante, \u00a0sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar \u00a0donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998. En el caso, no se sabe el \u00a0domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, \u00a0aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces \u00a0involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte \u00a0opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a \u00a0provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acci\u00f3n, \u00a0como no existe otra alternativa, la pol\u00e9mica debe decidirse, \u00a0en principio, a partir del hecho conocido. (AC6071-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0tal manera, se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el expediente a la sede judicial pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, en \u00a0raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde, por lo pronto, \u00a0conocer de la acci\u00f3n popular que \u00a0promovi\u00f3 Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el \u00a0Banco Davivienda S.A., al Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is Civil del Circuito en Oralidad de Medell\u00edn \u00a0\u2013Antioquia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0 expediente a \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0mediante oficio, \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito de Pereira -Risaralda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC696-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}