\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC804-2016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de dos mil dieciseis (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia y la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, para conocer del asunto que \u00a0se rese\u00f1ar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0auto de 1\u00b0 de febrero de 2012 la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn admiti\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n presentado por el demandante Carlos Mario Arango \u00a0Cano, frente a la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2011 por \u00a0el Juzgado Quinto Civil del Circuito Adjunto de Descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, dentro del proceso ordinario que aqu\u00e9l \u00a0entabl\u00f3 frente a la Marta Elsy Villa Cano (f. 13, c. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido \u00a0el traslado concedido a las partes para presentar sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n y en virtud de lo dispuesto en el Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 de 28 de abril de 2014 y en la Resoluci\u00f3n No. \u00a0CSJAR14-337 de 19 de mayo del mismo a\u00f1o, el d\u00eda 23 \u00a0siguiente la mencionada Corporaci\u00f3n dispuso la remisi\u00f3n \u00a0del litigio a la Oficina de Apoyo Judicial (fl. 29, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la causa, en prove\u00eddo de 9 de junio de 2015, la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de que expir\u00f3 el t\u00e9rmino concedido por la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante los \u00a0Acuerdos PSAA14-10145 del 28 de abril de 2014 y PSAA14-10253 del 14 \u00a0de noviembre de 2014, para fallar los procesos remitidos a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, como medida de descongesti\u00f3n de la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, se encuentra vencido, \u00a0se DISPONE la devoluci\u00f3n de este expediente al despacho de \u00a0origen, con el fin de que reasuma el conocimiento del mismo \u00a0(fl. \u00a018, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviado \u00a0nuevamente el plenario a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00e9sta promovi\u00f3 \u00a0conflicto negativo de competencia el 14 de julio siguiente, fin para \u00a0el cual indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0en el p\u00e1rrafo 2\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba del Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del 28 de abril de 2014, hace referencia al lapso de \u00a0seis meses para decidir los procesos, \u00a0ello no implica per \u00a0se \u00a0que una vez fenecido dicho plazo acaezca la p\u00e9rdida [de] \u00a0competencia \u00a0del funcionario al que le fue asignado, se trata de una medida de \u00a0car\u00e1cter temporal para controlar que se cumpla con lo \u00a0encomendado, y su inobservancia s\u00f3lo trae consecuencias de \u00a0car\u00e1cter disciplinario y\/o administrativo, que no de tipo \u00a0jurisdiccional, pues en virtud del acto administrativo donde se \u00a0adopt\u00f3 la medida, el operador jur\u00eddico receptor del \u00a0asunto a\u00fan cuenta con competencia para ello, hasta tanto \u00a0finiquite la actuaci\u00f3n encomendada \u00a0(fls. \u00a020 a 24, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 4 de noviembre de 2015, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la controversia y dispuso el traslado para que las \u00a0partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(fls. 4 y 5, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 la disputa \u00a0suscitada entre la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia y la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0corresponde dirimirla a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y el art\u00edculo 16 \u00a0de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0lo anterior y a prop\u00f3sito de la competencia para conocer del \u00a0recurso de alzada, es pertinente destacar que si bien es cierto \u00e9sta \u00a0corresponde al superior jer\u00e1rquico de la autoridad judicial \u00a0que profiera la decisi\u00f3n atacada, tambi\u00e9n lo es que, \u00a0como lo destac\u00f3 recientemente esta Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
aunque \u00a0la fijaci\u00f3n de las competencias de los funcionarios y \u00a0corporaciones, es funci\u00f3n privativa del legislador natural, \u00a0dicha determinaci\u00f3n puede alterarse y establecerse por la Sala \u00a0Administrativa, as\u00ed sea de modo temporal, cuando, en el \u00a0prop\u00f3sito de descongestionar y de hacer eficaz el \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, expide actos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales regula la forma para redistribuir entre \u00a0los tribunales y despachos judiciales los asuntos que se tengan para \u00a0decisi\u00f3n de fondo. Cuando lo expuesto en \u00faltimo t\u00e9rmino \u00a0acontece, quien as\u00ed conozca de un caso que le haya sido \u00a0remitido, asumir\u00e1 una competencia restringida a los precisos \u00a0l\u00edmites trazados por el acto que disponga la redistribuci\u00f3n, \u00a0ni m\u00e1s ni menos, desde luego, al ser el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica quien naturalmente ostenta las atribuciones para \u00a0sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las \u00a0corporaciones, las que se broten como consecuencia de las \u00a0redistribuciones implementadas no podr\u00e1n tener m\u00e1s que \u00a0un alcance pro tempore y circunscritas a los puntuales t\u00e9rminos \u00a0del respectivo acto administrativo \u00a0(AC5283-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera que, como en el caso analizado, por expresa disposici\u00f3n \u00a0de un Acto Administrativo del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0correspondi\u00f3 el conocimiento de la apelaci\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo procedente del Juzgado Noveno Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn al Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, con el fin de que dicho recurso fuese resuelto en un \u00a0t\u00e9rmino no superior a seis meses1, \u00a0es claro que la competencia conferida para tal fin a dicha \u00a0Corporaci\u00f3n no fue permanente, raz\u00f3n por la cual, una \u00a0vez fenecido el periodo determinado sin que aqu\u00e9lla hubiese \u00a0adoptado decisi\u00f3n alguna, no le era posible emitir una \u00a0resoluci\u00f3n dentro de tal asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, err\u00f3 el Tribunal Superior de Medell\u00edn al \u00a0declinar el conocimiento del medio de impugnaci\u00f3n, pues la \u00a0aptitud de su hom\u00f3logo para resolverlo se encontraba enmarcada \u00a0dentro de un lapso espec\u00edfico y no depend\u00eda en manera \u00a0alguna del agotamiento del encargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el expediente a la sede judicial antes \u00a0mencionada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia antes rese\u00f1ado, en raz\u00f3n de lo \u00a0cual se\u00f1ala que corresponde conocer de la alzada formulada por \u00a0el demandante \u00a0Carlos Mario Arango Cano, frente a la sentencia proferida el 30 de \u00a0noviembre de 2011 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito Adjunto de \u00a0Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario \u00a0que aqu\u00e9l entabl\u00f3 frente a la Marta Elsy Villa Cano, \u00a0a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta \u00a0ciudad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente a dicha \u00a0 oficina \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0oficio, a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba del Acuerdo PSAA14-10145, modificado por el Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PSAA14-10253. Traslado de Procesos Civiles. Trasladar 240 procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, del m\u00e1s reciente al menos reciente, para ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAR\u00c1GRAFO PRIMERO: La distribuci\u00f3n de procesos estar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura de Antioquia, la cual verificar\u00e1 que todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos queden con carga equitativa PAR\u00c1GRAFO SEGUNDO: Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos traslados deber\u00e1n ser fallados en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no superior a seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC804-2016 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}