\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC822-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00262-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el \u00a0conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo y \u00a0Octavo Civiles Municipales de Oralidad de Santa Marta y Medell\u00edn, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Geovanis \u00a0Cerpa Quintero pidi\u00f3 que Interaseo S.A. E.S.P. le indemnice \u00a0los da\u00f1os causados con el accidente \u00abocurrido \u00a0el d\u00eda 31 del mes de julio del a\u00f1o 2015, a la altura de \u00a0la calle 18 con carrera 13 en Santa Marta, cuando eran las 2:15 de la \u00a0madrugada\u00bb \u00a0(fl. 2 al 11, c. principal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El reclamo se \u00a0present\u00f3 ante el primer despacho \u00abpor \u00a0la naturaleza del proceso, por el domicilio de las partes y por la \u00a0cuant\u00eda\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la convocada tiene \u00abasiento \u00a0principal\u00bb \u00a0en la capital del Magdalena y se\u00f1al\u00f3 en el poder que \u00a0all\u00ed est\u00e1 \u00abdomiciliada\u00bb \u00a0(fls. 1, 2 y 9, c. principal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0funcionario rechaz\u00f3 el asunto y lo remiti\u00f3 a su \u00a0hom\u00f3logo de Medell\u00edn, aduciendo para el efecto que la \u00a0accionada \u00abtiene \u00a0como direcci\u00f3n de notificaciones judiciales\u00bb \u00a0esa ciudad, y \u00abtal \u00a0como lo prescribe el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 [C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil] (\u2026) \u00a0es \u00a0competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb \u00a0(fl. 40, c. principal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El receptor \u00a0provoc\u00f3 el conflicto negativo, argumentando que la demanda \u00a0deb\u00eda conocerse por el funcionario escogido por el promotor, \u00a0esto es, \u00abel \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 el hecho (Art. 23 N. 8) y si bien (\u2026) \u00a0no desconoce que la demandada tiene como domicilio [esta] ciudad\u00bb, \u00a0estima que como no se predica un fuero exclusivo debe respetarse su \u00a0elecci\u00f3n (fls. 42 y vto., c. principal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habida cuenta \u00a0que la presente colisi\u00f3n de competencia involucra a juzgados \u00a0de diferente Distrito Judicial, incumbe a la Corte desatarlo como \u00a0superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado \u00a0Sustanciador en Sala Unitaria, como establecen los art\u00edculos \u00a035 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de \u00a01996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por virtud del \u00a0Acuerdo PSAA15-10392 de la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, a partir del 1\u00ba de enero de 2016 entr\u00f3 \u00a0en vigencia el C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0Sin \u00a0embargo, acorde con lo previsto en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0625 de la nueva compilaci\u00f3n, en el caso bajo estudio, la \u00a0definici\u00f3n de atribuci\u00f3n se verificar\u00e1 con apoyo \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto era la \u00a0normatividad vigente al momento de incoarse la demanda (30 oct. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad \u00a0con el art\u00edculo 23 ibidem, \u00a0el \u00a0fuero general de conocimiento en \u00a0juicios contenciosos es el \u00abdel \u00a0domicilio del demandado\u00bb, \u00a0sin perjuicio de \u00a0la aplicaci\u00f3n de otros que tambi\u00e9n lo definen como \u00a0acontece en el caso del 8\u00ba \u00eddem, \u00a0que prev\u00e9 \u00ab[e]n \u00a0los procesos por responsabilidad extracontractual, ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n competente \u00a0el juez que corresponda al lugar donde ocurri\u00f3 el hecho\u00bb \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con esta \u00faltima disposici\u00f3n, la Sala \u00a0explic\u00f3 que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [e]n efecto, \u00a0cuando se trata de personas jur\u00eddicas, no basta con la simple \u00a0afirmaci\u00f3n del domicilio del demandado, para radicar la \u00a0competencia en un determinado despacho judicial, es absolutamente \u00a0necesario acreditar la existencia de la persona jur\u00eddica, y, \u00a0con tal certificado, el domicilio registrado para efectos judiciales \u00a0(\u2026)\u201d (CSJ \u00a0AC de 15 jun. 1995, citado en AC de 2 dic. 2013, rad. 2013-02548-00; \u00a0AC de 31 may. 2013, rad. 2013-00621-00; AC3124-2014 y AC5224-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el sub \u00a0examine, \u00a0el gestor persigue que se declare civil y extracontractualmente \u00a0responsable a la sociedad accionada de los perjuicios por \u00e9l \u00a0padecidos a ra\u00edz de la colisi\u00f3n del veh\u00edculo de \u00a0su propiedad de placa TZU-492 con \u00abuna \u00a0caja estacionaria [perteneciente a dicha empresa] en medio de la v\u00eda \u00a0sin ning\u00fan tipo de se\u00f1alizaci\u00f3n y en una zona \u00a0oscura\u00bb \u00a0de Santa Marta (31 jul. 2015), atribuyendo la competencia al juez de \u00a0esa localidad por el fuero personal, con base en el domicilio de las \u00a0partes, lo que concuerda con los escritos de apoderamiento y la \u00a0demanda (fls. 1, 2 al 11, c. principal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, como \u00a0anexo obra el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal \u00a0de la persona jur\u00eddica contradictora en el que consta que su \u00a0\u00abdomicilio\u00bb \u00a0es esa misma ciudad (fl. 12, c. principal), situaci\u00f3n que \u00a0obligaba al despacho acatar el acogimiento realizado por el actor, \u00a0pues, legalmente no le era dable desatenderlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien en el \u00a0documento aparece una direcci\u00f3n de \u00abnotificaci\u00f3n \u00a0judicial\u00bb \u00a0en Medell\u00edn, no pod\u00eda desfigurarse su alcance, como se \u00a0hizo en un comienzo, pues aquella tiene un marcado talante procesal, \u00a0en la medida en que se contrae al sitio donde una persona puede \u00a0ubicarse para enterarla de las decisiones que correspondan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n en prove\u00eddos de CSJ \u00a0AC 20 nov. 2000, rad. 0057; AC4524-2015 y AC4525-2015, \u00a0ha dicho que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[n]o es factible confundir \u00a0el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s \u00a0amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, \u00a0del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser \u00a0notificado el demandado, \u2018pues este solamente hace relaci\u00f3n \u00a0al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, \u00a0donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos \u00a0procesales que as\u00ed lo requieran\u2019 \u00a0(auto del 6 de julio \u00a0de 1999), ya que suele acontecer \u2018que no obstante que el \u00a0demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de \u00a0paso \u00a0(trase\u00fante), en otro donde puede ser hallado para \u00a0efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por \u00a0tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 \u00a0formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que \u00e9ste \u00a0sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se asignar\u00e1 el asunto a quien inicialmente le correspondi\u00f3, \u00a0comoquiera que la \u00a0sociedad es vecina de esa capital, \u00a0independientemente \u00a0de cualquier otro factor involucrado y no expuesto, que por dem\u00e1s \u00a0coincide para id\u00e9nticos efectos atendiendo el factor general \u00a0de atribuci\u00f3n territorial, lo que ser\u00e1 comunicado \u00a0al otro fallador involucrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado Segundo \u00a0Civil Municipal de Oralidad de Santa Marta, es el competente para \u00a0conocer del libelo en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0el expediente al citado Despacho judicial e informar lo decidido al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}