\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC925-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2010-00804-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo \u00a0pertinente frente al recurso de s\u00faplica formulado en el asunto \u00a0de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora \u00a0Sandra Stella Fajardo Espinosa solicit\u00f3 ante esta Corte la \u00a0homologaci\u00f3n de la sentencia emitida el 18 de abril de 2002 \u00a0por la Corte del Circuito para el Condado de Oakland, Divisi\u00f3n \u00a0de Familia, Estado de Michigan \u2013Estados Unidos, dentro del \u00a0asunto de divorcio que promovi\u00f3 en su contra el se\u00f1or \u00a0Anthony Pieper (fls. 13 a 15). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez \u00a0agotadas las etapas procesales, en fallo de 11 de noviembre de 2015 \u00a0esta Sala decidi\u00f3 \u00abDENEGAR \u00a0el exequ\u00e1tur\u00bb (fls. \u00a0206 a 220). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0el traslado de la aludida censura, los dem\u00e1s convocados se \u00a0abstuvieron de pronunciarse al respecto (fl. 228). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0363 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil dispone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0recurso de s\u00faplica procede contra \u00a0los autos que \u00a0por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o \u00a0durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n \u00a0procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que \u00a0en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y por su \u00a0naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n. La s\u00faplica \u00a0no procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la \u00a0apelaci\u00f3n o queja. El recurso ser\u00e1 decidido por el \u00a0magistrado que siga en turno. La s\u00faplica deber\u00e1 \u00a0interponerse dentro de los tres d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del auto, en escrito dirigido a la sala de que \u00a0forma parte el magistrado sustanciador, con expresi\u00f3n de las \u00a0razones en que se fundamenta\u00bb (Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde se deduce \u00a0sin lugar a dudas, que por expresa regulaci\u00f3n legal resulta \u00a0improcedente cuestionar mediante s\u00faplica los fallos, pues como \u00a0lo ha mencionado esta Corporaci\u00f3n, dicho medio de impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00abprocede \u00a0contra \u201clos autos\u201d all\u00ed indicados, y no contra \u00a0sentencias\u00bb (CSJ \u00a0AC, 8 feb. 2002, Exp. 7641). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0analizado, por conducto de la mencionada herramienta procesal se \u00a0pretende la revocatoria de la sentencia emitida el 11 de noviembre de \u00a02015 que resolvi\u00f3 \u00abDENEGAR \u00a0el exequ\u00e1tur solicitado\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual, es evidente que, como se anticip\u00f3, \u00a0dicho recurso no es apto para enfilar tal petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior \u00a0y sin que sea necesario hacer an\u00e1lisis adicionales, de \u00a0conformidad con lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se impone la \u00a0desestimaci\u00f3n del mencionado instrumento sin que haya lugar a \u00a0estudiarlo de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0por improcedente el recurso de s\u00faplica promovido por la \u00a0demandante en contra de la sentencia dictada por esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil el pasado 11 de noviembre de 2015. Por \u00a0Secretar\u00eda devu\u00e9lvase el expediente al Despacho de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 AC925-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2010-00804-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}