\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2016-00176-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC4433-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2016-00176-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., doce (12) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n frente al fallo proferido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de junio de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas Vargas Valencia en contra del Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Zipaquir\u00e1 sino fuera porque el promotor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n manifest\u00f3 desistir de la misma en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que el motivo de inconformidad fue superado (fls. 3 y 4, cd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La declinaci\u00f3n del resguardo es un acto previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto dispone: \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela, en cuyo caso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivar\u00e1 el expediente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando, solo est\u00e9n comprometidas las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuales del actor y no el inter\u00e9s general, como lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejado sentado en numerosos pronunciamientos la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC A-235\/07, 11 sep., rad. ICC-1139 y A-345\/10, 20 oct., rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-2.320.307, entre otros). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma Corporaci\u00f3n referenciada ha establecido en punto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad para tornar procedente el desistimiento, que la misma se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extiende a las instancias, esto es, mientras este en curso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n, lo cual excluye a la sede de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abDe otra parte, en lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e a la oportunidad del desistimiento, se ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cuando la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 ya bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la Corte Constitucional por haber sido seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para revisi\u00f3n, resulta improcedente, pues en esa etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, que seg\u00fan se ha aclarado no es una instancia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso adquiere otra connotaci\u00f3n, precisamente al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado como un asunto de inter\u00e9s p\u00fablico. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n se sustenta en la especial finalidad que cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n de sentencias de tutela por parte de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n, que como es sabido, persigue principalmente que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean efectivamente amparados los derechos fundamentales, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la consolidaci\u00f3n y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre ellos, prop\u00f3sito que sin duda excede considerablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses individuales de las partes, que de ordinario son los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicos que se afectan con este tipo de decisi\u00f3n.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(A-345\/10, 20 oct., rad. T-2.320.307. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, como el fallo de primera instancia no cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria y la actuaci\u00f3n a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es viable acoger la dejaci\u00f3n manifestada, en tanto resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palpable que la controversia planteada s\u00f3lo vincula intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas se dispondr\u00e1 la aceptaci\u00f3n del desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela con el consecuencial efecto de ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al tribunal de origen a efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su archivo, en tanto que dada la entidad de la declinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existe fallo que someter a eventual revisi\u00f3n de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de la acci\u00f3n de tutela ya referida manifest\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todos los interesados y al a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de su archivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2016-00176-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}