\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00132-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC4434-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00132-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., doce (12) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de la actuaci\u00f3n se observa que en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en primera instancia por la Sala Civil Familia Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Neiva, se incurri\u00f3 en la causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad consagrada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en materia de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que de su iniciaci\u00f3n no se notific\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los se\u00f1ores Jairo, Amparo, \u00d3scar y \u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Duss\u00e1n, en su condici\u00f3n de herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados de Ad\u00e1n C\u00f3rdoba Quezada, ni tampoco al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los herederos indeterminados de \u00e9ste, a pesar de que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de aquellos se sigue el juicio ordinario de investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de paternidad por parte de las accionantes en el Juzgado Tercero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, tampoco fue posible enterar del presente asunto a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores Armando Am\u00e9zquita, Nubia Mar\u00eda Cardozo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Myriam Baham\u00f3n demandantes en el proceso de sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se tramita en el Juzgado Segundo de Familia de Neiva, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que seg\u00fan lo inform\u00f3 su titular, la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que indicaron no existe, siendo necesaria la vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos y otros, pues con esta acci\u00f3n podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente derivarse alg\u00fan provecho e incluso un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la determinaci\u00f3n que pudiera llegar a adoptarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 (2.2.3.1.1.4. del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01069 de 2015) establece que las decisiones que se surtan en el rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deben ser notificadas \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o intervinientes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses que pueden verse afectados con la resoluci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente se profiera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1alado y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, particularmente sus incisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 y 3\u00b0, sobre los efectos de la nulidad declarada y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renovaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, ser\u00e1 menester \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidar exclusivamente la sentencia de primera instancia, en tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el \u00fanico acto procesal que puede calificarse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abposterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al motivo que la produjo y que resulte afectada por este\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual supone la conservaci\u00f3n de la eficacia de los dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principalmente de las pruebas, en los t\u00e9rminos de la norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se viene aplicando. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, para la reanudaci\u00f3n del tr\u00e1mite el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 efectuar las vinculaciones omitidas, dar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de contradicci\u00f3n y proceder a dictar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que defina el grado de conocimiento a su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar la nulidad de la sentencia proferida el 26 de mayo de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela antes referida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen para que se reponga la actuaci\u00f3n, conforme lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ent\u00e9rese de lo aqu\u00ed resuelto a los interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00132-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}