\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4496-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2016-00099-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., catorce (14) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo proferido el veinticinco de mayo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, se advierte \u00a0que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, \u00a0el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 10 de marzo de 2008, el esposo de la accionante, el se\u00f1or \u00a0Eduardo Clemente Agreda Salazar, sufri\u00f3 un accidente de \u00a0tr\u00e1nsito en el sector denominad \u00abPuente \u00a0Rojo\u00bb \u00a0del municipio de Cumbitara (Nari\u00f1o) y como consecuencia de \u00a0ello falleci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la actora, Elvia del Rosario Mitis Lara, aduce que \u00a0desde entonces inici\u00f3 ante la Uni\u00f3n Temporal Fosyga \u00a02014 la reclamaci\u00f3n respectiva para el pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n por el deceso de su c\u00f3nyuge. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 3 de diciembre de 2015, la Uni\u00f3n Temporal Fosyga 2014 \u00a0comunic\u00f3 a la peticionaria que la inmdenizaci\u00f3n por \u00a0muerte no pod\u00eda ser atendida, porque no se diligenci\u00f3 \u00a0debidamente el formulario y, seg\u00fan la certificaci\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda 47 Seccional de Samaniego, existen diferencias \u00a0entre el n\u00famero del caso y el acta de inspecci\u00f3n del \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0vista de lo anterior, el d\u00eda 2 de febrero de 2016, la se\u00f1ora \u00a0Mitis Lara radic\u00f3 un nuevo derecho de petici\u00f3n en ante \u00a0la mencionada Uni\u00f3n, donde aport\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0requerida y pidi\u00f3 que se tuviera por subsanada la reclamaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como una revisi\u00f3n del referido caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela no se hab\u00eda dado \u00a0respuesta a \u00e9sta \u00faltima solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ante tal situaci\u00f3n, la accionante considera vulnerado su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, por lo que, suplic\u00f3 \u00a0que se le ordenara al ente accionado dar una respuesta de fondo y \u00a0acceder al pago de la aludida indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El conocimiento del libelo correspondi\u00f3, en principio, al \u00a0Juzgado 4\u00ba Contencioso Administrativo de Pasto, el que, mediante \u00a0auto del 10 de mayo de 2016, dispuso su remisi\u00f3n por \u00a0competencia al reparto de los Magistrados del Tribunal Administrativo \u00a0o Superior de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El \u00a013 de mayo de 2016, la Sala Civil Familia del Tribunal de Pasto \u00a0admiti\u00f3 el libelo, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la \u00a0Uni\u00f3n Temporal Fosyga 2014 y la vinculaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda 47 Seccional de Samaniego. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0Representante Legal de dicha uni\u00f3n pidi\u00f3 decretar la \u00a0nulidad del asunto por la falta de notificaci\u00f3n de la \u00a0accionada. Aunado a ello, indic\u00f3, que las empresas que la \u00a0integran son: Carvajal Tecnolog\u00eda y Servicios S.A.S., Grupo \u00a0Asesor\u00eda en Sistematizaci\u00f3n de Datos S.A.S. y Servis \u00a0Outsorcing Inform\u00e1tico S.A.S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El \u00a023 de mayo de 2016, el juez colegiado orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0de las sociedades que conforman la Uni\u00f3n Temporal Fosyga 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. A \u00a0trav\u00e9s de fallo del 25 de mayo de 2016, el a \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado por ausencia de vulneraci\u00f3n, pues desde el \u00a0pasado 4 de febrero la accionada dio respuesta a la petici\u00f3n \u00a0que elev\u00f3 la actora, donde resolvi\u00f3 de fondo y de \u00a0manera congruente la s\u00faplica. Por dem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3, \u00a0que la tutela es improcedente para perseguir el pago de \u00a0indemnizaciones econ\u00f3micas. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Tras ser impugnada la sentencia de tutela, se remitieron las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del \u00a0debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez \u00a0que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como \u00a0lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. \u00a0(CC A-257\/96) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De otro lado, la atribuci\u00f3n de competencia en materia de \u00a0amparo constitucional se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, que reglament\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Sin embargo, esa disposici\u00f3n s\u00f3lo se ocup\u00f3 \u00a0de la competencia preventiva y territorial, de ah\u00ed que el \u00a0Decreto 1382 de 2000 -dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, \u00a0introdujo el factor funcional en dicha materia.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional \u00a0para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a \u00a0partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, \u00a0la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la \u00a0competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, \u00a0tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del \u00a0referido estatuto adjetivo2, \u00a0por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 \u00a0obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la \u00a0cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 \u00a0de 1992.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceder \u00a0anunciado en el p\u00e1rrafo que precede, deber\u00e1 observarse \u00a0en el presente caso por las razones que pasan a explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La accionante aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, por cuanto la Uni\u00f3n Temporal \u00a0Fosyga 2014 no ha dado respuesta de fondo a la solicitud que radic\u00f3 \u00a0el pasado 2 de febrero de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, \u00a0entonces, que su inconformidad se dirige de manera exclusiva contra \u00a0la citada Uni\u00f3n Temporal, la cual, seg\u00fan la respuesta \u00a0que aport\u00f3 al tr\u00e1mite de primera instancia [Folios \u00a066-70, C.1], est\u00e1 conformada por las empresas Carvajal \u00a0Tecnolog\u00eda y Servicios S.A.S., Grupo Asesor\u00eda en \u00a0Sistematizaci\u00f3n de Datos S.A.S. y Servis Outsorcing \u00a0Inform\u00e1tico S.A.S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los \u00a0consorcios y uniones temporales, la Corte Constitucional dej\u00f3 \u00a0claro en la Sentencia C-414 de 1994 que si bien pueden adquirir \u00a0derechos y obligaciones no asumen el car\u00e1cter de personas \u00a0jur\u00eddicas, tras aducir que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El consorcio es \u00a0una figura propia del derecho privado, utilizado ordinariamente como \u00a0un instrumento de cooperaci\u00f3n entre empresas, cuando requieren \u00a0asumir una tarea econ\u00f3mica particularmente importante, que les \u00a0permita distribuirse de alg\u00fan modo los riesgos que pueda \u00a0implicar la actividad que se acomete, \u00a0aunar recursos financieros y \u00a0tecnol\u00f3gicos, y mejorar la disponibilidad de equipos, seg\u00fan \u00a0el caso, pero \u00a0conservando los consorciados su independencia jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0si el ente accionado no asume dicho car\u00e1cter, para establecer \u00a0la competencia en materia de tutela debe acudirse al marco general y \u00a0tener en cuenta la calidad de las personas jur\u00eddicas que \u00a0integran la Uni\u00f3n Temporal, por lo que, se hace necesario \u00a0evocar el inciso 3\u00b0 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del Decreto 1382 de 2000 (hoy art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015), el cual establece que a los jueces municipales \u00a0les ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia \u00a0las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica del orden distrital o municipal y contra \u00a0particulares. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0es claro que si se trata de sociedades particulares las que conforman \u00a0la Uni\u00f3n Temporal accionada, pues todas se erigen bajo de la \u00a0denominaci\u00f3n Sociedad por Acciones Simplificada \u2013S.A.S-, \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto carec\u00eda \u00a0de competencia para decidir el asunto en sede de primer grado, \u00a0pues \u00a0en este caso, aquel presupuesto reca\u00eda en los juzgadores \u00a0se\u00f1alados, lo que de contera supone que la Corte tampoco est\u00e1 \u00a0facultada legalmente para conocer la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0frente al fallo de primer instancia y obrar de manera contraria \u00a0supondr\u00eda desconocer el principio del juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0razones expuestas imponen declarar la nulidad del fallo dictado en \u00a0primer grado y ordenar el env\u00edo del expediente a la Oficina de \u00a0Reparto Judicial de Pasto, para que sea asignado entre los juzgados \u00a0municipales de esa ciudad, para que le impriman el tr\u00e1mite \u00a0respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad del fallo dictado el 25 de mayo de 2016 por la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Pasto, en la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, sin perjuicio de la validez de todo lo actuado hasta \u00a0antes de aquella decisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Ordenar, \u00a0en consecuencia, la remisi\u00f3n del expediente a la Oficina de \u00a0Reparto de Pasto para que sea asignado entre los juzgados civiles \u00a0municipales de esa ciudad, con el fin de que se imprima el tr\u00e1mite \u00a0respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante \u00a0telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha norma hoy est\u00e1 contenida en el Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016. PRORROGABILIDAD E IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCI\u00d3N Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA COMPETENCIA.\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia por los factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo y funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son improrrogables. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo o funcional, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido que ser\u00e1 nula, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de competencia ser\u00e1 nulo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Se subray\u00f3] \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}