\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC4550-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00263-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de catorce de julio de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada por la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0el \u00a028 de junio de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 10 de abril de 2016, la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental a la salud invocado por Maria Amparo Cuadros \u00a0Builes quien actu\u00f3 a trav\u00e9s de la agente oficiosa \u00a0Yazm\u00edn Amparo Franco Cuadros, contra el Fondo de Prestaciones \u00a0Sociales del Magisterio y la IPS Fundaci\u00f3n Preventiva Regional \u00a0Antioquia, con el objeto de que se les ordenara \u00a0emitir autorizaci\u00f3n para las citas de control en las \u00a0especialidades de neumolog\u00eda y cardiolog\u00eda, y adem\u00e1s \u00a0le \u00a0hicieran entrega efectiva del medicamento Iloprost x 10 mg\/1ml., por \u00a0el tiempo y bajo el control del m\u00e9dico tratante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, para restablecerle la garant\u00eda conculcada orden\u00f3 \u00a0\u00abal \u00a0FONDO \u00a0DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y \u00a0a la IPS \u00a0FUNDACI\u00d3N M\u00c9DICO PREVENTIVA, que \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, procedan a emitir \u00a0la autorizaci\u00f3n y hacer entrega efectiva de ILOPROST X 10 \u00a0MG\/lml, sino lo ha hecho, como se orden\u00f3 en la medida \u00a0provisional, por el tiempo y bajo el control del m\u00e9dico \u00a0tratante. Asimismo se autorice y materialice cita por CARDIOLOG\u00cdA\u00bb \u00a0(fls. \u00a09 a 15, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitante del \u00a0amparo, a trav\u00e9s de su agente oficiosa, inform\u00f3 el \u00a0incumplimiento del fallo puesto que \u00abla \u00a0entidad accionada, ha sido renuente al cumplimento de la sentencia de \u00a0tutela dictada por su despacho\u00bb \u00a0(fl. 1, id). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adelantado \u00a0el tr\u00e1mite en providencia de 2 de mayo de 2016, declar\u00f3 \u00a0en desacato a \u00a0Sandra G\u00f3mez Arias en su calidad de Presidenta del \u00a0Fondo \u00a0de Prestaciones Sociales del Magisterio \u00a0y a \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes como representante legal de la \u00a0IPS \u00a0Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva Regional Antioquia, \u00a0 \u00a0y les impuso a cada uno como sanci\u00f3n, un (1) d\u00eda de \u00a0arresto y seis (6) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes \u00a0(fls. 44 a 46, cit). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0diligencias se remitieron a esta Corporaci\u00f3n y \u00a0en auto ATC3124-2016 de 23 de mayo del a\u00f1o en curso, declar\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del memorado incidente al observar \u00a0que, \u00abse \u00a0castig\u00f3 con arresto y multa tanto a \u00e9ste como a G\u00f3mez \u00a0Arias, sin que con antelaci\u00f3n pusiera en conocimiento de la \u00a0Presidente del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio lo \u00a0dispuesto en el fallo y darle la oportunidad de cumplirlo, vulnerando \u00a0con ello su derecho de defensa, lo que s\u00ed ocurri\u00f3 en el \u00a0caso de \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes\u00bb, sin \u00a0que lo dispuesto \u00a0afectara \u00a0\u00ablo \u00a0rituado en relaci\u00f3n con \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes, en su \u00a0condici\u00f3n de representante legal de la IPS Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico Preventiva, pues, frente a \u00e9l qued\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0que previo a abrirse el incidente, se le <<requiri\u00f3>> \u00a0para que atendiera el mandato superior, con oportunidad no solo de \u00a0conocerlo sino de allegar evidencia de su cumplimiento\u00bb \u00a0(fls. 4 a 14, cd. 1 Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En cumplimiento de lo anterior, el Tribunal en \u00a0auto de 10 de junio de 2016, requiri\u00f3 a \u00a0la se\u00f1ora Sandra \u00a0G\u00f3mez Arias en su calidad de Presidenta del \u00a0Fondo \u00a0de Prestaciones Sociales del Magisterio para que hiciera valer las \u00a0pruebas que considerara pertinentes o en su defecto informara del \u00a0cumplimiento al fallo de tutela proferido el 10 de abril de 2014 \u00a0(fls. \u00a055 y 56, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0mediante providencia de 21 de junio de 2016, dio \u00a0apertura al incidente propuesto en relaci\u00f3n con la nombrada \u00a0presidenta, recibiendo respuesta del Vicepresidente del Fondo \u00a0Nacional de Prestaciones del Magisterio, quien en oficio No. \u00a020160580629641 \u00a0del \u00a0 20 \u00a0de junio de 2016, inform\u00f3 que, \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo del Fondo Nacional de Prestaciones \u00a0Sociales del Magisterio es administrado por FIDUPREVISORA S.A.\u00bb, \u00a0y de acuerdo con las competencias otorgadas por la Ley y el \u00a0reglamento a esa entidad \u00abno \u00a0es una Empresa promotora de salud (EPS)\u00bb, \u00a0adem\u00e1s que, \u00abSOLO \u00a0ATIENDE NEGOCIOS COMERCIALES, no cuenta con planta de personal para \u00a0atender patolog\u00edas y suministrar servicios m\u00e9dicos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que su funci\u00f3n consiste en destinar \u00a0recursos para garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios de \u00a0salud de los docentes a nivel nacional, y para tal fin contrata a \u00a0Uniones Temporales, \u00abpara \u00a0que sean ellas quienes en su deber garanticen de forma efectiva los \u00a0servicios en salud integrales a los que tienen derecho los docentes \u00a0adscritos al mencio\u00adnado Fondo, en el caso particular objeto de \u00a0la presente diligencia se contrat\u00f3 a la UNI\u00d3N \u00a0TEMPORAL MAGISTERIO REGI\u00d3N 4\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que por lo anterior, \u00abel \u00a0Fondo Na\u00adcional de Prestaciones Sociales del Magisterio, no \u00a0puede suministrar medicamentos, ni autorizar ex\u00e1menes v\/o \u00a0procedimientos m\u00e9dicos, \u00a0sino \u00a0quien efectivamente puede proceder por su objeto so\u00adcial y \u00a0estructura empresarial en salud, es la UNI\u00d3N \u00a0TEMPORAL MAGISTERIO REGI\u00d3N 4.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0de otra parte, que para dar cumplimiento al fallo de tutela, \u00a0\u00abel \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo del Fondo Nacional De Prestaciones \u00a0Sociales Del Magisterio, administrado por Fiduprevisora S.A. procedi\u00f3 \u00a0a REQUERIR \u00a0v\u00eda \u00a0correo Electr\u00f3nico de fecha 20 de junio de 2016, a la Dra. \u00a0HORTENSIA ARENAS AVILA Representante Legal de la UNI\u00d3N \u00a0TEM\u00adPORAL MAGISTERIO REGI\u00d3N 4, inst\u00e1ndolos \u00a0desde ya para que se allegue al Juzgado los docu\u00admentos que den \u00a0cuenta del cumplimiento de la orden impartida en sede de tutela, del \u00a0cual se adjunta copia para mayor ilustraci\u00f3n del Honorable \u00a0Despacho\u00bb. \u00a0 (fls. 75 a 78, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 28 de junio de 2016, el Tribunal sancion\u00f3 por desacato al \u00a0representante legal de la \u00a0IPS \u00a0Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva Regional Antioquia, \u00a0Dr. \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes y le impuso como sanci\u00f3n, \u00a0un (1) d\u00eda de arresto y seis (6) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, y \u00abdej\u00f3 al margen de toda \u00a0sanci\u00f3n al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL \u00a0AMGISTERIO\u00bb (fls. 98 a 100, cit). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no \u00a0s\u00f3lo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n \u00a0judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo \u00a0espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo \u00a0ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la \u00a0responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de \u00a0incurrir en las sanciones previstas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su especial \u00a0car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito \u00a0volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia \u00a0concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre \u00a0delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa \u00a0incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde \u00a0constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden \u00a0de protecci\u00f3n, su contenido y \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras esa \u00a0verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo \u00a0del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo \u00a0de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la \u00a0desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una \u00a0actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda \u00a0cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender \u00a0elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo \u00a0atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n \u00a0de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. \u00a0Establecida la infracci\u00f3n, tendr\u00e1 que determinarse si \u00a0\u00e9sta fue total o parcial, as\u00ed como las razones por las \u00a0cuales se produjo, con el fin de definir las medidas necesarias para \u00a0proteger efectivamente el derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque como lo ha comprendido la jurisprudencia, el \u00a0desacato \u00absupone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada \u00a0legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 \u00a0llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en \u00a0la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. \u00a0Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de \u00a0forma tal que subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n \u00a0haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra \u00a0cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n \u00a0para atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e, \u00a0a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo entre lo \u00a0dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso \u00a0constitucional, y la conducta, calificada como indiferente, \u00a0negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara \u00a0esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual \u00a0naturaleza al que ahora se examina, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de \u00a0tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se \u00a0pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe \u00a0ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre \u00a0otras, en ATC168-2016, ATC1555-2016, \u00a017 mar. rad. 00485-01 \u00a0y, ATC3599-2016, \u00a09 jun. rad. 00070-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0efectos de establecer si en el asunto los incidentados incurrieron en \u00a0el desacato que se les enrostra y como quiera que el alcance de la \u00a0orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para \u00a0valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda \u00a0con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a lo \u00a0alegado por la agente oficiosa de la actora en el incidente, como se \u00a0dej\u00f3 visto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto en estudio, el incidente de desacato se inici\u00f3 \u00a0contra el representante \u00a0legal de la \u00a0IPS \u00a0Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva Regional Antioquia, \u00a0Dr. \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes, \u00a0el Tribunal consider\u00f3 que pese a que la IPS contest\u00f3 \u00a0argumentando haber dado cumplimiento al fallo de tutela, al \u00a0expresar que \u00aben \u00a0el \u00a0seguimiento por FMP por las especialidades de medicina interna y \u00a0neumolog\u00eda \u00a0se evidenci\u00f3 que no hubo mejor\u00eda con el uso del \u00a0ILOPROST. Actualmente est\u00e1 en manejo con sindenafil 50 mg cada \u00a08 horas…Estos servicios ya le fueron autorizados a la \u00a0paciente…\u00bb\u00bb, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 su observancia, en tanto que, en \u00a0comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica con la \u00a0tutelante, esta inform\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00abla \u00a0Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva no ha cumplido con la \u00a0entrega del medicamento RIOCIGUAT 1 mg. autorizado por el m\u00e9dico \u00a0tratante\u00bb \u00a0(fl. 71, negrilla en texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, al no existir ninguna justificaci\u00f3n razonable por \u00a0parte de la IPS para excusar su demora en el cumplimiento del fallo, \u00a0se desatendi\u00f3 la orden constitucional, y por ende, se deb\u00eda \u00a0imponer la correspondiente sanci\u00f3n, como en efecto lo concluy\u00f3 \u00a0el Juez de primer grado con base en los art\u00edculos 27 y 52 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo expresado, se confirmar\u00e1 el auto consultado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aqu\u00ed decidido no exime al \u00a0representante \u00a0legal de la \u00a0IPS \u00a0Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva Regional Antioquia, \u00a0Dr. \u00c1lvaro Jos\u00e9 Yepes o quien haga sus veces, de \u00a0cumplir las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia de 10 de abril \u00a0de 2016 dentro del resguardo constitucional concedido a la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Amparo Cuadros Builes, no hacerlo lo deja incurso en un \u00a0nuevo desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA \u00a0la providencia consultada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0decidido a los interesados y por \u00a0secretar\u00eda, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, para que \u00a0integre el expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}