\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00356-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC4702-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b073001-22-13-000-2016-00356-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2016, dentro de la tutela interpuesta por Ra\u00fal D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Romero contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Banco Granahorrar, hoy representado por la cesionaria Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constanza Gir\u00f3n Garc\u00eda, present\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva hipotecaria contra Ra\u00fal D\u00edaz Romero, aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, cuyo tr\u00e1mite correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 7 de julio de 2004, el despacho de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago por la suma de dinero contenida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pagar\u00e9 suscrito en el a\u00f1o 1994 y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar al extremo pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de sentencia del 24 de septiembre de 2009, se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no probadas las excepciones formuladas por el demandado y se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir adelante la ejecuci\u00f3n en la forma solicitada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de mayo de 2010, el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al desatar la segunda instancia confirm\u00f3 aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de febrero de 2016, el demandado solicit\u00f3 al despacho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia ejercer control de legalidad y dejar sin efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de mandamiento de pago, debido a que no se realiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, conforme lo establece el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 546 de 1999. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 marzo de 2016, el Juzgado Quinto Civil Municipal neg\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionado, por cuanto la circunstancia alegada fue analizada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 24 de septiembre de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso se encuentra a la espera de realizar el aval\u00fao del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble objeto de la garant\u00eda hipotecaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la peticionaria del amparo, en el proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario surtido en su contra se incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, por cuanto se adelant\u00f3 sin que la parte demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya acreditado el cumplimiento del requisito de reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n, pues si se trataba de un cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirido para vivienda antes de la vigencia de la Ley 546 de 1999, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel deb\u00eda satisfacer dicho presupuesto para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigibilidad, tal y como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 3 de junio de 2016, la Sala Civil Familia del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n de los entes accionados, as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n de los intervinientes en el proceso objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 17 de junio de 2016, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado debido a la falta de reestructuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n ejecutada, dej\u00f3 sin efectos lo actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite desde el auto que libr\u00f3 mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago y orden\u00f3 al Juzgado Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rehacer la actuaci\u00f3n, teniendo en cuenta la irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo Andrade Manchola, quien manifest\u00f3 ser el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cesionaria Norma Constanza Gir\u00f3n Garc\u00eda, impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo, por lo que se remitieron las diligencias a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de los sujetos que pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar afectados con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional.(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC autos de 29 May. 2008, exp.0079-01; 18 Sep 2008, exp. 00167-01; 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba Nov 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja del tutelante recae sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo hipotecario que adelant\u00f3 en su contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Granahorrar, quien cedi\u00f3 el cr\u00e9dito a Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constanza Gir\u00f3n Garc\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si la inconformidad del accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repercute sobre las sentencias emitidas en primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia por los despachos judiciales accionados, para desatar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de amparo constitucional era indispensable vincular y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar a la mencionada ciudadana, cesionaria del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobrado, quien funge actualmente como contraparte dentro del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el cual plantea su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el tr\u00e1mite de la primera instancia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que aunque el Tribunal orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, no hay constancia en el expediente de que el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio haya sido comunicado de manera efectiva a la sucesora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, Norma Constanza Gir\u00f3n Garc\u00eda, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implica el desconocimiento del derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pues no se le garantiz\u00f3 a dicho interviniente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad procesal para ejercer su derecho de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que, aunque el apoderado de dicho extremo procesal dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n se pronunci\u00f3 sobre el presente mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, no existe poder que lo acredite como el representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de la se\u00f1ora Gir\u00f3n Garc\u00eda en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional, por lo que tampoco podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegirse su notificaci\u00f3n por conducta concluyente a ra\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presentaci\u00f3n de dicho escrito, toda vez que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signatario obr\u00f3 en su propio nombre y no como mandatario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, advi\u00e9rtase que tampoco puede considerarse debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada a la cesionaria con la comunicaci\u00f3n obrante a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 37 del cuaderno 1, dado que el oficio se remiti\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n de correspondencia que su apoderado judicial en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo registr\u00f3 ante la Unidad de Registro Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abogados (folio 36, c.1), sin que exista certeza, o se haya dejado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia en la actuaci\u00f3n, que aquella tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenece a la mencionada ciudadana. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, en las condiciones previamente rese\u00f1adas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era posible dictar el fallo que definiera el asunto, pues, antes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar una decisi\u00f3n de fondo, deb\u00eda velarse por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto al debido proceso de las personas con inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo para intervenir en el tr\u00e1mite, como lo era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Norma Constanza Gir\u00f3n Garc\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impone lo anterior, declarar la nulidad de la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00e1ndose constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se realicen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 17 de junio de 2016 proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas que se recaudaron, acorde con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que efect\u00fae la citaci\u00f3n omitida y reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enterar a las partes de lo aqu\u00ed resuelto, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00356-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}