\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC4786-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2016-000258-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete \u00a0de julio de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte procede a resolver la consulta respecto \u00a0de la decisi\u00f3n proferida el 13 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cali, dentro del incidente de desacato formulado por Mar\u00eda \u00a0Luisa Cort\u00e9s Perea \u00a0contra la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas -UARIV, \u00a0mediante \u00a0la cual se impuso multa equivalente a un (1) s.m.l.m.v. y arresto por \u00a0el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, a Paula Alejandra G\u00f3mez \u00a0Osorio en calidad de Directora Territorial Valle de dicha entidad, y \u00a0a Al\u00e1n Jes\u00fas Edmundo Jara Urzola en su condici\u00f3n \u00a0de Director General de esa Unidad (fl. 33, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0sentencia de 10 de mayo del a\u00f1o en curso, la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Cali ampar\u00f3 los derechos fundamentales a \u00a0la \u00abvivienda \u00a0en conexidad con la vida en condiciones dignas\u00bb y \u00a0a la igualdad, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Luisa Cort\u00e9s Perea contra el \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a la que fue vinculada \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo, y, la Unidad Administrativa Especial \u00a0de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0\u2013UARIV, \u00a0por \u00a0lo que para \u00a0restablecer las prerrogativas conculcadas, se orden\u00f3 a la \u00a0Directora Territorial del Valle, Paula \u00a0Alejandra G\u00f3mez Osorio, que \u00a0en el t\u00e9rmino perentorio de 48 horas contado a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de dicha providencia, \u00abinicie \u00a0las gestiones necesarias para que por parte de esa entidad se eval\u00faen \u00a0las circunstancias socioecon\u00f3micas de la accionante (\u2026), \u00a0verifique el acierto de sus afirmaciones respecto de su condici\u00f3n \u00a0de desplazada por el conflicto armado y el lleno de presupuestos \u00a0legales para ser censada como tal y acto seguido, de ser procedente, \u00a0inicie todas las gestiones destinadas a ofrecerle un real y efectivo \u00a0acompa\u00f1amiento para su inclusi\u00f3n en programas de \u00a0vivienda que comprenda una informaci\u00f3n clara correspondiente a \u00a0la oportunidad de postulaci\u00f3n a las convocatorias que para \u00a0este efecto se realicen, los tr\u00e1mites que se deben agotar, \u00a0incluyendo la normatividad relacionada, los distintos formatos o \u00a0formularios requeridos y la publicaci\u00f3n de los resultados que \u00a0le afecten en la materia, todo ello de conformidad con los principios \u00a0y postulados de la ley 1712 de 2014\u00ab \u00a0(fls. 22 y 23, Cit.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0pasado 20 de junio, la se\u00f1ora Mar\u00eda Luisa Cort\u00e9s \u00a0Perea solicit\u00f3 \u00a0la apertura de incidente de desacato, manifestando que pese a la \u00a0protecci\u00f3n otorgada, la UARIV no ha adelantado ninguna gesti\u00f3n \u00a0en aras de verificar su actual situaci\u00f3n (fls. 1 y 2 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0respectiva Sala Unitaria por auto del d\u00eda 21 siguiente, \u00a0previo a admitirlo, procedi\u00f3 a requerir al Director General de \u00a0la citada Unidad Administrativa, Dr. Alan Jes\u00fas Edmundo Jara \u00a0Urzola, as\u00ed como a la Directora Territorial del Valle de la \u00a0entidad, Dra. Paula \u00a0Alejandra G\u00f3mez Osorio, para \u00a0que informaran si han atendido lo dispuesto en el fallo de tutela, y \u00a0de qu\u00e9 forma (fl. 8, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En raz\u00f3n a que los citados funcionarios guardaron silencio, \u00a0en auto del d\u00eda 29 del mismo mes y a\u00f1o el Tribunal dio \u00a0apertura al incidente de desacato en contra de \u00e9stos, a \u00a0quienes se les corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de tres \u00a0(3) d\u00edas a partir del enteramiento de dicha decisi\u00f3n \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 15, id\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Mediante oficio calendado 8 de julio subsiguiente, \u00a0la Directora de \u00a0Gesti\u00f3n Interinstitucional de la UARIV puso de presente al \u00a0tr\u00e1mite, que mediante comunicaci\u00f3n con radicado No. \u00a0201672023612911 del 23 de mayo de 2016 se dio respuesta concreta a la \u00a0interesada respecto a cada una de sus inquietudes, raz\u00f3n por \u00a0la cual estando \u00abdemostrado \u00a0haber atendido de manera clara y de fondo la solicitud realizada por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUISA CORTES PEREA \u00a0[se] configur[a] \u00a0la figura del \u00a0HECHO SUPERADO\u00bb \u00a0(fls. \u00a025 a 29, ib.). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Luego, el d\u00eda 13 de julio del presente a\u00f1o se profiri\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n materia de consulta, tras advertirse, en \u00a0compendio, que no s\u00f3lo \u00ablas \u00a0comunicaciones no han sido enviadas a la accionante, pese a que en el \u00a0escrito de tutela consta la direcci\u00f3n donde recibir\u00e1 \u00a0notificaciones\u00bb, como \u00a0quiera que las supuestas respuestas fueron enviadas a la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Cali y al Punto de Atenci\u00f3n de dicha localidad, \u00a0sino que \u00aben \u00a0el entendido que tales comunicaciones constituyan el acompa\u00f1amiento \u00a0ordenado en el fallo, de su lectura se concluye que no son tal sino \u00a0una comunicaci\u00f3n general pues no configuran una asesor\u00eda, \u00a0que en \u00faltimas fue lo que se dispuso dar por los accionados a \u00a0la accionante en tutela\u00bb (fl. \u00a032, reverso, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte para comenzar, precisa que en virtud de lo estatuido por el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0\u00e1mbito de esta decisi\u00f3n ata\u00f1e con determinar si \u00a0debe mantenerse o revocarse la sanci\u00f3n impuesta por la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, \u00a0circunstancia que impone verificar el \u00a0destinatario de la orden, el t\u00e9rmino temporal para ejecutarla, \u00a0y, el alcance de la misma, con el fin de examinar si efectivamente se \u00a0cumpli\u00f3 la orden impartida mediante la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de este an\u00e1lisis concluye en la inobservancia del fallo, le \u00a0compete determinar si fue total o parcial, y las razones por las \u00a0cuales se produjo, e igualmente si hubo o no responsabilidad \u00a0subjetiva del sujeto obligado, para finalmente, si \u00e9sta \u00a0existe, imponerle la sanci\u00f3n y para esto, obviamente, es \u00a0necesario darle tr\u00e1mite al incidente propuesto. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque como lo ha comprendido la jurisprudencia, el \u00a0desacato \u00absupone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb \u00a0(CSJ ATC168-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las \u00a0premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a \u00a0cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma \u00a0y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa \u00a0desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que \u00a0subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n haya \u00a0desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera \u00a0raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para \u00a0atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, la actividad que la Corte debe realizar se \u00a0ci\u00f1e, a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo \u00a0entre lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado \u00a0proceso constitucional, y la conducta, calificada como indiferente, \u00a0negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara \u00a0esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual \u00a0naturaleza al que ahora se examina, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de \u00a0tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se \u00a0pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe \u00a0ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb \u00a0(CSJ ATC2708-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez establecida la competencia funcional de la Corporaci\u00f3n en \u00a0el escenario de la consulta prevista en la ley, y revisadas las \u00a0diligencias allegadas, advierte sin mayor esfuerzo la Sala que habr\u00e1 \u00a0de ser modificada la sanci\u00f3n impuesta, \u00a0pues aunque mediante \u00a0sentencia constitucional proferida el 10 \u00a0de mayo pasado, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, \u00a0tal y como qued\u00f3 visto, le orden\u00f3 a \u00a0la Directora Territorial Valle de la UARIV, Paula Alejandra G\u00f3mez \u00a0Osorio, puntualmente, verificar la situaci\u00f3n la condici\u00f3n \u00a0de desplazada alegada por la accionante, y adelantar todas las \u00a0gestiones necesarias en aras de ofrecerle a \u00e9sta un efectivo \u00a0acompa\u00f1amiento que le permitan ser beneficiaria de los \u00a0programas de vivienda ofrecidos por el Gobierno Nacional, de ser \u00a0procedente, lo cierto es que si bien la entidad puso aqu\u00ed de \u00a0presente que en efecto la se\u00f1ora Mar\u00eda Luisa Cort\u00e9s \u00a0Perea est\u00e1 incluida en la actualidad en el Registro \u00danico \u00a0de V\u00edctimas, simplemente se limit\u00f3 en sede de consulta \u00a0a enviar copia de la comunicaci\u00f3n que le fue remitida a \u00e9sta \u00a0el pasado 19 de julio, donde se pueden verificar los aspectos \u00a0generales previstos en la ley para el actual programa de vivienda \u00a0gratuita, sin que de ello pueda desprenderse de ninguna manera el \u00a0acompa\u00f1amiento y la asesor\u00eda especial que orden\u00f3 \u00a0el juez constitucional en la materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De este modo, al no poder establecerse que con dicha respuesta s\u00ed \u00a0se cumpli\u00f3 a cabalidad con la puntual y concreta orden, o \u00a0siquiera las actuaciones adelantadas tendientes a resolver la \u00a0situaci\u00f3n particular de la aqu\u00ed interesada, pese a \u00a0estar debidamente notificados los incidentados tanto del \u00a0requerimiento previo como de la apertura del incidente, no cabe duda \u00a0para estar Corporaci\u00f3n que habr\u00e1 de mantenerse la \u00a0sanci\u00f3n impuesta, pero \u00fanicamente frente a la Dra. \u00a0Paula Alejandra G\u00f3mez Osorio, en su condici\u00f3n de \u00a0Directora Territorial Valle de la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV, como quiera que fue \u00a0\u00fanicamente frente a ella que se imparti\u00f3 la orden \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Sin perjuicio de lo dicho, t\u00e9ngase en cuenta que lo aqu\u00ed \u00a0decidido no exime a la sancionada de cumplir las \u00f3rdenes \u00a0impartidas en el fallo de 10 de mayo de 2016, dentro del resguardo \u00a0constitucional concedido a Mar\u00eda Luc\u00eda Cort\u00e9s \u00a0Perea, pues de acuerdo con el contenido y alcance del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la finalidad de la \u00a0orden tutelar emitida para proteger derechos constitucionales \u00a0fundamentales, es que ella se cumpla de inmediato, siendo deber de \u00a0todas las autoridades garantizar que el respectivo prove\u00eddo \u00a0ciertamente se obedezca, ya que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abcomo \u00a0[e]n la sentencia T-098\/2002 se record\u00f3 que el Art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que a \u00a0consecuencia de la acci\u00f3n de tutela la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales se traduce en una ORDEN, es decir, una \u00a0decisi\u00f3n que debe ser obedecida o satisfecha. \u2026 Seg\u00fan \u00a0el decreto 2591 de 1991 es el Juez de primera instancia el encargado \u00a0del cumplimiento cabal de la orden impartida. La labor del Juez no es \u00a0solamente tramitar el incidente de desacato, cuando se instaure por \u00a0incumplimiento de lo ordenado, sino lo fundamental es que sea \u00a0efectivo el respeto a los derechos fundamentales. El Juez de primera \u00a0instancia no pierde competencia hasta tanto la orden sea \u00a0completamente cumplida\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0la sentencia \u00a0T-942\/00 la Corte Constitucional expres\u00f3: \u20186. \u00a0Competencia y funciones del juez de primera instancia. En conclusi\u00f3n, \u00a0el incidente de desacato no es el punto final de una tutela \u00a0incumplida. El desacato es un simple incidente que puede o no \u00a0tramitarse. Lo \u00a0que es obligatorio para el juez de primera instancia, en cuanto no \u00a0pierde competencia para ello, es hacer cumplir la orden de tutela\u2019\u00bb \u00a0(sent. \u00a0T-235\/02, se subraya)\u00bb (CSJ \u00a0ATC1632-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, ante el \u00e1nimo renuente de la mentada \u00a0funcionaria, \u00a0se \u00a0modificar\u00e1 el auto consultado, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, MODIFICA \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria impuesta el 13 de julio de 2016 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el sentido de \u00a0precisar que \u00fanicamente va dirigida contra \u00a0Paula \u00a0Alejandra G\u00f3mez Osorio, como Directora Territorial Valle de la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a las partes por el medio m\u00e1s expedito, devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n surtida a \u00a0la oficina judicial de origen para \u00a0que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}