\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01192-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC4794-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01192-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de la actuaci\u00f3n se observa que en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en primera instancia por el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en la causal de nulidad consagrada en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso, extensivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo preceptuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 4\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior por cuanto revisado el expediente constitucional, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que de su iniciaci\u00f3n no se notific\u00f3 al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Jos\u00e9 Pedraza Jim\u00e9nez, quien es la persona que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de quejoso dio lugar a la apertura del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario cuya validez pretende afectarse en su totalidad con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente solicitud de amparo y a quien por ende le asiste leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s en conocer e incidir en las resultas del resguardo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada la eventual afectaci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en la modalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abacceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la investigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absolicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades competentes la sanci\u00f3n de los servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos que se derive de su comportamiento ilegal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales han sido objeto de estudio por la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional (CC T-350\/11). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa que si bien es cierto, de conformidad con lo previsto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 734 de 2002, el proceso disciplinario contempla para el quejoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o denunciante una capacidad procesal limitada (v.g. arts. 29, 90, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0109, 150 y 202), lo cierto es que dentro de las prerrogativas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho sujeto se encuentran las relativas a \u00abpresentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ampliar la queja bajo la gravedad del juramento, a aportar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas que tenga en su poder y a recurrir la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo y el fallo absolutorio\u00bb (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090, ibidem), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las cuales guardan \u00edntima relaci\u00f3n con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n de tutela constitucional directa del reclamante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 (2.2.3.1.1.4. del Decreto 1069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015) establece que las decisiones que se surtan en el rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deben ser notificadas \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que se garantiza la protecci\u00f3n de sus intereses que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan verse afectados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento conduce a que el Juez de tutela deba preservar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremos en litigio y terceros determinados o determinables, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad en un juicio su derecho a la defensa, con el fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan ejercerla y asegurarles el debido proceso, posibilidad que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se otorg\u00f3 en el presente caso a la totalidad de personas con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, particularmente sus incisos 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 3\u00ba, sobre los efectos de la nulidad declarada y la renovaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n, ser\u00e1 menester invalidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente la sentencia de primera instancia, en tanto es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico acto procesal que puede calificarse como \u00abposterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al motivo que la produjo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulte afectada por este\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual supone la conservaci\u00f3n de la eficacia de los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos previos, y de toda la prueba, en los t\u00e9rminos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma que se viene aplicando. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia para la reanudaci\u00f3n del tr\u00e1mite el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar la vinculaci\u00f3n pretermitida, dar la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y proceder a dictar la sentencia que defina el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado de conocimiento a su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la sentencia proferida el 29 de junio de 2016 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela antes referida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01192-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}