\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4906-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00317-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de agosto de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9 el \u00a08 de julio de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 23 de mayo de 2016, la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones \u00a0dignas del menor de edad hijo de Gabriel Guaqueta, dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela que \u00e9ste \u00faltimo instaur\u00f3 \u00a0en su representaci\u00f3n y orden\u00f3 \u00abal \u00a0Director del Establecimiento de Sanidad Militar n\u00famero 5175 \u00a0del Ejercito Nacional de Ibagu\u00e9, Coronel Juan Fernando Carmona \u00a0Cardona, \u00a0que \u00a0dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a suministrar \u00a0al menor (…), el medicamento ensure, en las cantidades y tiempos \u00a0ordenados por su m\u00e9dico tratante. De igual forma, autorice las \u00a0consultas especializadas en ENCOCRINOLOG\u00cdA PEDI\u00c1TRICA, \u00a0GASTROENTEROLOG\u00cdA PEDI\u00c1TRICA, ELERGOLOG\u00cdA Y \u00a0NUTRICION, y, preste el servicio m\u00e9dico de forma integral, en \u00a0uni\u00f3n con el transporte, en caso de que las consultas \u00a0especializadas se autoricen fuera de la ciudad\u00bb \u00a0(fls. \u00a06 a 8, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El 14 de junio el peticionario del amparo promovi\u00f3 incidente \u00a0de desacato, manifestando que \u00a0\u00abEl \u00a0d\u00eda 13 de junio de 2016 el Director del Establecimiento de \u00a0Sanidad Procede a dar respuesta a mi solicitud manifest\u00e1ndose \u00a0sobre las citas m\u00e9dicas pero dejando de lado el suplemento \u00a0alimenticio que requiere el menor para la recuperaci\u00f3n de su \u00a0salud\u00bb \u00a0(fls. 1 y \u00a02, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0auto de esa misma fecha, el Tribunal admiti\u00f3 el incidente \u00a0propuesto contra el \u00a0Director \u00a0del Establecimiento de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0dispuso dar traslado al Teniente Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona, \u00a0para \u00a0que se pronunciara sobre el cumplimiento del fallo constitucional \u00a0proferido y pidiera las pruebas que pretendiera haber valer o \u00a0allegara los documentos en su poder (fl. 10, cit). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de junio siguiente, se recibi\u00f3 en el Tribunal \u00a0el oficio No. \u00a01407 \u00a0MDN-CGFM-COEJC-SECEJ-JEMOP-DIV05-BR06-BAS06-ESM5157, \u00a0dirigido al Magistrado Ponente, por el cual el Director del \u00a0Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, Teniente \u00a0Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona \u00a0manifiesta \u00a0haber dado cumplimiento al fallo proferido en la acci\u00f3n de \u00a0tutela, y solicit\u00f3 desestimar las pretensiones por carencia de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En prueba de lo \u00a0anterior, asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO: \u00a0La empresa Droservicios SAS, es la empresa contratada desde la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad para la dispensaci\u00f3n de \u00a0medicamentos, por ello al conocer el fallo de instancia, notificado a \u00a0nosotros el pasado 31 de mayo de 2016 y en respuesta a un Derecho de \u00a0Petici\u00f3n, a trav\u00e9s del oficio N\u00b0 1310 se envi\u00f3 \u00a0una copia del fallo con la instrucci\u00f3n de ser tramitados en el \u00a0caso de asistir el familiar a la farmacia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0El 15 de los cursantes la empresa Droservicios SAS manifiestan tener \u00a0disponibilidad del medicamento denominado ENSURE sin embargo se\u00f1ala \u00a0que los familiares no han acudido a la dispensadora con la formula \u00a0medica trascrita y copia de los documentos de identidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Anexo documentos que soportan mi decir, por ello es importante que el \u00a0accionante realice el tr\u00e1mite correspondiente para la entrega \u00a0del medicamento, cual por lo menos es asistir a reclamarlo y \u00a0suscribir los documentos que legalicen y soporten la entrega\u00bb \u00a0(fl. \u00a015, id). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0auto de 24 de junio el Magistrado Ponente extendi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0para decidir el incidente, por cuanto el actor inform\u00f3 que \u00a0pese a ir a reclamar el suplemento alimenticio para su hijo no le fue \u00a0entregado, y luego, en providencia de 8 de julio de 2016, sancion\u00f3 \u00a0por desacato al Teniente Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona \u00a0en calidad de Director del Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, y \u00a0le impuso un (1) d\u00eda de arresto y multa equivalente a un (1) \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente, tras advertir: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0cuanto al cargo alegado por el incidentante, encuentra la Sala que \u00a0desde el momento en que se efectu\u00f3 el requerimiento (fol. 15), \u00a0el Teniente Coronel Juan Fernando Carmona Cardona tuvo conocimiento \u00a0del incumplimiento al fallo de tutela de 23 de mayo de 2016, (fls. 6 \u00a0a 8), manifestando \u00ab(…) \u00a0El 15 de los cursantes la empresa Droservicios SAS manifiestan tener \u00a0disponibilidad del medicamento denominado ENSURE sin embargo se\u00f1ala \u00a0que los familiares no han acudido a la dispensadora con la formula \u00a0medica trascrita y copia de los documentos de identidad. (…) por \u00a0ello es importante que el accionante realice el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente para la entrega del medicamento cual por lo menos es \u00a0asistir a reclamarlo y suscribir los documentos que legalicen y \u00a0soporten la entrega (…)\u00bb \u00a0(fls. \u00a015 a 17). Igualmente es importarte resaltar que en el expediente no \u00a0obra constancia de envi\u00f3 al incidentante, donde se le puso en \u00a0conocimiento lo manifestado por la entidad incidentada, a la entrega \u00a0del suplemento alimenticio ENSURE, y ordenes m\u00e9dicas para \u00a0control especializado en Pediatr\u00eda, Nutrici\u00f3n, \u00a0Psicolog\u00eda como \u00faltimamente lo adujo el actor el 29 de \u00a0junio de 2016\u00bb \u00a0(fls. \u00a027 a 30 \u00a0cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El 15 de julio de 2016, el \u00a0Director del Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, Teniente \u00a0Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona, mediante oficio \u00a0No. \u00a01611 \u00a0MDN-CGFM-COEJC-SECEJ-JEMOP-DIV05-BR06-BAS06-ESM5157, \u00a0solicita al Tribunal revocar la sanci\u00f3n impuesta y reitera \u00a0haber \u00a0dado cumplimiento al fallo constitucional y en prueba \u00a0de lo anterior, manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO: \u00a0Desde antes de conocer la providencia sancionatoria, el \u00a0Establecimiento de Sanidad Militar que represento a nivel loca, \u00a0cumpli\u00f3 con la Orden de Tutela y el 08 de julio de los \u00a0cursantes, entreg\u00f3 a trav\u00e9s de la empresa dispensadora \u00a0de medicamentos, siete latas de nutriciones completas libres de \u00a0lactosa PEDIASURE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como prueba de lo anterior se anexa comprobante de entrega en 3 \u00a0folios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Igualmente anexo documento presentado por la IPS DROSERVICIO, quien \u00a0pone de presente las actuaciones surtidas por el accionante\u00bb \u00a0(fls. 35 a 37, cit). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este oficio se adjunt\u00f3 igualmente, copia de la entrega del \u00a0insumo \u00abpediasure \u00a0vainilla polvo oral lata x 400 gr\u00bb, \u00a0en cantidad de 7 tarros que fueron recibidos el 8 de julio de 2016 \u00a0por Gabriel Guaqueta (fls. 38 y 39, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Remitido \u00a0el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha \u00a0determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte para comenzar, precisa que en virtud de lo estatuido por el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0\u00e1mbito de esta decisi\u00f3n ata\u00f1e con determinar si \u00a0debe mantenerse o revocarse la sanci\u00f3n impuesta por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca en \u00a0providencia del \u00a025 de mayo de 2016, \u00a0circunstancia que impone verificar el \u00a0destinatario de la orden, el t\u00e9rmino temporal para ejecutarla, \u00a0y, el alcance de la misma, con el fin de examinar si efectivamente se \u00a0cumpli\u00f3 la orden impartida mediante la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si de este \u00a0an\u00e1lisis concluye en la inobservancia del fallo, le compete \u00a0determinar si fue total o parcial, y las razones por las cuales se \u00a0produjo, e igualmente si hubo o no responsabilidad subjetiva del \u00a0sujeto obligado, para finalmente, si \u00e9sta existe, imponerle la \u00a0sanci\u00f3n y para esto, obviamente, es necesario darle tr\u00e1mite \u00a0al incidente propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque como lo ha comprendido la jurisprudencia, el \u00a0desacato \u00absupone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada \u00a0legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 \u00a0llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en \u00a0la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. \u00a0Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de \u00a0forma tal que subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n \u00a0haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra \u00a0cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n \u00a0para atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e, \u00a0a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo entre lo \u00a0dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso \u00a0constitucional, y la conducta, calificada como indiferente, \u00a0negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara \u00a0esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual \u00a0naturaleza al que ahora se examina, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de \u00a0tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se \u00a0pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe \u00a0ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre \u00a0otras, en ATC168-2016 y, ATC1555-2016, \u00a017 mar. rad. 00485-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Una vez establecida la competencia funcional de la Corporaci\u00f3n \u00a0en el escenario de la consulta prevista en la ley, y revisadas las \u00a0diligencias allegadas, advierte la Sala que el mismo d\u00eda en \u00a0que fue proferida la determinaci\u00f3n objeto de consulta, esto \u00a0es, el 8 de julio de 2016, fue entregado al incidentante \u00a0el \u00a0suplemento alimenticio que requiere el menor para la recuperaci\u00f3n \u00a0de su salud, lo que fue informado al Tribunal, como se dej\u00f3 \u00a0visto, el 15 de julio siguiente por el \u00a0Director del Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, Teniente \u00a0Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona, quien solicitaba revocar la sanci\u00f3n \u00a0que le fue impuesta, ante el cumplimiento del fallo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En eventos como el presente, en \u00a0los que a\u00fan extempor\u00e1neamente \u00a0se acat\u00f3 el fallo, la Corte ha dejado sin efectos las \u00a0sanciones que le fueron impuestas al incidentado bajo la \u00f3ptica \u00a0de que el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se \u00a0cumpli\u00f3, y para tal efecto, se ha \u00a0indicado que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCabe \u00a0acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se \u00a0puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la \u00a0imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la \u00a0sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del \u00a0cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que \u00a0inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del \u00a0incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el \u00a0fallo que lo favoreci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La imposici\u00f3n \u00a0o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el \u00a0accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En \u00a0efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el \u00a0accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez \u00a0de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de que se \u00a0haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por \u00a0desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente \u00a0a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando \u00a0(subrayado fuera del texto, sentencia \u00a0T-421 de 23 de mayo de 2003)\u201d \u00a0(citada \u00a0en CSJ ATC, \u00a021 sep. 2011 rad. 01940-00; ATC, 5 jul. 2012, rad. 01313-00; ATC, 3 \u00a0oct. 2013, rad. 00068-02, ATC101-2016 y, ATC1555-2016, \u00a017 mar. rad. 00485-01, \u00a0entre otras muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Como \u00a0quiera que constituye la finalidad del incidente de desacato la \u00a0eficacia de las \u00f3rdenes proferidas tendientes a proteger el \u00a0derecho fundamental reclamado, considera la Sala que ante \u00a0la circunstancia de haber dado cumplimiento a la orden de amparo \u00a0impartida por el Tribunal en la sentencia de 23 de mayo de 2016, y \u00a0adem\u00e1s, no se advierte un comportamiento que lleve a concluir \u00a0que existi\u00f3 un prop\u00f3sito de clara renuencia en acatar \u00a0el referido fallo, en este momento no resulta justificado \u00a0aplicar \u00a0la sanci\u00f3n impuesta \u00a0en la providencia materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n \u00a0consultada habr\u00e1 de revocarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, REVOCA \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria impuesta el 8 de julio de 2016 por el Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil Familia, al \u00a0Teniente Coronel \u00a0Juan Fernando Carmona Cardona \u00a0en calidad de Director del Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar n\u00famero 5175 de Ibagu\u00e9, consistente \u00a0en un (1) d\u00eda de arresto y multa equivalente a un (1) salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0telegr\u00e1fica a las partes, devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n surtida a \u00a0la oficina judicial de origen, para \u00a0que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}