\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5203-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-1998-00079-02 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0el 2 de agosto del a\u00f1o en curso por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro del \u00a0incidente de desacato formulado por L. E. P. C. \u00a0en representaci\u00f3n de su menor hijo XXX \u00a0contra \u00a0EL MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO, si no fuera porque se \u00a0advierte que en el tr\u00e1mite se ha incurrido en una nulidad \u00a0insubsanable, la cual debe declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0sentencia del 28 de octubre de 1998, la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior de Manizales ampar\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales a la vida, a la salud, a la integridad f\u00edsica y \u00a0a la seguridad social, al menor XXX, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por la progenitora de \u00e9ste en contra del \u00a0Instituto de Seguros Sociales -ISS (fls. 25 a 33, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, para restablecer las prerrogativas conculcadas, se \u00a0orden\u00f3 a la entidad citada en precedencia, \u00abpracticar \u00a0los ex\u00e1menes ordenados y los que llegaren a ordenar los \u00a0especialistas, incluyendo procedimientos quir\u00fargicos y \u00a0suministro de los elementos en caso necesario, [al \u00a0citado peque\u00f1o], con \u00a0el fin de obtener si fuere posible su completa recuperaci\u00f3n \u00a0auditiva\u00bb \u00a0(fl. 33, Cit.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tras considerar que no se ha dado cabal cumplimiento a dicha orden, \u00a0debido a que el 25 de noviembre pasado el m\u00e9dico especialista \u00a0tratante le orden\u00f3 al accionante un \u00abIMPLANTE \u00a0COLEAR OPUS 2 DE MEDEL. INSUMO: 2 BATER\u00cdAS REGARGABLES DACAPO \u00a0Y 2 CABLES DE ANTENA DCOLI\u00bb, sin \u00a0que a la fecha la Nueva EPS haya procedido a ordenar dicho \u00a0procedimiento y el suministro de los mentados insumos, debido a la \u00a0\u00abfalta \u00a0de contratos vigentes\u00bb, la \u00a0se\u00f1ora madre del afectado solicit\u00f3 el 6 de julio \u00a0pasado, la apertura de incidente de desacato contra mentada entidad \u00a0prestadora de salud (fls. 35 a 37, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del d\u00eda 8 de julio siguiente, \u00a0el Tribunal procedi\u00f3 a requerir a la Gerente Regional Eje \u00a0Cafetero de la Nueva EPS, Dra. Mar\u00eda Lorena Serna Montoya, \u00a0para \u00a0que en el t\u00e9rmino de 48 horas explicara las razones por las \u00a0cuales no se ha acatado la referida orden constitucional, y a Jos\u00e9 \u00a0Fernando Cardona Uribe como superior funcional de \u00e9sta, para \u00a0que en el mismo tiempo hiciera cumplir a quien corresponda lo \u00a0ordenado \u00a0(fl. \u00a039, ib.), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se notific\u00f3 mediante oficio del d\u00eda 12 del mismo \u00a0a\u00f1o (fl. 39 reverso ib\u00eddem), \u00a0sin que existiese alg\u00fan pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 19 siguiente, el citado Tribunal admiti\u00f3 \u00a0el incidente de desacato formulado, ordenando correr traslado del \u00a0mismo por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas a \u00a0la Gerente Regional Eje Cafetero de la Nueva EPS, Dra. Mar\u00eda \u00a0Lorena Serna Montoya, \u00a0y, al doctor Jos\u00e9 Fernando Cardona Uribe en calidad de \u00a0Presidente de la mentada entidad, y por ende, superior jer\u00e1rquico \u00a0de aqu\u00e9lla, para que ejercieran su derecho a la defensa \u00a0y dieran cumplimiento a lo ordenado constitucionalmente (fls. 42 y \u00a043, ib\u00eddem); \u00a0decisi\u00f3n que se notific\u00f3 mediante oficios remitidos el \u00a0d\u00eda 12 de la misma calenda (fl. 43 reverso, cdno. 1), sin que \u00a0hubiese habido pronunciamiento alguno de los incidentados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 2 de agosto de la presente anualidad, se declar\u00f3 \u00a0en desacato a los mentados funcionarios, imponiendo a cada uno \u00a0sanci\u00f3n de arresto por cinco (5) d\u00edas, y, multa \u00a0equivalente a cinco (5) s.m.l.m.v (fl. 51, Cit.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, el incidente de desacato \u00ab[S]upone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb \u00a0(Auto \u00a0de 14 de septiembre de 2009, exp. 01417-00, reiterado entre otros, en \u00a0ATC3661-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la sanci\u00f3n est\u00e1 llamada a imponerse, \u00a0\u00fanicamente cuando est\u00e9 plenamente desmostado, que el \u00a0depositario de la tutela no ha cumplido con la orden impartida en la \u00a0sentencia dentro del t\u00e9rmino establecido, de forma tal que \u00a0subjetivamente haya desobedecido por voluntad propia, incuria, \u00a0negligencia o por otra raz\u00f3n semejante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la valoraci\u00f3n que se haga de la responsabilidad que \u00a0pueda tener quien est\u00e1 llamado a cumplir la tutela, de ninguna \u00a0manera puede ser de car\u00e1cter objetivo, por comportar \u00a0consecuencias de \u00edndole sancionatoria, al punto de poder \u00a0existir una eventual restricci\u00f3n de su libertad, lo que supone \u00a0necesariamente, que la persona a la que se le endilga la \u00a0inobservancia de la orden de amparo est\u00e9 plenamente \u00a0identificada e individualizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0imposici\u00f3n de sanciones exige al juez de tutela, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio superior del debido proceso y los dem\u00e1s propios \u00a0de los asuntos sancionatorios, ser sumamente meticuloso en los \u00a0tr\u00e1mites e indagaciones tendientes a esclarecer la verdad de \u00a0los hechos del \u00a0 desacato, \u00a0as\u00ed como la \u2018individualizaci\u00f3n\u2019 y \u00a0responsabilidad de la persona a quien concretamente se le achaca la \u00a0conducta antijur\u00eddica de la desobediencia de la orden por \u00e9l \u00a0dada\u00bb \u00a0(Auto \u00a0de 20 de abril de 1999, exp. 6212, reiterado entre otros, en CSJ \u00a0ATC3860-2105). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0por lo anterior, y siguiendo la misma l\u00ednea de principio, que \u00a0dada la esencia del incidente de desacato, es necesario que la \u00a0persona investigada \u00bbse \u00a0encuentre debidamente notificada de la existencia de ese \u00a0procedimiento en su contra, y que la sanci\u00f3n haya sido \u00a0precedida por un riguroso apego a las ritualidades y al procedimiento \u00a0previsto en el Decreto 2591 de 1991 y desarrollado por la \u00a0jurisprudencia constitucional, acorde con los par\u00e1metros ya \u00a0rese\u00f1ados, en aras de garantizar el debido proceso que le \u00a0asiste al funcionario implicado\u00bb \u00a0(CSJ ATC3512-2016). \u00a0De \u00a0ah\u00ed que resulte indispensable la vinculaci\u00f3n del sujeto \u00a0que est\u00e1 obligado a hacer efectivo el cumplimiento del fallo \u00a0de tutela desde el inicio del tr\u00e1mite, pues de otro modo, no \u00a0podr\u00eda garantiz\u00e1rsele su derecho de defensa y de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio se advierte de entrada, que no se garantiz\u00f3 \u00a0el derecho de defensa a los funcionarios castigados, como quiera que \u00a0si bien por auto del 19 de julio de 2016 se resolvi\u00f3 dar \u00a0inicio al tr\u00e1mite incidental promovido en su contra por la \u00a0se\u00f1ora L. E. P. C. \u00a0en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de su hijo XXX, lo cierto es que \u00a0aunque existe copia de la gu\u00eda de env\u00edo de los oficios \u00a0de enteramiento No. 8109 y 8110 del d\u00eda 21 de julio siguiente, \u00a0ello \u00a0lejos est\u00e1 de certificar que la decisi\u00f3n se haya \u00a0notificado en debida forma a las personas incidentadas, para que \u00a0\u00e9stas hubiesen podido conocer la orden all\u00ed dispuesta y \u00a0ejercer su derecho de defensa, sino que al d\u00eda siguiente, lo \u00a0que \u00a0torna evidente la vulneraci\u00f3n al debido proceso y a la \u00a0defensa de los sancionados y, por ende, la incursi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite en un vicio con alcance de nulidad insaneable, el cual \u00a0como se hab\u00eda anticipado, debe ser declarado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, y sin perjuicio de lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta \u00a0que \u00a0como el art\u00edculo 52 de la normativa citada prev\u00e9 que la \u00a0sanci\u00f3n debe imponerse mediante tr\u00e1mite incidental, el \u00a0Tribunal deb\u00eda acudir a las normas del estatuto procesal civil \u00a0que regulan los incidentes, es decir, el art\u00edculo 137 de la \u00a0ley adjetiva, que consagra lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bbLos \u00a0incidentes se propondr\u00e1n y tramitar\u00e1n as\u00ed: 1. El \u00a0escrito deber\u00e1 contener lo que se pide, los hechos en que se \u00a0funden y la solicitud de las pruebas que se pretenda aducir, salvo \u00a0que \u00e9stas figuren ya en el proceso (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del escrito \u00a0se dar\u00e1 traslado a la otra parte por tres d\u00edas, quien \u00a0en la contestaci\u00f3n pedir\u00e1 las pruebas que pretenda \u00a0hacer valer y acompa\u00f1ar\u00e1 los documentos y pruebas \u00a0anticipadas que se encuentren en su poder, en caso de que no obren en \u00a0el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vencido el t\u00e9rmino del traslado, el juez decretar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas que se considere necesarias y \u00a0de las que ordene de oficio, para lo cual se\u00f1alar\u00e1, \u00a0seg\u00fan el caso, un t\u00e9rmino de diez d\u00edas o dentro \u00a0de \u00e9l, la fecha y hora de la audiencia o diligencia; no \u00a0habiendo pruebas qu\u00e9 practicar, decidir\u00e1 el incidente.\u00bb \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto, no cabe duda para esta Corporaci\u00f3n, que \u00a0resultaba \u00a0necesario que el Tribunal se pronunciara sobre la pertinencia, \u00a0conducencia y relevancia de los medios probatorios aducidos por la \u00a0promotora del tr\u00e1mite, antes de la emisi\u00f3n de la \u00a0providencia sancionatoria, en cumplimiento del numeral 3\u00ba \u00a0transcrito, o que de no ser necesario el decreto de pruebas, se \u00a0motivara la determinaci\u00f3n de omitir su realizaci\u00f3n, lo \u00a0que en este caso no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato promovido \u00a0la se\u00f1ora L. \u00a0E. P. C. \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de su descendiente, \u00a0a partir del auto de fecha 19 de julio de 2016, \u00a0inclusive. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n \u00a0invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}