\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5308-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2016-02297-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Francisco Javier Garc\u00eda Restrepo present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0la Universidad de Pamplona, tras considerar vulnerados los derechos \u00a0fundamentales a la igualdad, trabajo, debido proceso, \u00ablegalidad\u00bb, \u00a0\u00abconfianza \u00a0leg\u00edtima\u00bb, \u00a0\u00abbuena \u00a0fe\u00bb \u00a0y \u00abacceso \u00a0a cargos p\u00fablicos\u00bb, \u00a0con ocasi\u00f3n del concurso p\u00fablico que se convoc\u00f3 \u00a0para proveer cargos de Procurador Judicial I y II, pues a su juicio, \u00a0se rompi\u00f3 la cadena de custodia frente los cuadernos plegables \u00a0que conten\u00edan la prueba de conocimiento, ya que los mismos \u00a0circularon en la \u00abv\u00eda \u00a0p\u00fablica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La tutela le correspondi\u00f3, por reparto, a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, autoridad \u00a0que en auto del 8 de julio de 2016 avoc\u00f3 conocimiento del \u00a0asunto, y dispuso notificar a los accionados para que ejercieran su \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dentro \u00a0de la oportunidad concedida, la Procuradur\u00eda inform\u00f3 \u00a0que con anterioridad, se le enter\u00f3 de otra acci\u00f3n \u00a0constitucional instaurada por Aurelio Enrique Rodr\u00edguez \u00a0Guzm\u00e1n, por la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica que alega \u00a0el peticionario del amparo, la cual fue asignada a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, por lo que solicit\u00f3 \u00a0dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el Decreto 1834 de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante \u00a0ese panorama, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, en providencia del 13 de julio de los \u00a0corrientes, resolvi\u00f3 ordenar la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias a su hom\u00f3logo de Cali, con fundamento a \u00a0la citada \u00a0normatividad, y en un precedente de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0su turno, la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali una vez recibi\u00f3 \u00a0el expediente, por auto del 22 de julio de 2016 se abstuvo de darle \u00a0tr\u00e1mite a la tutela, y dispuso su devoluci\u00f3n, porque el \u00a0\u00abart\u00edculo \u00a02.2.3.1.3.3 del Decreto 1834 de 2015, el cual se\u00f1ala \u201cEl \u00a0juez de tutela que reciba las acciones de tutela podr\u00e1 \u00a0acumular los procesos en virtud de la aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 2.2.3.1.3.1 y 2.2.3.1.3.2 del presente decreto, \u00a0hasta antes de dictar sentencia, para fallarlos todos en la misma \u00a0providencia\u201d, no hay lugar a dar aplicaci\u00f3n a la figura \u00a0de acumulaci\u00f3n y fallo de las acciones de tutela como quiera \u00a0que ya se dict\u00f3 sentencia por esta Sala\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0lo anterior, la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0propuso conflicto negativo de competencia, lo \u00a0que explica la presencia de las diligencias en esta sede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como en el presente caso, el conflicto se present\u00f3 \u00a0entre dos Tribunales de distintos distritos judiciales, debe ser \u00a0resuelto por esta Corporaci\u00f3n, por tratarse del superior \u00a0funcional com\u00fan, y en concordancia con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 18 de la ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0debe precisarse que, de conformidad con el art\u00edculo 35 del \u00a0C\u00f3digo General de Proceso, normativa que, ante la derogatoria \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0es aplicable al tr\u00e1mite \u00a0de la tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Decreto 306 de 1992, al Magistrado sustanciador le corresponde dictar \u00a0el prove\u00eddo que resuelva los conflictos de competencia en este \u00a0tipo de procedimientos, como as\u00ed lo ha indicado la Corporaci\u00f3n \u00a0en anteriores pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente al conocimiento de la acci\u00f3n de tutela, el Decreto 2591 \u00a0de 1991, regulatorio de dicho mecanismo, ha establecido que son \u00a0competentes, a prevenci\u00f3n, \u00ablos \u00a0jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, \u00a0texto que tambi\u00e9n emplea el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, el cual adem\u00e1s refiere al lugar en que \u00a0se produjeren los efectos de la vulneraci\u00f3n o puesta en riesgo \u00a0de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha \u00a0se\u00f1alado al respecto que la finalidad de la regla contenida en \u00a0el \u00faltimo precepto citado, es la de: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que \u00a0resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de \u00a0manera que la competencia por el factor territorial debe \u00a0establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con \u00a0las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la \u00a0violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos \u00a0de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que \u00a0regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se \u00a0desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el \u00a0domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser \u00a0entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos \u00a0efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la \u00a0sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el \u00a0peticionario escoger entre \u00e9stos. \u00a0(Autos \u00a0de 17 de noviembre de 2006, exp. 2006-01866-00; 24 de noviembre de \u00a02008, exp. 2008-01878-00; 23 de septiembre de 2010, exp. \u00a02010-01533-00; 24 de mayo de 2012, exp. 2012-001082) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, es menester se\u00f1alar que con la \u00a0expedici\u00f3n del Decreto 1834 de 2015, mediante el cual se \u00a0reglament\u00f3 parcialmente el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, en lo relativo a las reglas de reparto para acciones de \u00a0tutelas masivas, estableci\u00f3 en su art\u00edculo primero: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0acciones de tutela que persigan la protecci\u00f3n de los mismos \u00a0derechos fundamentales, presuntamente amenazados o vulnerados por una \u00a0sola y misma acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular se asignar\u00e1n, todas, al despacho judicial \u00a0que, seg\u00fan las reglas de competencia, hubiese avocado en \u00a0primer lugar el conocimiento de la primera de ellas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho Despacho se remitir\u00e1n las tutelas de iguales \u00a0caracter\u00edsticas que con posterioridad se presenten, incluso \u00a0despu\u00e9s del fallo de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, la autoridad p\u00fablica o el particular contra quienes \u00a0se dirija la acci\u00f3n deber\u00e1n indicar al juez competente, \u00a0en el informe de contestaci\u00f3n, la existencia de acciones de \u00a0tutela anteriores que se hubiesen presentado en su contra por la \u00a0misma acci\u00f3n u omisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del \u00a0presente art\u00edculo, se\u00f1alando el despacho que, en primer \u00a0lugar, avoc\u00f3 conocimiento, sin perjuicio de que el accionante \u00a0o el juez previamente hayan podido indicar o tener conocimiento de \u00a0esa situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, y de la lectura de la parte considerativa de esa normatividad, \u00a0se advierte que el objetivo de la misma es \u00a0evitar \u00abfallos \u00a0contradictorios frente a una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica, lo que resulta contrario a los principios de \u00a0igualdad, coherencia y seguridad jur\u00eddica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso similar \u00a0al aqu\u00ed auscultado la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0expuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de garantizar la igualdad de trato y la seguridad jur\u00eddica \u00a0cuando se presentan \u201ctutelatones\u201d, se introduce como \u00a0alternativa para apoyar dicha labor y cumplir con los fines \u00a0expuestos, que una vez la tutela hubiere sido repartida a otro \u00a0juzgado y la entidad demandada en la contestaci\u00f3n informe \u00a0sobre la existencia de procesos id\u00e9nticos que se encuentren en \u00a0curso o que ya se hubieren surtido, es deber proceder a la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a quien avoc\u00f3 su conocimiento en primer lugar, \u00a0con el prop\u00f3sito de que lo fallado sea consistente y responda \u00a0a un criterio uniforme de interpretaci\u00f3n judicial. \u00a0(CSJ ATL3372-216) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el caso en estudio, el Tribunal Superior de Medell\u00edn consider\u00f3 \u00a0que \u00abcon \u00a0anterioridad a la formulaci\u00f3n de la presente queja \u00a0constitucional, hab\u00eda sido presentada otra con base en \u00a0similares actuaciones u omisiones de las accionadas, la cual ya fue \u00a0decidida en primera instancia; luego, encuentra procedente este \u00a0Despacho dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en la norma reci\u00e9n \u00a0citada ordenado la remisi\u00f3n de este expediente a quien conoci\u00f3 \u00a0la primera de ellas\u00bb, \u00a0es decir a su hom\u00f3logo de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0para efectos de determinar si en el presente caso se dan los \u00a0presupuestos para remitir el expediente a la Colegiatura que avoc\u00f3 \u00a0en primer lugar el conocimiento de las primeras de ellas, es \u00a0necesario hacer la siguiente ilustraci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidida el 29 de junio de 2016 por el Tribunal Superior de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto de la referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo, debido proceso, y acceso a cargos p\u00fablicos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n y Universidad de Pamplona. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se le aplique nuevamente la prueba de conocimientos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convocatoria 006-2015, con las garant\u00edas e imparcialidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, transparencia, \u201cy sobre todo cuidando que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelva a romper la cadena de custodia\u201d\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dejar sin efecto las calificaciones de conocimientos efectuadas el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de septiembre de 2015\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0me aplique nuevamente la prueba de conocimientos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocatoria contenida en la Resoluci\u00f3n No. 040 de 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2014, para que las cosas vuelvan a su estado anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las garant\u00edas de imparcialidad, igualdad, transparencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que amerita el concurso, y sobre todo cuidando que no se vuelva a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0romper la cadena de custodia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto las calificaciones de conocimientos efectuadas el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2015, hasta tanto y cuando se practique la nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de conocimiento y se obtenga el resultado de \u00e9stas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica com\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes alegaron que los cuadernillos que contienen la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimientos de la Convocatoria 006-2015 para Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial I y II, cuyo examen tuvo lugar el 13 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00abcircularon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la v\u00eda p\u00fablica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin ning\u00fan control, y rompi\u00e9ndose la cadena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0custodia de los mismos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0ese contexto, es evidente, que ambas tutelas guardan similitud frente \u00a0a los derechos que se pretenden proteger, al igual que sus \u00a0pretensiones y los hechos en que se sustentan. Sin perder de vista, \u00a0que una vez se consult\u00f3 la p\u00e1gina web de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, se observa que \u00a0contra el concurso de m\u00e9ritos para proveer los cargos de \u00a0Procurador Judicial I y II, se han presentado m\u00faltiples \u00a0tutelas, situaci\u00f3n que conlleva a dar aplicaci\u00f3n al \u00a0Decreto 1834 de 2015, con el fin de evitar fallos contradictorios \u00a0frente a una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0\u00abque \u00a0es justamente la finalidad estatuida en la prerrogativa en cita, esto \u00a0es la salvaguarda de los principios de coherencia, igualdad y \u00a0seguridad jur\u00eddica\u00bb. \u00a0(CSJ ATL3372-216) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, la Corte remitir\u00e1 las presentes \u00a0diligencias a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, para que \u00a0las mismas sean asignadas al Magistrado Juli\u00e1n Alberto \u00a0Villegas Perea, para que asuma su conocimiento y resuelva la \u00a0controversia, \u00a0dado que fue \u00a0el primer despacho judicial que conoci\u00f3 una acci\u00f3n de \u00a0tutela que persigue los mismos prop\u00f3sitos con la que aqu\u00ed \u00a0se analiza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar la competencia de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Francisco Javier Garc\u00eda Restrepo contra la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y la Universidad de Pamplona, al Tribunal \u00a0Superior de Cali, por ser el competente para conocer de la misma, \u00a0conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR \u00a0el env\u00edo de las presentes diligencias a la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para lo de \u00a0su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n a los Tribunales que intervinieron en \u00a0el conflicto y a las partes en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5308-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2016-02297-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}