\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5409-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-01805-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sociedad Colombia Industrial Automotriz S.A.S. a trav\u00e9s de \u00a0apoderada judicial, formul\u00f3 incidente de desacato por \u00a0considerar que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 en el fallo de 3 de agosto pasado, no dio \u00a0cabal cumplimiento a lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n en fallo \u00a0del 13 de julio del a\u00f1o en curso, en tanto que, en suma, \u00a0\u00abresolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) m\u00e1s de 20 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de haberse proferido el fallo de tutela de la Corte \u00a0Suprema de Justicia\u00bb \u00a0(fls. 49 a 57). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como quiera que la orden impartida por esta Sala al mentado \u00a0Tribunal en sentencia CSJ STC9438-2016, fue que previo dejar sin \u00a0efecto las decisiones tomadas al respecto, profiriera nuevamente la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho correspondiera en relaci\u00f3n a la \u00a0admisibilidad del recurso vertical interpuesto por la parte demandada \u00a0(aqu\u00ed accionante), contra el prove\u00eddo del 31 de \u00a0diciembre de 2015 que declar\u00f3 no probadas las excepciones \u00a0previas por \u00e9sta formuladas, dentro del asunto verbal por \u00a0infracci\u00f3n de derecho de propiedad industrial promovido en su \u00a0contra por Simoniz S.A., la Sala observa que la Corporaci\u00f3n \u00a0nombrada demostr\u00f3 \u00a0haber dado observancia a lo ordenado al desatar la alzada, \u00a0tal y como obra en las documentales obrantes a folios 26 a 34, \u00a0indistintamente del t\u00e9rmino que se tom\u00f3 para ello y el \u00a0sentido de lo resuelto, raz\u00f3n por la cual se abstiene el \u00a0Despacho de dar apertura al incidente de desacato formulado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por Secretar\u00eda \u00a0arch\u00edvense las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a dar tr\u00e1mite al presente incidente de desacato, se requiere a \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para que en el t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas contado a partir \u00a0de la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, se pronuncie \u00a0sobre los hechos referidos en el memorial que obra a folios 49 a 57 \u00a0del expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda, rem\u00edtase \u00a0a la citada Corporaci\u00f3n copia del aludido escrito a trav\u00e9s \u00a0del medio m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5409-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-01805-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016).- \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0sociedad Colombia Industrial Automotriz S.A.S. a trav\u00e9s de \u00a0apoderada judicial, formul\u00f3 incidente de desacato por \u00a0considerar que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}