\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5468-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01383-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro \u00a0de agosto de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a027 de julio de 2016 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Hern\u00e1n \u00a0Carrillo Caviedes contra Central de Inversiones S.A. y Covinoc S.A. \u00a0No obstante, en \u00a0la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0promotor reclama el amparo de las garant\u00edas de petici\u00f3n, \u00a0buen nombre y h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0presuntamente lesionadas por las entidades convocadas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su reproche, \u00a0afirma que adquiri\u00f3 un pr\u00e9stamo hipotecario para compra \u00a0de vivienda con el Banco Bancaf\u00e9; ese ente transfiri\u00f3 \u00a0la obligaci\u00f3n a Central de Inversiones S.A., quien lo demand\u00f3 \u00a0ejecutivamente en el a\u00f1o 2002. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que como en ese decurso nunca particip\u00f3 \u201c(\u2026) por \u00a0no contar con los medios econ\u00f3micos suficientes (\u2026)\u201d, \u00a0se emiti\u00f3 sentencia en su contra y se surti\u00f3 el remate \u00a0del inmueble hipotecado, orden\u00e1ndose suministrar los dineros \u00a0producto de esa diligencia al acreedor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el predio se entreg\u00f3 al rematante el 15 de diciembre de \u00a02005 y tras la cesi\u00f3n de derechos litigiosos efectuada entre \u00a0la demandante y Covinoc S.A., el decurso se archiv\u00f3 \u00a0definitivamente en el 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de lo discurrido, la prenombrada autoridad financiera lo \u00a0requiri\u00f3 en el 2016 para que cancelara dos cr\u00e9ditos \u00a0\u201c(\u2026) que \u00a0no deb[e] \u00a0(\u2026)\u201d, uno por $56.677.705,93 y el otro por \u00a0$5.566.421.75, indic\u00e1ndole que \u00e9stos hac\u00edan \u00a0parte de la cartera comprada a Central de Inversiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0pidi\u00f3 a las accionadas le brindaran informaci\u00f3n clara \u00a0en relaci\u00f3n con lo cobrado, por cuanto, en su criterio, tales \u00a0emolumentos hab\u00edan quedado saldados en el juicio compulsivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Covinoc \u00a0le indic\u00f3 que las acreencias las hab\u00eda adquirido en \u00a0raz\u00f3n de una transacci\u00f3n con Central de Inversiones y, \u00a0\u00e9sta \u00faltima, a quien acudi\u00f3 el actor \u00a0insistentemente, le expres\u00f3 que lo adeudado no hab\u00eda \u00a0sido cancelado en su totalidad con el producto de la almoneda \u00a0rese\u00f1ada, por lo cual \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0quedaron \u00a0obligaciones a [su] \u00a0cargo, \u00a0pero no [le] \u00a0di[jeron] \u00a0el \u00a0valor [y \u00a0lo] (\u2026) remit[ieron] \u00a0a \u00a0Covinoc o al Tribunal Administrativo de Cundinamarca [para \u00a0resolver] \u00a0(\u2026) cualquier \u00a0inquietud (\u2026), \u00a0como \u00a0si esa \u00faltima autoridad judicial tuviera algo que ver (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas de las entidades accionadas resultan insuficientes, \u00a0\u201cevasivas\u201d \u00a0y no atienden de fondo sus requerimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Exige, \u00a0por tanto (i) una contestaci\u00f3n \u201c(\u2026) clara, \u00a0exacta y precisa acerca de las solicitudes (\u2026)\u201d \u00a0incoadas ante las convocadas; (ii) retirar sus reportes negativos de \u00a0las centrales de riesgos; (iii) ordenar la expedici\u00f3n de los \u00a0paz y salvos correspondientes; y (iv) corregir la transmisi\u00f3n \u00a0de informaci\u00f3n err\u00f3nea ante Covinoc (fls. 1 al 7, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo de 14 de julio de 2016, el a \u00a0quo constitucional \u00a0avoc\u00f3 el tr\u00e1mite frente a las instituciones financieras \u00a0atacadas y vincul\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0esta ciudad (fl. 38, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 27 de julio de 2016 se neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0solicitada por no hallarse el quebranto a las garant\u00edas \u00a0invocadas, pues las respuestas de las acusadas se apreciaron \u00a0suficientes en relaci\u00f3n con lo reclamado; adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 no observar arbitrariedad en el juicio ejecutivo atr\u00e1s \u00a0mencionado y destac\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0la actualidad existe un saldo de la obligaci\u00f3n pendiente de \u00a0cancelar sin que el decreto del desistimiento t\u00e1cito [en \u00a0ese proceso] constituya \u00a0\u00f3bice para que el acreedor exija la satisfacci\u00f3n de su \u00a0cr\u00e9dito (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 211 al 215, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tutelante impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n y las diligencias fueron \u00a0enviadas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0examen de la queja, se colige la falta de competencia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para desatar el \u00a0resguardo en primer grado, pues es evidente que el tutelante inco\u00f3 \u00a0este auxilio frente a Central de Inversiones S.A. y Covinoc S.A., \u00a0cuestionando las contestaciones emitidas por \u00e9stas frente a \u00a0sus pedimentos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca que el gestor no elev\u00f3 reproche alguno respecto de la \u00a0actividad surtida por el juzgado convocado en el decurso compulsivo \u00a0adelantado ante ese estrado, por lo cual resulta inviable su \u00a0llamamiento como sujeto pasivo de este amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, la presente demanda, de acuerdo con la naturaleza de las \u00a0acusadas, quienes son personas jur\u00eddicas de derecho privado, y \u00a0lo preceptuado en el inciso 3\u00b0, numeral 1\u00b0, regla 1\u00aa del \u00a0Decreto 1382 de 2000, debi\u00f3 ser resuelta en primer grado por \u00a0los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, lugar elegido por el \u00a0querellante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita permite \u00a0la aplicaci\u00f3n del canon 138 \u00a0 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma \u00a0extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual alude \u00a0a \u00a0los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de los \u00a0preceptos regulatorios de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propias disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la presente demanda de amparo \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para ser \u00a0repartida entre los jueces civiles \u00a0municipales de \u00a0esta \u00a0ciudad, por ser los competentes para conocer de ella en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Hern\u00e1n \u00a0Carrillo Caviedes contra Central de Inversiones S.A. y Covinoc S.A.; \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0para ser \u00a0repartido entre los jueces civiles municipales de esa ciudad, para lo \u00a0de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5468-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01383-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro \u00a0de agosto de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}