\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5472-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2016-00231-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro \u00a0de agosto de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a022 de julio de 2016 \u00a0por la Sala Civil \u00a0– Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria \u00a0In\u00e9s Gonz\u00e1lez Quintero contra la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. No \u00a0obstante, en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante demanda el amparo de los derechos pol\u00edticos, debido \u00a0proceso, buen nombre y honra, presuntamente lesionados por la entidad \u00a0convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su reproche, \u00a0afirma que la Procuradur\u00eda Provincial de Cartago inici\u00f3 \u00a0en su contra una investigaci\u00f3n disciplinaria por hechos \u00a0ocurridos cuando se desempe\u00f1aba como Tesorera de la Alcald\u00eda \u00a0de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que esa autoridad emiti\u00f3 la providencia de 22 de diciembre de \u00a02015 donde la declar\u00f3 responsable de las conductas atribuidas \u00a0y le impuso destituci\u00f3n e inhabilidad general por el t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa decisi\u00f3n, la Procuradur\u00eda Regional de Risaralda la \u00a0ratific\u00f3 el 19 de mayo de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que en las determinaciones rese\u00f1adas se incurri\u00f3 en v\u00eda \u00a0de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria, pues aunque no se \u00a0demostraron \u201c(\u2026) los \u00a0elementos que permiten desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0(\u2026), \u00a0el \u00a0incumplimiento (\u2026) \u00a0de \u00a0[sus] \u00a0deberes \u00a0funcionales, la ilicitud sustancial de [su] \u00a0comportamiento \u00a0(\u2026) \u00a0[o] el \u00a0dolo o la culpa grave \u00a0(\u2026)\u201d, se dispuso sancionarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aducir las conclusiones que en su sentir, debieron extraerse de los \u00a0elementos de convicci\u00f3n recaudados, anota que es madre cabeza \u00a0de familia y tiene a su cargo la manutenci\u00f3n de sus hijos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por tanto, invalidar los pronunciamientos referidos o suspender los \u00a0efectos de \u00e9stos, mientras se decide la demanda \u00a0correspondiente ante la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa (fls. 1 al 8, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo de 14 de julio de 2016, el a \u00a0quo constitucional \u00a0avoc\u00f3 el tr\u00e1mite frente a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y orden\u00f3 notificar de \u00e9ste \u00a0a la Alcald\u00eda Municipal de Cartago -Valle-, a las Empresas \u00a0Municipales de esa localidad y a la Secretar\u00eda de Hacienda de \u00a0ese municipio (fl. 29, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 22 de julio de 2016 se deneg\u00f3 el resguardo reclamado \u00a0por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, dado que la petente \u00a0puede acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa a \u00a0discutir la legalidad de los correctivos impuestos. Asimismo, se \u00a0sostuvo la ausencia de acreditaci\u00f3n del perjuicio irremediable \u00a0alegado (fls. 62 al 70, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutelante impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n y las diligencias fueron \u00a0enviadas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultado \u00a0el escrito introductor, \u00a0se advierte que \u00a0la censura se erige, estrictamente, frente a las Procuradur\u00edas \u00a0Provincial de Cartago y \u00a0Regional de Risaralda por emitir las decisiones sancionatorias \u00a0cuestionadas dentro del juicio disciplinario seguido contra la \u00a0peticionaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el llamamiento de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0se torna apenas aparente, pues a esa autoridad no le fueron \u00a0enrostradas acciones u omisiones posiblemente lesivas de \u00a0prerrogativas fundamentales. Sobre el particular, ha precisado la \u00a0Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, resulta evidente la incompetencia del Tribunal para \u00a0desatar el amparo en primer grado, pues las realmente accionadas, \u00a0esto es, la Procuradur\u00eda Provincial de Cartago y Regional de \u00a0Risaralda, son entes de car\u00e1cter municipal y departamental, \u00a0respectivamente, por cuanto solo tienen competencia en su territorio, \u00a0seg\u00fan lo reglan los c\u00e1nones 2, 75 y 76 del Decreto 262 \u00a0de 20002, \u00a0por el cual se modific\u00f3 la estructura y organizaci\u00f3n de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte en casos an\u00e1logos, atendiendo a las referidas \u00a0disposiciones normativas, ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Sin \u00a0embargo, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali carec\u00eda de competencia para asumir el \u00a0conocimiento de la demanda de tutela conforme al inciso 2\u00ba del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, \u00a0porque la autoridad accionada s\u00f3lo tiene competencia en su \u00a0\u201ccircunscripci\u00f3n territorial\u201d, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 75 del Decreto 262 de 2000 (por el cual se modifica \u00a0la estructura y la organizaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0ese contexto, la Sala ha precisado que \u201clas Procuradur\u00edas \u00a0Regionales se asimilan a una autoridad p\u00fablica del orden \u00a0departamental, pues su \u00e1mbito de acci\u00f3n es su \u00a0respectiva circunscripci\u00f3n territorial (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, la presente queja, de acuerdo con la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de las acusadas y lo preceptuado en los incisos 2\u00ba y 5\u00b0, \u00a0numeral 1\u00b0, art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, \u00a0debi\u00f3 ser resuelta en primer grado por los jueces civiles del \u00a0circuito o con categor\u00eda de tales de Buga, lugar elegido por \u00a0la tutelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita permite \u00a0la aplicaci\u00f3n del canon 138 \u00a0 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma \u00a0extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual alude \u00a0a \u00a0los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de los \u00a0preceptos regulatorios de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propias disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0respecto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la presente demanda de amparo \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina \u00a0Judicial de Buga, \u00a0para ser \u00a0repartida entre los jueces civiles \u00a0del circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, por ser los competentes para conocer de ella en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Gloria \u00a0In\u00e9s Gonz\u00e1lez Quintero contra la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Buga, \u00a0para ser \u00a0repartido entre los jueces civiles del circuito de esa ciudad, para \u00a0lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2007, Rad. No. 00156-01, y 17 de agosto de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02: estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nica: Para el cumplimiento de las funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n tiene la siguiente estructura org\u00e1nica: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel territorial 2.1. Procuradur\u00edas Regionales 2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00edas Distritales 2.3. Procuradur\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Provinciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075: Funciones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procuradur\u00edas regionales tienen, dentro de su circunscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, las siguientes funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de noviembre de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000129-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de diciembre de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000004-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-00512-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2015, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015-00071-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 7 de septiembre de 2015, exp. 54001-22-13-000-2015-00202-01; y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de octubre de 2015, exp. 11001-22-03-000-2015-02164-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5472-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2016-00231-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro \u00a0de agosto de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}