\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5562-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 66001-22-13-000-2015-00242-03 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0el 11 de agosto del a\u00f1o en curso por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro del \u00a0incidente de desacato formulado por Miller \u00a0Jairo Rodr\u00edguez Serna contra \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y \u00a0el \u00c1rea \u00a0de Medicina Laboral de dicha entidad, \u00a0si no fuera porque se advierte que en el tr\u00e1mite se ha \u00a0incurrido en una nulidad insubsanable, la cual debe declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0sentencia del 30 de junio de 2015, la citada Corporaci\u00f3n \u00a0ampar\u00f3 las prerrogativas superiores a la seguridad social y al \u00a0debido proceso al se\u00f1or Miller Jairo Rodr\u00edguez Serna, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela por \u00e9ste instaurada en \u00a0contra del Ministerio de Defensa Nacional (fls. 1 a 7, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, para restablecer las garant\u00edas conculcadas, se \u00a0orden\u00f3 al Director Nacional de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y al Oficial Jur\u00eddico de la Secci\u00f3n de \u00a0Medicina Laboral de esa entidad, que \u00aben \u00a0el marco de sus competencias, adelanten las gestiones necesarias para \u00a0someter al demandante al examen de retiro de las Fuerzas Militares, \u00a0el cual deber\u00e1 llevarse a cabo dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n que se les haga de esta \u00a0providencia. \u00a0En el evento de que esa valoraci\u00f3n arroje que el \u00a0accionante sufri\u00f3 una hernia inguinal derecha cuando prestaba \u00a0servicio militar, deber\u00e1n afiliarlo de forma inmediata al \u00a0sistema de salud de las Fuerzas Militares y garantizarle los \u00a0servicios m\u00e9dicos que requiera para el manejo de esa \u00a0patolog\u00eda; adem\u00e1s, dentro de los diez d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha en que se obtengan los resultados del examen de \u00a0retiro, deber\u00e1n convocar a la respectiva Junta M\u00e9dica \u00a0Laboral, a fin de que realice la valoraci\u00f3n sobre la p\u00e9rdida \u00a0de capacidad sicof\u00edsica del mismo se\u00f1or\u00bb \u00a0(fl. 7, Cit.) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0considerar que no se ha dado cumplimiento a dicha orden, el tutelante \u00a0a trav\u00e9s de representante judicial, solicit\u00f3 la \u00a0apertura de incidente de desacato contra la entidad denunciada, pues \u00a0\u00absi \u00a0bien a [su] \u00a0mandante \u00a0ya le efectuaron cirug\u00edas y algunos ex\u00e1menes, NO se le \u00a0ha realizado el examen de retiro y mucho menos la calificaci\u00f3n \u00a0de p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb \u00a0(fl. \u00a08, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del d\u00eda 14 de julio siguiente, \u00a0el Tribunal procedi\u00f3 a requerir al Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero como Director Nacional de Sanidad del Ej\u00e9rcito, \u00a0y al Mayor Carlos Ru\u00edz en su condici\u00f3n de Oficial \u00a0Jur\u00eddico de la Secci\u00f3n de Medicina Laboral de dicha \u00a0entidad, para que en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas \u00a0explicaran las razones por las cuales no se ha acatado la referida \u00a0orden constitucional (fl. 17, ib.), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se notific\u00f3 mediante v\u00eda e-mail (fls. 18 y 19 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0sin que existiese alg\u00fan pronunciamiento, lo que permiti\u00f3 \u00a0abrir el respectivo incidente mediante auto del d\u00eda 25 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o (fl. 21 Cit.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 11 de agosto de los corrientes, se declar\u00f3 \u00a0en desacato a los citados funcionarios, imponi\u00e9ndole a cada \u00a0uno sanci\u00f3n de arresto por dos (2) d\u00edas y multa \u00a0equivalente a tres (3) s.m.l.m.v., a favor del Tesoro Nacional (fls. \u00a031 a 33, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, el incidente de desacato \u00ab[S]upone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb \u00a0(Auto \u00a0de 14 de septiembre de 2009, exp. 01417-00, reiterado entre otros, en \u00a0CSJ ATC5203-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la sanci\u00f3n est\u00e1 llamada a imponerse, \u00a0\u00fanicamente cuando est\u00e9 plenamente desmostado, que el \u00a0depositario de la tutela no ha cumplido con la orden impartida en la \u00a0sentencia dentro del t\u00e9rmino establecido, de forma tal que \u00a0subjetivamente haya desobedecido por voluntad propia, incuria, \u00a0negligencia o por otra raz\u00f3n semejante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la valoraci\u00f3n que se haga de la responsabilidad que \u00a0pueda tener quien est\u00e1 llamado a cumplir la tutela, de ninguna \u00a0manera puede ser de car\u00e1cter objetivo, por comportar \u00a0consecuencias de \u00edndole sancionatoria, al punto de poder \u00a0existir una eventual restricci\u00f3n de su libertad, lo que supone \u00a0necesariamente, que la persona a la que se le endilga la \u00a0inobservancia de la orden de amparo est\u00e9 plenamente \u00a0identificada e individualizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0imposici\u00f3n de sanciones exige al juez de tutela, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio superior del debido proceso y los dem\u00e1s propios \u00a0de los asuntos sancionatorios, ser sumamente meticuloso en los \u00a0tr\u00e1mites e indagaciones tendientes a esclarecer la verdad de \u00a0los hechos del \u00a0 desacato, \u00a0as\u00ed como la \u2018individualizaci\u00f3n\u2019 y \u00a0responsabilidad de la persona a quien concretamente se le achaca la \u00a0conducta antijur\u00eddica de la desobediencia de la orden por \u00e9l \u00a0dada\u00bb \u00a0(Auto \u00a0de 20 de abril de 1999, exp. 6212, reiterado entre otros, en CSJ \u00a0ATC3512-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0por lo anterior, y siguiendo la misma l\u00ednea de principio, que \u00a0dada la esencia del incidente de desacato, es necesario que la \u00a0persona investigada \u00bbse \u00a0encuentre debidamente notificada de la existencia de ese \u00a0procedimiento en su contra, y que la sanci\u00f3n haya sido \u00a0precedida por un riguroso apego a las ritualidades y al procedimiento \u00a0previsto en el Decreto 2591 de 1991 y desarrollado por la \u00a0jurisprudencia constitucional, acorde con los par\u00e1metros ya \u00a0rese\u00f1ados, en aras de garantizar el debido proceso que le \u00a0asiste al funcionario implicado\u00bb \u00a0(CSJ ATC5361-2016). \u00a0De \u00a0ah\u00ed que resulte indispensable la vinculaci\u00f3n del sujeto \u00a0que est\u00e1 obligado a hacer efectivo el cumplimiento del fallo \u00a0de tutela desde el inicio del tr\u00e1mite, pues de otro modo, no \u00a0podr\u00eda garantiz\u00e1rsele su derecho de defensa y de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio se advierte de entrada, que no se garantiz\u00f3 \u00a0el derecho de defensa a los funcionarios castigados, como quiera que \u00a0si bien por auto del 25 de julio de 2016 se resolvi\u00f3 dar \u00a0inicio al tr\u00e1mite incidental promovido en su contra por el \u00a0se\u00f1or Miller Jairo Rodr\u00edguez Serna, lo cierto es que \u00a0aunque a folios 18 y 19 del cdno. 1 se advierte constancia de los \u00a0correos electr\u00f3nicos de enteramiento, \u00a0ello \u00a0lejos est\u00e1 de certificar que la decisi\u00f3n se haya \u00a0notificado en debida forma a las personas incidentadas, para que \u00a0\u00e9stas hubiesen podido conocer de manera efectiva la orden all\u00ed \u00a0dispuesta y ejercer su derecho de defensa, lo que \u00a0torna evidente la \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso y a la defensa de los \u00a0sancionados y, por ende, la incursi\u00f3n del tr\u00e1mite en un \u00a0vicio con alcance de nulidad insaneable, el cual como se hab\u00eda \u00a0anticipado, debe ser declarado por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, y sin perjuicio de lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta \u00a0que \u00a0como el art\u00edculo 52 de la normativa citada prev\u00e9 que la \u00a0sanci\u00f3n debe imponerse mediante tr\u00e1mite incidental, el \u00a0Tribunal deb\u00eda acudir a las normas del estatuto procesal civil \u00a0que regulan los incidentes, es decir, el art\u00edculo 137 de la \u00a0ley adjetiva, que consagra lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bbLos \u00a0incidentes se propondr\u00e1n y tramitar\u00e1n as\u00ed: 1. El \u00a0escrito deber\u00e1 contener lo que se pide, los hechos en que se \u00a0funden y la solicitud de las pruebas que se pretenda aducir, salvo \u00a0que \u00e9stas figuren ya en el proceso (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del escrito \u00a0se dar\u00e1 traslado a la otra parte por tres d\u00edas, quien \u00a0en la contestaci\u00f3n pedir\u00e1 las pruebas que pretenda \u00a0hacer valer y acompa\u00f1ar\u00e1 los documentos y pruebas \u00a0anticipadas que se encuentren en su poder, en caso de que no obren en \u00a0el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vencido el t\u00e9rmino del traslado, el juez decretar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas que se considere necesarias y \u00a0de las que ordene de oficio, para lo cual se\u00f1alar\u00e1, \u00a0seg\u00fan el caso, un t\u00e9rmino de diez d\u00edas o dentro \u00a0de \u00e9l, la fecha y hora de la audiencia o diligencia; no \u00a0habiendo pruebas qu\u00e9 practicar, decidir\u00e1 el incidente.\u00bb \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto, no cabe duda para esta Corporaci\u00f3n, que \u00a0resultaba \u00a0necesario que el Tribunal se pronunciara sobre la pertinencia, \u00a0conducencia y relevancia de los medios probatorios aducidos por la \u00a0promotora del tr\u00e1mite, antes de la emisi\u00f3n de la \u00a0providencia sancionatoria, en cumplimiento del numeral 3\u00ba \u00a0transcrito, o que de no ser necesario el decreto de pruebas, se \u00a0motivara la determinaci\u00f3n de omitir su realizaci\u00f3n, lo \u00a0que en este caso no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0este modo, y ante la existencia de omisiones de tal magnitud que \u00a0vician el tr\u00e1mite incidental, se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0apertur\u00f3 el tr\u00e1mite incidental, inclusive, mediante el \u00a0cual se dio apertura al incidente de desacato reclamado, a fin de que \u00a0se corrijan las irregularidades advertidas por esta sede judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato promovido a \u00a0trav\u00e9s de apoderada judicial, por Miller Jairo Rodr\u00edguez \u00a0Serna, \u00a0a partir del auto de fecha 25 de julio de 2016, \u00a0inclusive. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n \u00a0invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5562-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 66001-22-13-000-2015-00242-03 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0el 11 de agosto del a\u00f1o en curso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}