\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5606-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2016-01469-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2016 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constanza Triana Serpa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fuera porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, en consonancia con el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuaci\u00f3n cumplida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta este momento, como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Revisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia, as\u00ed como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos obrantes en la presente diligencia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los integrantes de la lista de elegibles para el cargo de Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial II \u2013 Procuradur\u00eda Delegada para la Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron enterados de su inicio a efectos de que pudieran ejercer su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que la decisi\u00f3n a emitirse en este asunto podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegar a producir efectos respecto de aqu\u00e9llos, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante actualmente ocupa en provisionalidad el empleo aludido y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional que se ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las autoridad convocada \u00abprecis[ar] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los empleos creados por el Decreto 2244 de 2011, son de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en consecuencia de ello \u00abdeben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluirse del concurso de m\u00e9ritos convocado mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 040 de 2015\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 29, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las \u00a0actuaciones que se surtan dentro del tr\u00e1mite constitucional \u00a0deben ser notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de los \u00a0intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que \u00a0se adopte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0constitucional de los terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su \u00a0defensa y, por ende, se garantice el debido proceso, posibilidad que \u00a0no se otorg\u00f3 en el sub \u00a0lite a \u00a0los integrantes de la lista de elegibles para el cargo de Procurador \u00a0Judicial II \u2013 Procuradur\u00eda Delegada para la Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abha \u00a0hecho \u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas \u00a0directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite \u00a0que se origina\u00a0 con motivo de la instauraci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, (\u2026), \u00a0lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, \u00a0constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). \u00a0Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la \u00a0obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de \u00a0tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, \u00a0necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, \u00a0ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos\u00a0 y \u00a0conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto \u00a0sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce \u00a0fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se \u00a0traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la \u00a0casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y \u00a0adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, \u00a0como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un \u00a0curador (…)\u2019\u00bb \u00a0(ver entre otros, ATC3990-2014; ATC4195-2014; ATC4319-2014; \u00a0ATC3377-2015; ATC3505-2015; ATC027-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la circunstancia que viene de advertirse, como ya se dijo, \u00a0genera la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de \u00a0la demanda de tutela, conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0138 de la Ley de Enjuiciamiento Civil vigente, toda vez que se les \u00a0impidi\u00f3 a los integrantes de la citada de lista de elegibles \u00a0intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos y, de \u00a0ser el caso, aportar las pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda \u00a0se invalida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir \u00a0del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse directamente la notificaci\u00f3n a los integrantes de \u00a0la lista de elegibles para el cargo de Procurador Judicial II \u2013 \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para la Restituci\u00f3n de Tierras; \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 349 de 8 de Julio de 2016. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5606-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2016-01469-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. Corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}