\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC5633-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01388-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0planteada frente al fallo proferido el veintisiete de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is por la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Hermindo \u00a0Loaiza Bri\u00f1ez contra la Procuradur\u00eda Delegada para el \u00a0Apoyo a las V\u00edctimas del Conflicto Armado, se advierte que se \u00a0ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1ala el accionante que es desplazado por la violencia y, por \u00a0tanto se encuentra en estado de vulnerabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que el 4 de abril de 2016 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0ante el Procurador Delegado para el Apoyo a las V\u00edctimas del \u00a0Conflicto Armado con el fin de solicitar su intervenci\u00f3n y \u00a0orientaci\u00f3n para obtener de la Unidad de Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas la ayuda humanitaria que \u00a0requiere por cuanto la \u00abrespetada \u00a0Doctora PAULA GAVIRIA BETANCUR\u2026Que YA NO MAS. Basta de \u00a0Tomadera del PELO\u2026Que Me Consigne mi Atenci\u00f3n \u00a0Humanitaria. Al Banco Y\u2026se Acaba Mi Sufrimiento.\u00bb \u00a0[Folios \u00a01-2, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expresa el actor que el Procurador Delegado a las Victimas no ofreci\u00f3 \u00a0respuesta evadiendo su responsabilidad y deja que Acci\u00f3n \u00a0Social \u00abjueguen \u00a0con nosotros las victimas\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En criterio del peticionario del amparo, se vulneraron sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0igualdad \u00a0y m\u00ednimo vital, \u00a0por tanto solicita se ordene al accionado contestar su solicitud de \u00a0fondo y se le brinde el auxilio que requiere. [Folios 4-5, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0conocimiento de la queja constitucional correspondi\u00f3 al \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, autoridad que el 14 de julio de \u00a02016 admiti\u00f3 la acci\u00f3n y dispuso correr traslado de la \u00a0misma a la Procuradur\u00eda Delegada para el Apoyo de las \u00a0Victimas. [Folio 7,c.1 ] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino otorgado la entidad accionada inform\u00f3 \u00a0que mediante oficio No. 100961 de fecha 20 de junio de 2016 remiti\u00f3 \u00a0la solicitud presentada por el quejoso al Director General de la \u00a0Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las Victimas por ser de su competencia y lo requiri\u00f3 \u00a0para que le informara sobre el tramite dado a la petici\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que fue enterada al actor el 22 de junio siguiente \u00a0por oficio No. 107211. [Folios 16, 21 y 23] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0fallo de 27 de julio de 2016 el Tribunal concedi\u00f3 el amparo \u00a0tras considerar que si bien la Procuradur\u00eda accionada inform\u00f3 \u00a0al actor sobre el traslado de su queja a la Unidad de Victimas, esa \u00a0respuesta no satisface los presupuestos legales para ser tenida como \u00a0una contestaci\u00f3n clara y concreta por cuanto no cumpli\u00f3 \u00a0con lo pretendido por el tutelante como es su intervenci\u00f3n y \u00a0orientaci\u00f3n para obtener la ayuda humanitaria y se le indique \u00a0los tr\u00e1mites y requisitos que debe cumplir para que el auxilio \u00a0le sea entregado. [Folios 28-32, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inconforme, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, tras se\u00f1alar que contrario \u00a0a lo se\u00f1alado por el Tribunal si ofreci\u00f3 \u00a0respuesta al \u00a0accionante en lo que le correspond\u00eda \u00a0y se debe vincular a la \u00a0Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las Victimas que es la entidad competente para \u00a0pronunciarse respecto a la ayuda humanitaria peticionada por el \u00a0accionante. [Folios 37-41, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza el \u00a0art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela. (CSJ \u00a0ATC, \u00a029 may. 2008, rad. 00079-01; ATC, 18 sep. 2008, rad. 00167-01; ATC, 8 \u00a0jul. 2009, rad. 00048-01; y ATC, 1\u00ba nov. 2012, rad. \u00a02012-00001-01) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa la Corte, emerge claro que si el reclamo de tutela se dirige a \u00a0controvertir que no se le dio respuesta al derecho de petici\u00f3n \u00a0y por tanto debe \u00abEL \u00a0PROCURADOR DELEGADO A LAS VICTIMAS, contestar el derecho de petici\u00f3n \u00a0manifestando una fecha cierta de cu\u00e1ndo se va a conceder Que \u00a0la Doctora Gaviria no nos tomen m\u00e1s del pelo, y nos paguen las \u00a0 ayudas humanitarias, Completas\u00bb \u00a0era preciso vincular tambi\u00e9n a la Unidad de Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas por ser la autoridad \u00a0administrativa que tiene a su cargo la asistencia y atenci\u00f3n \u00a0humanitaria de la poblaci\u00f3n desplazada, conforme a la Ley 1448 \u00a0de 2011, art\u00edculos 47, par\u00e1grafo 3\u00ba, 63, 64 y 65, \u00a0m\u00e1xime cuando la entidad accionada el 20 de junio de este a\u00f1o \u00a0le remiti\u00f3 la solicitud del quejoso para que adoptara los \u00a0correctivos necesarios y se le brindara la contestaci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0una de las \u00a0pretensiones por el promotor de la tutela es \u00abHacer \u00a0posible que ACCI\u00d3N SOCIAL ME Escuche. Y Cumplir la Ley 1448 \u00a0asignando mi m\u00ednimo vital con Atenci\u00f3n humanitaria de \u00a0manera inmediata\u00bb \u00a0[Folio 5, c.1] luego, es indubitable que la vinculaci\u00f3n de \u00a0la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0Victimas resultaba \u00a0no s\u00f3lo necesaria sino ineludible, en virtud del inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo que tiene en la acci\u00f3n incoada y, por ende, en \u00a0su resultado, pues eventualmente podr\u00eda derivar alg\u00fan \u00a0provecho o incluso un perjuicio de la decisi\u00f3n que pudiera \u00a0llegar a adoptarse en el caso del ep\u00edgrafe, principalmente \u00a0cuando lo pretendido en \u00e9ste, se itera, es que se le proteja \u00a0los derechos de petici\u00f3n, igualdad y m\u00ednimo vital \u00a0y se \u00a0le brinde el auxilio humanitario que considera tiene derecho dada su \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en el expediente no se tiene evidencia acerca de que se \u00a0hubiere surtido la notificaci\u00f3n a la citada entidad, ni que \u00a0\u00e9sta participara en el tr\u00e1mite del amparo tutelar, pues \u00a0se observa que el Tribunal en el momento de admitir la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional el 14 de julio de 2016 [Folio 7, c.1] \u00a0omiti\u00f3 su vinculaci\u00f3n, por lo que no se le puede \u00a0considerar debidamente noticiado del mecanismo al que recurri\u00f3 \u00a0el accionante para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0presuntamente quebrantadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo que \u00a0definiera el asunto, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso de la referida entidad, que como parte interviniente \u00a0es titular de un inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Impone \u00a0lo anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en la primera \u00a0instancia se efect\u00fae la notificaci\u00f3n omitida, dej\u00e1ndose \u00a0constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito se realicen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a la \u00a0autoridad acusada e intervinientes y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0138 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para que efect\u00fae la citaci\u00f3n omitida y renueve la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC5633-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-01388-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0planteada frente al fallo proferido el veintisiete de julio de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}