\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2016-00194-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC5956-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2016-00194-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del siete de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., siete (7) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de agosto de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mixta de Servicios P\u00fablicos de Energ\u00eda El\u00e9ctrica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Timbiqu\u00ed S.A. \u2013 Emtimbiqui S.A. E.S.P.- contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito de Guapi (Cauca), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a Luz Mary Balanta Hinestroza, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte que en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta parte determinante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo actuado e impide desatar este grado de conocimiento, tal cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasar\u00e1 a exponerse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad comercial mencionada, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituido por su representante legal, interpuso acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela pretendiendo la protecci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio ejecutivo singular promovido en su contra por Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mary Balanta Hinestroza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 2015-00018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Puntualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 una suerte de irregularidades que impidieron que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera decretada la terminaci\u00f3n del procedimiento por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia de las partes a la audiencia fijada para el 25 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016, tal cual lo prev\u00e9 el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso (fls. 2 a 7, cd. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, resolvi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo mediante fallo denegatorio del 1\u00ba de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016. La sentencia fue impugnada por la accionante y una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido el recurso se remiti\u00f3 el plenario a esta Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n de la reclamante est\u00e1 encaminada a obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo adelantado en el proceso de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido, a fin de que el mismo concluya por v\u00eda de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anormal causa derivada de la inasistencia de las partes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia p\u00fablica de tr\u00e1mite y juzgamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la sola naturaleza de la actuaci\u00f3n censurada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo singular civil, evidencia la falta de aptitud legal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Asuntos Penales para Adolescentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fungi\u00f3 como Juez de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, en tanto que a pesar de recaer la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el conocimiento inicial del resguardo, en la homologa Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del mismo Tribunal de origen, la causa termin\u00f3 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta por una superioridad funcional totalmente ajena a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial cognoscente, si se considera, como corresponde en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos casos, la materia jurisdiccional que ata\u00f1e al proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que motiva la salvaguarda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n ha recalcado la necesidad de indagar por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de \u00abespecialidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se trata de establecer la atribuci\u00f3n de competencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionales, respecto de autoridades que como las aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucradas detentan competencia en distintas ramas del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 22 de enero de 2007, exp. 2006-00077-01, reiterado el 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2008, exp. 2007-00359-01, el 22 de octubre de 2010, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00026-01 y ATC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 may. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00081-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste, el objeto de cuestionamiento concierne a una ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la especialidad civil y en lo absoluto refiere a un proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio del r\u00e9gimen de responsabilidad penal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescentes, que es el \u00fanico evento en el cual se habilita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integraci\u00f3n de la especial\u00edsima Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en este caso ofici\u00f3 como a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencia advertida es particularmente sensible si se considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la resoluci\u00f3n colegiada de primera instancia estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinada por el consentimiento de dos Magistrados, uno solo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales estaba investido de atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el amparo por la naturaleza del ruego. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, como la autoridad accionada es el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito, quien conoce del proceso ejecutivo singular que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origina la queja, la competencia para conocer de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recae en el respectivo superior de tal clase de funcionario, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, la Sala Civil, o en este caso, Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Popay\u00e1n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, al tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1382 de 2000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones, se configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 1\u00ba de enero de 2016, la cual, por ser funcional, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el 138 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediato al juez competente; pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, y en cumplimiento del inciso final de la segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n, que ordena que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe renovarse\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala precisa que \u00fanicamente dejar\u00e1 sin efecto el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen, por lo que el funcionario que conforme a la ley se estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitado para ese fin deber\u00e1 dictar uno nuevo que defina la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, sin perjuicio de lo que estime necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementar para ese fin (vr. g. practicar otras pruebas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones omitidas). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la facultad para decretar \u00abnulidades\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corte se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abhace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto\u2019\u2026 En efecto, el Decreto 1382 de 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida al derecho fundamental del debido proceso\u2026, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ ATC, 13 may. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, rad. 00083-01, ratificado en ATC1194 3 mar. 2016, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000014-01 y, ATC3603-2016, 9 jun. rad. 00045-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la orden que ac\u00e1 se impartir\u00e1, se recuerda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez m\u00e1s lo que la Corporaci\u00f3n sobre el punto ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe en absoluto declarar conflicto de competencia afirmativa ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa de un juez de inferior categor\u00eda al superior, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00e9pocas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remotas (Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma de cuerpo piramidal deviene del concepto de jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan b\u00e1sico para una recta administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de lo contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perder\u00eda el concepto de autoridad fijado en la misma ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio posteriormente recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba48 bajo el mismo texto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con plena vigencia (\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, ATC 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2010, rad. 2010-00022-01; reiterado el 9 de agosto de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 2010-00064-01; 28 de febrero de 2014, rad. 2013-00648-01 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC803-2016, 18 feb. 2016, rad. 2016-00654-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resalta la Sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de competencia funcional de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n, para conocer en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la sentencia proferida el 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2016 por la mencionada Corporaci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de todo lo actuado hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de aquella decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que asuma en primera instancia el conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y reanude la tramitaci\u00f3n conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2016-00194-01 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC5956-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2016-00194-01 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-96992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}