\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6145-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2016-00578-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n contenida en el auto de 6 de septiembre \u00a0anterior, procede \u00a0la Sala a estudiar y resolver lo concerniente al impedimento \u00a0manifestado por el Honorable Magistrado Aroldo Wilson Quiroz \u00a0Monsalvo, para intervenir \u00a0en la acci\u00f3n de tutela propuesta por Luis Fernando Lenis Barco \u00a0contra la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica (fls. 3 y \u00a04, cd. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El ente de Control demandando pide \u00a0la revocatoria de la sentencia de primer grado de 1\u00ba de agosto \u00a0de 2016, que concedi\u00f3 el amparo promovido por Luis Fernando \u00a0Lenis Barco y le orden\u00f3 responder de manera completa el \u00a0derecho de petici\u00f3n que present\u00f3 el 22 de junio de \u00a02016. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Recibidas las diligencias en la Corte, por reparto se asign\u00f3 \u00a0su conocimiento al H. Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien \u00a0mediante auto de 6 de septiembre pasado se declar\u00f3 impedido \u00a0para darle curso, con fundamento en la causal 5\u00aa del art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto \u00abme \u00a0une amistad \u00edntima con el doctor Edgardo Jos\u00e9 Maya \u00a0Villaz\u00f3n, quien en condici\u00f3n de Contralor General de la \u00a0Rep\u00fablica, para lo que aqu\u00ed interesa, profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el grado de consulta y el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n dentro del proceso verbal de \u00a0responsabilidad fiscal No. 001 de 2011; asunto intr\u00ednsecamente \u00a0ligado con la solicitud de amparo constitucional ep\u00edgrafe. \u00a0Adicionalmente, porque la petici\u00f3n objeto de reclamo \u00a0constitucional fue dirigida a \u00e9l la que aduce el accionante no \u00a0fue contestada\u00bb \u00a0(fls. 3 y 4, cd. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la \u00a0imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de \u00a0decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o \u00a0magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de \u00a0estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales \u00a0taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las causales \u00a0que le permiten al juzgador apartarse del conocimiento de un asunto, \u00a0adem\u00e1s de taxativas, son de interpretaci\u00f3n restrictiva, \u00a0porque corresponden a eventos excepcionales, pues, por regla, los \u00a0jueces deben asumir sin miramiento alguno el ejercicio de la \u00a0competencia que les asigna la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto la prevista en el numeral \u00a05\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aqu\u00ed invocada, refiere que exista amistad \u00edntima entre \u00a0alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el \u00a0funcionario judicial, raz\u00f3n por la cual, las \u00a0razones expuestas por el H. Magistrado \u00a0Aroldo \u00a0Wilson Quiroz Monsalvo, \u00a0hallan \u00a0firme soporte en lo prescrito por el art\u00edculo 39 del Decreto \u00a02591 de 1991, en concordancia con el numeral 5\u00b0, art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dada la amistad \u00a0existente entre dicho funcionario y el Doctor \u00a0Edgardo Jos\u00e9 Maya Villaz\u00f3n, Contralor General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0entidad \u00a0accionada en esta protecci\u00f3n, la Sala ACEPTA el impedimento \u00a0que expresa para intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de \u00a0este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto subsiste el qu\u00f3rum \u00a0requerido, \u00a0no es del caso designar conjuez para reemplazar al magistrado \u00a0impedido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala ACEPTA \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz \u00a0Monsalvo, para separarse del conocimiento del presente asunto de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se dispone que el expediente pase al despacho del \u00a0Magistrado que le sigue en turno, para lo de su cargo, previa \u00a0asignaci\u00f3n por reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6145-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2016-00578-01 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Atendiendo \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n contenida en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}