\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6178-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 85001-22-08-000-2016-00173-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia dictada el \u00a03 \u00a0de agosto de 2016 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Yopal, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo Regional Casanare, como agente oficiosa de Zuleima \u00a0Guerrero Mart\u00ednez y los menores Juan Pablo y Emanuel \u00c1lvarez \u00a0Guerrero, \u00a0en \u00a0contra del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-; \u00a0si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional Casanare suplica \u00a0para sus representados, la protecci\u00f3n de las prerrogativas a \u00a0\u201cno \u00a0ser separado[s] \u00a0de su familia y unidad familiar\u201d, \u00a0presuntamente vulneradas por el accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 2): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Venu \u00c1lvarez Guerrero, esposo \u00a0de Zuleima Guerrero y padre de los menores agenciados, se encuentra \u00a0internado en \u00a0el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas, \u00a0Meta, a donde fue trasladado desde el 2009. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que es necesario remitir al condenado al centro de reclusi\u00f3n \u00a0de Yopal, porque es el lugar de residencia de sus familiares, quienes \u00a0por ser de escasos recursos, no pueden sufragar los gastos de \u00a0desplazamiento para visitarlo en otra localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de agosto de 2015 se solicit\u00f3 al Inpec la reubicaci\u00f3n \u00a0del aludido se\u00f1or, pedimento resuelto desfavorablemente el 2 \u00a0de marzo de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora acceder a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0organismo entutelado se opuso al ruego, precisando que \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0est\u00e1 vulnerando los derechos fundamentales invocados (\u2026)\u201d, \u00a0realzando la legalidad de la postura adoptada frente a la reclamaci\u00f3n \u00a0de los aqu\u00ed agenciados (fls. 12 a 22). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal desestim\u00f3 la \u00a0salvaguarda esgrimiendo: \u201c(\u2026) [N]o \u00a0es posible que el juez de tutela entre a coadministrar la ubicaci\u00f3n \u00a0de los internos en las distintas c\u00e1rceles del pa\u00eds, \u00a0siendo que esa es una funci\u00f3n que le corresponde asumir al \u00a0director del Inpec (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 25 a 27). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Impugn\u00f3 la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Casanare y \u00a0las diligencias se remitieron a esta Corte para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0relato f\u00e1ctico expuesto en el escrito de tutela se desprende, \u00a0sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para conocer el presente asunto, pues, teniendo en cuenta la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del accionado, debe ser tramitado por los \u00a0jueces del circuito, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0inciso 2\u00ba, del Decreto 1382 de 2000, como pasa a revisarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0respecto, le ata\u00f1e \u00a0al Inpec \u201c(\u2026) \u00a0disponer \u00a0del traslado de los internos condenados de un establecimiento a otro, \u00a0por decisi\u00f3n propia, motivada o por solicitud formulada ante \u00a0ella \u00a0(\u2026)\u201d, en virtud de la regla 73 de la Ley 65 de \u00a01993; \u00a0adem\u00e1s, es menester destacar que seg\u00fan el canon 1\u00ba \u00a0del Decreto 2160 de 1992, el tutelado es un \u201c(\u2026) \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico adscrito al Ministerio de Justicia, con personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, patrimonio independiente y autonom\u00eda \u00a0administrativa (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, atendiendo al literal g, del numeral 2\u00ba de la regla 38 \u00a0de la Ley 489 de 1998, el querellado es una entidad del sector \u00a0descentralizado por servicios, de ah\u00ed que, como se dijo en \u00a0l\u00edneas atr\u00e1s, los jueces del circuito o con categor\u00eda \u00a0de tales deben tramitar este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0138 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto ata\u00f1e a \u00a0los efectos de la declaratoria de falta de competencia, extensiva a \u00a0la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en la norma 4 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, la cual \u00a0prev\u00e9 acudir a los principios generales del Estatuto Procesal \u00a0Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos de dicho \u00a0procedimiento, en cuanto no contrar\u00ede sus propias \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En torno a la facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0a partir de los criterios fijados en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, (\u2026) \u00a0esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0(\u2026) [E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0del Decreto 1382 de 2000\u2019 (\u2026) \u00a0[por cuanto] \u201clas \u00a0reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, e[se] \u00a0Decreto (\u2026), \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces competentes. (\u2026) \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones. (\u2026) \u00a0[De otra parte,] \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido (Auto 304 A \u00a0de 2007, Corte Constitucional) \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto admisorio de la presente demanda de amparo y se \u00a0dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina Judicial \u00a0de Yopal, para ser repartida entre los jueces del circuito, quienes \u00a0son los competentes para conocer de ella en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por \u00a0lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial de \u00a0Yopal, \u00a0para ser \u00a0repartido entre los jueces del circuito de esa ciudad, para lo de su \u00a0competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto al Tribunal de origen y a los \u00a0interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6178-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 85001-22-08-000-2016-00173-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}