\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6185-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00349-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada el veintid\u00f3s de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por sentencia de fecha 25 de agosto de 2014, la Sala Civil – Familia \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales de la seguridad social, salud, vida e \u00a0integridad f\u00edsica de la ni\u00f1a XXX, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada contra la \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar. [Folios \u00a038-42, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, para restablecer los derechos conculcados orden\u00f3 \u00a0a la instituci\u00f3n castrense que \u00aben \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de este fallo, [suministre] los pa\u00f1ales \u00a0desechables y dem\u00e1s elementos que requiera la ni\u00f1a XXX, \u00a0hasta el momento en que los m\u00e9dicos tratantes definan que \u00a0recuper\u00f3 el control de esf\u00ednteres\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0providencia del 17 de septiembre de 2014, se adicion\u00f3 la \u00a0sentencia \u00aben \u00a0el sentido de ordenar a la Direcci\u00f3n General de Sanidad \u00a0Militar, autorizar con destino a la ni\u00f1a\u2026, el \u00a0suministro de \u201cYeso Acr\u00edlico\u201d, materiales \u00a0necesarios para la realizaci\u00f3n de las terapias f\u00edsicas, \u00a0ocupacional y de lenguaje, ex\u00e1menes especializados, \u00a0medicamentos, procedimientos quir\u00fargicos, transporte para la \u00a0ni\u00f1a y su acompa\u00f1ante y en general todo lo que requiera \u00a0para el tratamiento de su discapacidad. En todo caso, la atenci\u00f3n \u00a0se brindar\u00e1 en forma integral\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0anteriores decisiones fueron confirmadas por esta Corporaci\u00f3n \u00a0en fallo del 6 de noviembre de 2014, pero aclar\u00e1ndose que las \u00a0ordenes las deb\u00eda cumplir la Direcci\u00f3n General de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante el incumplimiento de lo dispuesto, la tutelante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el 1 de julio de 2016, que se abriera un incidente de desacato contra \u00a0la entidad denunciada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. El tr\u00e1mite \u00a0del incidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0auto del 14 de julio de 2016, el Tribunal previo a dar apertura al \u00a0incidente de desacato, requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n General \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y al superior jer\u00e1rquico \u00a0para que informe sobre el cumplimiento de la acci\u00f3n de tutela; \u00a0de igual forma para que comuniquen el nombre e identificaci\u00f3n \u00a0de la persona responsable del acatamiento de la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante el silencio del accionado, el 25 de julio de 2016 se dio \u00a0apertura al incidente de desacato contra el Director de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, y se le corri\u00f3 traslado por tres \u00a0d\u00edas para que ejerciera su derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo del 8 de agosto de 2016, el juez colegiado decret\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas por las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a022 de agosto siguiente, la Corporaci\u00f3n sancion\u00f3 por \u00a0desacato al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, y le impuso \u00a0una multa equivalente a un (1) salario m\u00ednimo mensual legal \u00a0vigente y arresto por un (1) d\u00eda. [Folios 62-68 c. 4] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela \u00a0no s\u00f3lo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda \u00a0decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de \u00a0modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, \u00a0la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena \u00a0de incurrir en las sanciones previstas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su especial \u00a0car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito \u00a0volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia \u00a0concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre \u00a0delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa \u00a0incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde \u00a0constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden \u00a0de protecci\u00f3n, su contenido y \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras esa \u00a0verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo \u00a0del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo \u00a0de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la \u00a0desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una \u00a0actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda \u00a0cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender \u00a0elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo \u00a0atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n \u00a0de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. \u00a0Establecida la infracci\u00f3n, tendr\u00e1 que determinarse si \u00a0\u00e9sta fue total o parcial, as\u00ed como las razones por las \u00a0cuales se produjo, con el fin de definir las medidas necesarias para \u00a0proteger efectivamente el derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha comprendido la jurisprudencia, el desacato \u00ab(\u2026) \u00a0supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que \u00a0es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las \u00a0premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a \u00a0cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma \u00a0y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa \u00a0desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que \u00a0subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n haya \u00a0desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera \u00a0raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para \u00a0atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella decisi\u00f3n, el Tribunal orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[E]n \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de este fallo, [suministre] los pa\u00f1ales \u00a0desechables y dem\u00e1s elementos que requiera la ni\u00f1a XXX, \u00a0hasta el momento en que los m\u00e9dicos tratantes definan que \u00a0recuper\u00f3 el control de esf\u00ednteres\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026ordenar \u00a0a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, autorizar con \u00a0destino a la ni\u00f1a\u2026, el suministro de \u201cYeso \u00a0Acr\u00edlico\u201d, materiales necesarios para la realizaci\u00f3n \u00a0de las terapias f\u00edsicas, ocupacional y de lenguaje, ex\u00e1menes \u00a0especializados, medicamentos, procedimientos quir\u00fargicos, \u00a0transporte para la ni\u00f1a y su acompa\u00f1ante y en general \u00a0todo lo que requiera para el tratamiento de su discapacidad. En todo \u00a0caso, la atenci\u00f3n se brindar\u00e1 en forma integral\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la madre de la infante en escrito presentado el \u00a0d\u00eda 1 de julio de los corrientes, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0entidad accionada contin\u00faa con la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales, porque se niega a entregarle los pa\u00f1ales, \u00a0y una silla de ruedas \u00abneurol\u00f3gica \u00a0sobre medidas con: capota, sost\u00e9n y control cef\u00e1lico, \u00a0espaldar alto y reclinables, pechera en mariposa, soporte toraxico, \u00a0descansa brazos removibles, mesa de trabajo, arn\u00e9s p\u00e9lvico, \u00a0descansa pies giratorios removibles y alargables, taco abd, llantas \u00a0traseras inflables y delanteras macizas\u00bb, \u00a0en favor de su hija. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0incidente de desacato se inici\u00f3 contra el Director de Sanidad \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Guerrero. Sin embargo, pese a que se le notific\u00f3 debidamente \u00a0la apertura del procedimiento, durante el tr\u00e1mite de la \u00a0instancia guard\u00f3 absoluto silencio y no se pronunci\u00f3 \u00a0sobre la situaci\u00f3n descrita por la actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, ante la falta de respuesta del destinatario del fallo, \u00a0no se logr\u00f3 demostrar que la orden de tutela se haya \u00a0materializado, evidenci\u00e1ndose, entonces, el \u00e1nimo \u00a0renuente del Director de Sanidad para cumplir con lo dispuesto en la \u00a0sentencia, pues est\u00e1 acreditado en los autos que desde el 26 \u00a0de octubre de 2015, el galeno orden\u00f3 entregar a favor de la \u00a0accionante una \u00absilla \u00a0de ruedas neurol\u00f3gica\u00bb \u00a0con las especificaciones antes descritas, sin embargo, transcurridos \u00a0m\u00e1s de nueve meses desde su emisi\u00f3n, el incidentado no \u00a0adelant\u00f3 las gestiones del caso para dar continuidad a la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio cl\u00ednico que requiere la \u00a0promotora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, si no se aport\u00f3 prueba que acredite el \u00a0cumplimiento del fallo o que justifique la rebeld\u00eda frente las \u00a0\u00f3rdenes all\u00ed dispuestas, deviene que el actual Director \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero no cumpli\u00f3 \u00a0con lo ordenado por la jurisdicci\u00f3n constitucional en el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por todo anterior, y sin tener que acudir a otros argumentos, por \u00a0cuanto se torna evidente la desidia y renuencia del funcionario \u00a0incidentado, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n consultada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA \u00a0la providencia consultada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, para que \u00a0integre el expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6185-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00349-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil diecis\u00e9is) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada el veintid\u00f3s de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}