{"id":97018,"date":"2025-10-14T22:31:47","date_gmt":"2025-10-14T22:31:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/10\/14\/atc6234-2016\/"},"modified":"2025-10-14T22:31:47","modified_gmt":"2025-10-14T22:31:47","slug":"atc6234-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/10\/14\/atc6234-2016\/","title":{"rendered":"ATC6234-2016"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ATC6234-2016 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-01413-01 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Visto el memorial \u00a0allegado por el se\u00f1or Carlos Tinoco Orozco en el que expone \u00a0sobre la presunta falta de competencia de esta Sala para conocer de \u00a0la impugnaci\u00f3n por \u00e9l formulada contra el fallo \u00a0proferido el 23 de agosto pasado por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, en el marco de la acci\u00f3n \u00a0constitucional promovida por \u00e9ste en contra de las Fiscal\u00edas \u00a0Seccionales Cuarenta y Diecisiete de Cartagena y la S\u00e9ptima \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, habida cuenta que \u00abla \u00a0jurisdicci\u00f3n civil, no es el juez funcional del juez adscrito \u00a0al que es[ta] \u00a0adscrito el fiscal, y la [S]ala \u00a0[C]ivil \u00a0tampoco es su superior jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0(fls. 3 y 4, cdno. Corte), \u00a0es del caso precisar que dicho alegato esta llamado al fracaso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Se arriba a la \u00a0anterior conclusi\u00f3n pues, no solo, la Sala Penal de esta Corte \u00a0era la competente para conocer de la tutela preliminarmente en virtud \u00a0del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de \u00a02000, como superior funcional del Tribunal Superior al que se \u00a0encuentra adscrita la Fiscal\u00eda de mayor jerarqu\u00eda \u00a0accionada, sino que, en punto de la impugnaci\u00f3n de los fallos \u00a0de tutela proferidos por dicha Sala, el art\u00edculo 45 del \u00a0Reglamento de la Corte Suprema de Justicia1, \u00a0le otorga dicha potestad para conocer del asunto a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y Agraria, la ser la Colegiatura que le sigue \u00a0de acuerdo al orden alfab\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Con base en lo \u00a0expuesto, se RESUELVE: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. Rechazar la \u00a0solicitud \u00abde \u00a0falta de competencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. Comunicar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo No. 006 de 2002. Art. 45, Cuando la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se promueva directamente contra un Magistrado o la Sala de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial (\u2026), ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida a la Sala de Casaci\u00f3n que sea su superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional. La impugnaci\u00f3n contra la sentencia (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se repartir\u00e1 a la Sala Especializada siguiente, por orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alfab\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6234-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-01413-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Visto el memorial \u00a0allegado por el se\u00f1or Carlos Tinoco Orozco en el que expone \u00a0sobre la presunta falta de competencia de esta Sala para conocer de \u00a0la impugnaci\u00f3n por \u00e9l formulada contra el fallo \u00a0proferido el 23 de agosto pasado por [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}