\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-13-000-2016-00170-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC6259-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2016-00170-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de junio de 2016 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Cecilia Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez contra el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las dem\u00e1s partes, e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso abreviado de exclusi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mejoras distinguido con los radicados 2013-00352 y 2013-00466 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(acumulados). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, se advierte insatisfacci\u00f3n del presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s para recurrir que inviabiliza la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada y por ende excluye la competencia funcional de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido la Corte de tiempo atr\u00e1s que \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnaci\u00f3n, preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que se examine la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad respectiva\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ ATC, 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dic. 2010, Rad. 00008-02; citado en ATC, 20 May. 2014, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000310-01; ATC1538-2015 y ATC3601-2015); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, con el objeto de establecer si resulta ser admisible la misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que en caso de no estar satisfecho alguno de los mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamientos, \u00abdeviene impr\u00f3spera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n del recurso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC4741-2015, 21 ago. 2015, rad. 01652-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto de la impugnaci\u00f3n procedente contra el fallo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0define en primera instancia el amparo, se tiene que tal actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige de legitimaci\u00f3n procesal del censor, acompa\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un inter\u00e9s actual, serio y concreto para recurrir; todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en armon\u00eda con el inciso 2\u00b0 del precepto 320 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, extensivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo preceptuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 4\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 306 de 1992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario precisar que el inter\u00e9s para controvertir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia no debe confundirse con la legitimaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecer al proceso, o en este caso intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar, pues ciertamente el primero de los presupuestos supone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, pero adem\u00e1s exige del agravio que la concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n objeto de censura genere en el inconforme. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, los presupuestos aludidos exigen una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n efectuada con especial celo; ello, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las pluralidad de sujetos involucrados en la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca que la manifestaci\u00f3n de inconformidad contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proviene de varios de los vinculados, pero no de la promotora de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, quien a pesar de estar directamente enterada de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto y colaborar con las gestiones de comunicaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia no radic\u00f3 o expres\u00f3 impugnaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior no s\u00f3lo consta en el informe obrante a folio 190 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno principal, sino que se advierte de la detenida revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del plenario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed las cosas, aunque en principio todas las partes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros convocados al tr\u00e1mite de acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n habilitadas para cuestionar el fallo, es necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar la posici\u00f3n procesal, as\u00ed como las resultas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del resguardo, a fin de establecer en concreto si la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva genera el perjuicio que habilita controvertirla por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del interviniente que recurre (CSJ SP, Auto 8 nov. 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-56924; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC. A-051\/1996, 4 oct. 1996, exp. T-100.445 y T-435\/2006, 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jun. 2006, exp. T-1279483). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto se tiene que los impugnantes no son los promotores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y por ende, no son titulares de la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela constitucional implorada y denegada con el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, dado que tal condici\u00f3n la detenta de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3noma y exclusiva la se\u00f1ora Cecilia Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal orden, a los censores no les ha sido negada s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna en el fallo que les permita entenderse menoscabados con tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, en tanto que la supuesta afectaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dimana de dicho veredicto genera hipot\u00e9tico detrimento para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, individualmente considerada como la directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada frente a la negaci\u00f3n del petitum. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es relevante se\u00f1alar que los aludidos recurrentes, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fungieron como coadyuvantes de la reclamante, pues, algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaron concordancia con sus aspiraciones luego de proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, y por ende, adolecen de petici\u00f3n propia que les haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido negada con la resoluci\u00f3n que no fue censurada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, el sentido desestimatorio del amparo, y por ello, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de alteraci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subyacentes, impide sostener que los efectos de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela incidan en los derechos de los dem\u00e1s citados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, dado que precisamente tal resoluci\u00f3n no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad de modificar el devenir procesal cuestionado, que por sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios medios no han buscado alterar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reitera que los recurrentes no detentan el especial inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para controvertir la negaci\u00f3n del amparo rogado, en tanto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cuentan con pretensi\u00f3n procesal propia o situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica afectada con dicha decisi\u00f3n, al tiempo que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coadyuvaron el ruego de amparo, que en todo caso, de haber existido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal participaci\u00f3n colaborativa, de cara a la estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inter\u00e9s para impugnar, se exigir\u00eda tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inconformidad del tutelante, \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la esencia de la coadyuvancia es la intervenci\u00f3n antes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de \u00fanica o de segunda instancia, para prestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ayuda, m\u00e1s no para hacer valer pretensiones propias.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, Auto 8 nov. 2011, exp. T-56924). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, no es posible predicar de los vinculados que cuestionaron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veredicto de primer grado, un inter\u00e9s que sea actual, serio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo y concreto, a fin de suscitar, por su exclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa, la revisi\u00f3n en segunda instancia de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el resguardo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se impone declarar inadmisible la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada y disponer lo pertinente para que la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surta el tr\u00e1mite de eventual revisi\u00f3n por ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha, naturaleza y procedencia ya referidas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todos los interesados y al a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena cumplir con la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-13-000-2016-00170-01 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC6259-2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2016-00170-01 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}