\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC6517-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 23001-22-14-000-2016-00355-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso entrar a resolver el grado jurisdiccional de consulta frente a \u00a0la providencia de 26 de agosto de 2016, proferida por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala Civil Familia \u00a0Laboral, sino fuera porque se observa que en la tramitaci\u00f3n \u00a0surtida en la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de \u00a0nulidad que afect\u00f3 lo actuado, y debe ser declarada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el auto mencionado la citada Corporaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0determinar: \u00a0\u00abverificado \u00a0que dentro del incidente deprecado, al accionado se le garantiz\u00f3 \u00a0el debido proceso, y como quiera que, se itera, en el tr\u00e1mite \u00a0adelantado dentro del mismo no existe rastro alguno que permita \u00a0colegir el cumplimiento total de la orden de tutela por parte del \u00a0funcionario sancionado, conllevando a que su actuar sea culposo y \u00a0reprochable, se proceder\u00e1 a sancionar a la Dra. ELSA NOGUERA \u00a0DE LA ESPRIELLA en su calidad de Ministra de Vivienda, Ciudad y \u00a0Territorio, con arresto de dos (2) d\u00edas y multa de tres (3) \u00a0SMLMV, que deber\u00e1 consignar de su propio peculio dentro de los \u00a0tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta decisi\u00f3n \u00a0en el Banco Agrario de Colombia, cuenta n\u00famero 3-0070-000030-4 \u00a0-concepto multas y cauciones efectivas- a favor del Consejo \u00a0 Seccional de la Judicatura. De \u00a0no cancelarse oportunamente \u00a0la multa impuesta, se proceder\u00e1 a su cobro coactivo por el \u00a0ente competente\u00bb, \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO: \u00a0DECLARAR que \u00a0el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, representada por la \u00a0Doctora ELSA NOGUERA DE LA ESPRIELLA, incurri\u00f3 en desacato al \u00a0fallo de tutela proferido por esta S ala de Decisi\u00f3n el d\u00eda \u00a026 de abril de 2016, en los t\u00e9rminos aqu\u00ed se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anterior, SE \u00a0ORDENA a \u00a0la \u00a0<\/p>\n
Doctora \u00a0ELSA NOGUERA DE LA ESPRIELLA, en su calidad de Ministra de Vivienda, \u00a0Ciudad y Territorio, que proceda a dar CUMPLIMIENTO INMEDIATO, a la \u00a0orden proferida en el fallo de tutela adiado 26 de abril de 2016, \u00a0conforme a la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0SANCIONAR al \u00a0Doctor LUIS FELIPE HENAO CARDONA, (sic) \u00a0en \u00a0su calidad de Ministro de Vivienda, Ciudad y Territorio, con arresto \u00a0de dos (2).d\u00edas y multa de tres (3) Salarios \u00a0M\u00ednimos \u00a0Legales Mensuales Vigentes, que deber\u00e1 consignar de su propio \u00a0peculio dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria \u00a0de esta decisi\u00f3n, en el Banco Agrario de Colombia, cuenta \u00a0n\u00famero 3-0070-000030-4 -concepto multas y cauciones efectivas- \u00a0a favor del Consejo Seccional de la Judicatura. De no cancelarse \u00a0oportunamente la multa impuesta, se proceder\u00e1 a su cobro \u00a0coactivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0NOTIF\u00cdQUESE esta \u00a0decisi\u00f3n a la Doctora ELSA NOGUERA DE LA ESPRIELLA, en su \u00a0calidad de Ministra de Vivienda, Ciudad y Territorio en forma \u00a0inmediata\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Revisada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, observa este Despacho, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la aludida \u00a0sentencia constitucional \u00a0de 26 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016 que concedi\u00f3 el amparo impetrado por Juan Gabriel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Geney Tordecilla, se le orden\u00f3 a \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n – Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del se\u00f1or Ministro Luis Felipe FLenao Cardona o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien haga sus veces que, en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia prorrogue el subsidio otorgado a Juan Gabriel Geney \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tordecilla a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n No. 950 de 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2011\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a 12, cd. 1).<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de julio de 2016 el se\u00f1or Geney Tordecilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 escrito en el que solicit\u00f3 ordenarle al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio dar cumplimiento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, e indic\u00f3 que la entidad aludida \u00abha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho caso omiso a la orden impartida por su honorable Despacho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00eddem), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dio lugar a que fuera iniciado el presente tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato mediante auto de 12 de agosto de 2016 en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Misterio de Vivienda, Ciudad y Territorio, representado por la Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsa Noguera de la Espriella y, a que, en \u00faltimas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impusiera la sanci\u00f3n materia de la presente consulta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, advierte la Corte que el art\u00edculo 3o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 555 de 2003, en sus numerales 8o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 9o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contempla que al Fondo Nacional de Vivienda – Fonvivienda le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compete: (a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdise\u00f1ar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrar, mantener actualizar y custodiar el Sistema Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n de Vivienda, de acuerdo con las pol\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas por el Gobierno Nacional…\u00bb, (b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abasignar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidios de vivienda de inter\u00e9s social bajo las diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidades de \u00a0acuerdo con la normatividad vigente sobre la materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y con el \u00a0reglamento y condiciones definidas por el Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional …\u00bb, (c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abatender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera continua la postulaci\u00f3n de hogares para el subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar de vivienda, a trav\u00e9s de contratos de encargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n u \u00a0 \u00a0otros mecanismos…\u00bb, (d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcoordinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las entidades encargadas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la elegibilidad de los proyectos de vivienda de inter\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social…\u00bb, (e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrealizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interventor\u00edas, supervisiones y auditorias para verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcta ejecuci\u00f3n de los subsidios familiares de vivienda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, a pesar de que el promotor dirigi\u00f3 la \u00a0tutela contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a dicha \u00a0entidad no se le puede endilgar la vulneraci\u00f3n alegada, por \u00a0cuanto es Fonvivienda el ente encargado de coordinar, otorgar, \u00a0asignar, rechazar y \u00a0 verificar la ejecuci\u00f3n de los subsidios de vivienda familiar \u00a0para la poblaci\u00f3n beneficiar\u00eda y en esa medida es, como \u00a0lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abla \u00a0llamada a pronunciarse sobre el subsidio de vivienda asignado a la \u00a0reclamante\u00bb \u00a0(ATC632-2015, \u00a0reiterada en ATC4626-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0sobre las precitadas competencias, el art\u00edculo 5o \u00a0de la ley 975 de 2004, contempla, en su inciso \u00a01o, \u00a0que \u00abLas \u00a0entidades otorgantes del subsidio familiar de vivienda de que trata \u00a0este decreto ser\u00e1n el Fondo Nacional de Vivienda con cargo a \u00a0los recurso del Presupuesto General de la Naci\u00f3n apropiados en \u00a0los presupuestos del citado Fondo, o a la entidad que haga sus veces, \u00a0y \u00a0 \u00a0 las Cajas de Compensaci\u00f3n Familiar con las \u00a0contribuciones \u00a0 parafiscales administradas por estas, todo ello de \u00a0conformidad con lo establecido en las normas vigentes aplicables a la \u00a0materia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a la luz del art\u00edculo Io \u00a0del Decreto 555 de 2003, el Fondo Nacional de Vivienda – Fonvivienda, \u00a0es un \u00f3rgano dotado de \u00abpersoner\u00eda \u00a0jur\u00eddica, patrimonio propio, autonom\u00eda presupuesta! y \u00a0financiera\u00bb, \u00a0y \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 13 de la misma \u00a0regulaci\u00f3n, est\u00e1 regido por las \u00a0normas \u00a0aplicables a \u00ablos \u00a0establecimientos p\u00fablicos del orden nacional\u00bb; \u00a0de \u00a0ah\u00ed que seg\u00fan la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 1998, que determina la \u00a0integraci\u00f3n de la rama ejecutiva del poder p\u00fablico en \u00a0el se\u00f1alado orden, se trata de un organismo del sector \u00a0descentralizado por servicios (literal a), numeral 2o \u00a0\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales que deben respetarse en todo tr\u00e1mite, juicio y \u00a0actuaciones administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las \u00a0partes, y dem\u00e1s personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0de intervenir, de elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir \u00a0las allegadas, postulados estos que est\u00e1n consagrados como \u00a0prerrogativa b\u00e1sica en el art\u00edculo 29 de \u00a0 \u00a0 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento o inobservancia de las formas \u00a0legalmente \u00a0constituidas para el regular desenvolvimiento de la relaci\u00f3n \u00a0procesal entra\u00f1a anomal\u00edas de las que se deriva \u00a0nocividad capaz de conculcar los derechos de las partes y cuya \u00a0ocurrencia ha sido prevista por el legislador, precisamente para \u00a0evitar que \u00e9stas atenten contra el derecho de defensa de los \u00a0litigantes. A tal fin, el C\u00f3digo General de Proceso reglament\u00f3 \u00a0los sucesos que tienen el car\u00e1cter de nulidad y al mismo \u00a0tiempo atribuy\u00f3 la calidad de irregularidades de menor entidad \u00a0y por ende controlables a trav\u00e9s de otros medios de \u00a0impugnaci\u00f3n, a las dem\u00e1s falencias no contempladas en \u00a0dicho listado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0cuando en el transcurso del rito se presenten situaciones t\u00edpicas \u00a0que vulneren el derecho de defensa, a efectos de salvaguardarlo, \u00a0fueron consagrados por el estatuto adjetivo, en forma taxativa, los \u00a0hechos que pueden configurar nulidad procedimental con el fin de \u00a0preservar la garant\u00eda constitucional del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutela, a pesar de que entra\u00f1a un procedimiento breve y \u00a0sumario no puede desconocer derechos fundamentales, y la celeridad \u00a0que es propia de su \u00a0 \u00a0naturaleza no \u00a0puede dar al traste con el derecho de defensa de las personas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seg\u00fan voces del art\u00edculo 133, numeral 8o, \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo General del Proceso, el \u00a0proceso es nulo en todo o en \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00abCuando \u00a0no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio de la demanda a personas determinadas, o el \u00a0 \u00a0 emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean \u00a0indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que \u00a0deban suceder \u00a0 en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la \u00a0ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio \u00a0P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo \u00a0con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb, \u00a0preceptiva \u00a0que resulta aplicable a esta acci\u00f3n en virtud de \u00a0 lo previsto \u00a0en el canon 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de \u00a0 2015, que se\u00f1ala \u00a0\u00abDe \u00a0los principios aplicables para interpretar el procedimiento previsto \u00a0por el Decreto 2591 de 1991. Para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0Decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, se desprende que el incidente de que se trata fue adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra persona distinta a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable de acatar la sentencia de tutela proferida el 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2016, lo que gener\u00f3 la incursi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el vicio de nulidad ya se\u00f1alado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, en punto del incumplimiento de una orden de tutela, el desacato \u00a0debe estar dirigido en concreto contra la persona natural, plenamente \u00a0identificada, a quien se le imparti\u00f3 la misma o \u00a0a quien compete acatarla en el \u00a0evento de que no sea aquella. Para \u00a0garantizar el derecho de defensa y el debido proceso es necesario, \u00a0entonces, determinar e individualizar al responsable de la conducta \u00a0omisiva, notific\u00e1ndole, tambi\u00e9n, el auto que inicia el \u00a0tr\u00e1mite del incidente de desacato, formalidades que no fueron \u00a0cumplidas en el sub \u00a0lite puesto \u00a0que, como ya se anot\u00f3, a trav\u00e9s del auto de 12 de \u00a0agosto de 2016 el procedimiento \u00a0 \u00a0fue dirigido en contra del \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, representado por la Dra. \u00a0Elsa Noguera de la Espriella, no obstante que esta Cartera no era la \u00a0 \u00a0competente para acatar el fallo que concedi\u00f3 el amparo \u00a0implorado por el demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, como fueron desconocidas las formalidades aludidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarias para garantizar el debido proceso, se concluye que este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rito est\u00e1 afectado por un vicio que conduce a la declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la nulidad de todas aqu\u00e9llas actuaciones surtidas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente incidente con posterioridad a su ocurrencia, debiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo citar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al actual Director del Fondo Nacional de Vivienda – Fonvivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente a resolver el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0la NULIDAD \u00a0de \u00a0todo lo actuado en este asunto, a partir del auto de 29 de julio de \u00a02016, inclusive. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0En \u00a0consecuencia, por el Tribunal de primera instancia renu\u00e9vese \u00a0la actuaci\u00f3n viciada conforme con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda, Sala Civil Familia \u00a0 \u00a0Laboral, y comuniq\u00faese \u00a0esta determinaci\u00f3n a los \u00a0interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC6517-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 23001-22-14-000-2016-00355-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso entrar a resolver el grado jurisdiccional de consulta frente a \u00a0la providencia de 26 de agosto de 2016, proferida por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}